Sur CNews et Europe 1, la Praud-pagande

[gare au gorille]

C'est quant même comique de voir tous les bénis oui oui qui nous vantaient tellement le sérieux et la justesse de l'Arcom quand cet organisme s'acharnait sur Hanouna jusqu'à l'exploit d'arriver à exclure de la TNT la chaine qui était en tête de toutes les audiences et voir depuis ce matin les mêmes venir les uns après les autres nous expliquer que l'Arcom ne fait sans doute pas son boulot aussi sérieusement que ça.
Ce monde n'en finit pas de nous surprendre, et quel plaisir de vivre tout ça.

Et de voir les extrémistes de droite vanter maintenant le travail de l'Arcom après l'avoir traité de tous les noms quand C8 n'a pas vu sa licence renouvelée sur la TNT.

L'Arcom est tout simplement sur la sellette face à la commission qui enquête sur les médias publics et si elle a dénoncé les mensonges de "complément d'enquête" qui se basait sur une étude bidon fournie par les extrémistes de gauche de RSF , c'est tout simplement pour prendre leurs distances avec ce genre d'émission mensongère à gros sabots idéologiques.
L'Arcom a simplement ouvert son parapluie.

[Fonck1]

Et de voir les extrémistes de droite vanter maintenant le travail de l'Arcom après l'avoir traité de tous les noms quand C8 n'a pas vu sa licence renouvelée sur la TNT.

L'Arcom est tout simplement sur la sellette face à la commission qui enquête sur les médias publics et si elle a dénoncé les mensonges de "complément d'enquête" qui se basait sur une étude bidon fournie par les extrémistes de gauche de RSF , c'est tout simplement pour prendre leurs distances avec ce genre d'émission mensongère à gros sabots idéologiques.
L'Arcom a simplement ouvert son parapluie.

N'importe quoi.
avant d'avancer des conneries, faites au moins l'effort de vous informer, il y a bien assez d'articles dans les médias.

[scorpion3917]

Vous devriez modérer vos propos. Extrémiste de droite n'est pas correct. Cette propension à l'insulte quand on est pas d'accord avec vous est monnaie courante chez vous.
Je fais partie de vos favoris.

Ah bon, c'est une insulte depuis quand ?

Quand on dénigre, oui.

[Fonck1]

Ah bon, c'est une insulte depuis quand ?

Quand on dénigre, oui.

être extrémiste de droite, ce sont des faits suite à des positions, pas une insulte.

[scorpion3917]

Quand on dénigre, oui.

être extrémiste de droite, ce sont des faits suite à des positions, pas une insulte.

Intéressant votre approche mais elle mériterait d'être discutée.
L'expression dépend du contexte et de la personne qui est concernée.
Au même titre que de traiter quelqu'un d'extremiste de gauche....

[gare au gorille]

L'Arcom est tout simplement sur la sellette face à la commission qui enquête sur les médias publics et si elle a dénoncé les mensonges de "complément d'enquête" qui se basait sur une étude bidon fournie par les extrémistes de gauche de RSF , c'est tout simplement pour prendre leurs distances avec ce genre d'émission mensongère à gros sabots idéologiques.
L'Arcom a simplement ouvert son parapluie.

N'importe quoi.
avant d'avancer des conneries, faites au moins l'effort de vous informer, il y a bien assez d'articles dans les médias.

C'est justement parce que je m'informe que je raconte un moins de conneries que vous.
Le revirement de l'Arcom sur CNews n'est pas du aux beaux yeux de la belle Christine Kelly mais au fait d'un Arcom sur la sellette qui se trouve obligé de prendre ses distances avec les fakes news à caractères idéologiques de RSF pour ne pas être obligé d'assumer les accusations bidons, les études biaisées et la désinformation organisée par un "complément d'enquête" pris au piège de ses propres mensonges.

https://www.france24.com/fr/info-en-con ... uel-public

[latresne]

Quand on en arrive à un tel niveau d'absurdité il n'y a plus de débat possible

C'est quand même la seule chaîne qui donne la parole à des russes qui diffusent une propagande mensongère. La liberté d'expression a bon dos et il a déjà été prouvé que Bolloré est favorable à la Russie de Poutine et il n'y a que sur ces chaînes ou l'on peut voir ce type d'interview.

"Et pas n’importe quelle voix : Xenia Fedorova est l’ancienne patronne de la chaîne Russia Today (RT) en France, financée par le gouvernement de Vladimir Poutine et interdite de diffusion en mars 2022 par l’Union européenne, après l’attaque des troupes russes en Ukraine. Une directrice qui, le jour de l’invasion décidée par Vladimir Poutine, écrivait à ses journalistes : « Attention avec les vidéos et les affirmations selon lesquelles la Russie attaque les villes ukrainiennes. Ce n’est pas vrai. L’opération ne concerne que le Donbass. » Des faits qui sont faux. Mais sur le plateau de CNews, le présentateur ne fait aucune mention de cette ligne du CV de Xenia Fedorova. Pas plus que le bandeau de présentation, qui qualifie la quadragénaire de simple « journaliste » dans toutes les émissions. Rebelote dans l’émission du 20 février 2025. Personne n’y fait allusion sauf… Xenia Fedorova, quand elle évoque à la toute fin du programme son prochain livre chez Fayard : un bouquin sur la fermeture de Russia Today – « ma chaîne », y écrit-elle – et « la liberté d’expression sous condition ».


https://backend.streetpress.com/sites/d ... r_2025.png
Dès sa première participation à l'Heure inter sur CNews, la chaîne ne souligne absolument pas que Xenia Fedorova est l'ancienne patronne de RT France. / Crédits : CNews


https://backend.streetpress.com/sites/d ... r_2025.png
Précision qui n'est pas plus apportée la semaine suivante... / Crédits : CNews

Une voix que les spectateurs ou lecteurs des médias du groupe Bolloré entendent beaucoup depuis début 2025. En plus de CNews ou Fayard – une maison d’édition détenue par Hachette et donc Vincent Bolloré – Xenia Fedorova écrit des chroniques dans le JDNews, l’hebdomadaire du JDD, propriété de Bolloré encore. Elle présentait enfin une petite émission sur C8 avant l’arrêt de la fréquence pour la chaîne : des pastilles de deux minutes sur les églises orthodoxes. Une participation à la grande machine médiatique du milliardaire breton, loin d’être anodine. « Xenia Fedorova est un des bras droits de Margarita Simonian, patronne de Russia Today, qui est étroitement liée au pouvoir russe et est l’une des principales figures propagandistes du régime », pointe Maxime Audinet, qui a publié en 2021 Un média d’influence d’État : Enquête sur la chaîne russe RT, livre issu de sa thèse qui a été réédité en 2024. « Elle vient d’un sérail qui n’est pas celui de la presse russe indépendante, véritablement censurée et mise au pas, a fortiori depuis l’invasion de 2022… » Des critiques auxquelles Fedorova fait allusion dans son ouvrage :

« Une partie des problèmes qu’il m’a été donné de subir ces derniers mois, ces dernières années, vient du fait que je suis Russe. Autant dire, une soviet, un agent du Kremlin, une poutinophile dont il conviendrait de se méfier, une espionne sous ma couverture de journaliste. »

Des liens depuis quelques années
S’il lui manque encore quelques médias bolloréens pour faire le grand chelem, comme Europe 1, Capital ou Géo, Xenia Fedorova est bien installée dans la machine. Le mercredi, elle peut sortir sa tribune dans le JDNews sur la guerre en Ukraine « qui aurait pu se terminer plus tôt » écrit-elle, où elle réussit l’exploit de ne jamais mentionner que la Russie a attaqué l’Ukraine. Le jeudi, elle revient sur CNews sur « les origines du conflit » et ressort peu ou prou les mêmes arguments. Elle y évoque un « rapprochement entre la Crimée et la Russie » pour parler de l’annexion faite à coups de commandos russes, estime que la révolution de Maïdan est un « coup d’État », ou nie le terme « d’agression » pour qualifier l’invasion de l’Ukraine. Un mot « utilisé par l’Union européenne et les médias mainstream » selon elle.


https://backend.streetpress.com/sites/d ... r_2025.png
Rebelote dans l’émission du 20 février. Personne sur CNews ne fait allusion à son passif chez RT sauf… Xenia Fedorova quand elle évoque à la toute fin du programme son prochain livre sur la fermeture de sa chaîne. / Crédits : CNews


https://backend.streetpress.com/sites/d ... f-2702.jpg
Le 27 février dernier, Xenia Fedorova est toujours une simple « journaliste russe », là pour évoquer « ce qu’il peut se passer en Russie ». / Crédits : CNews

Mais diantre comment l’ancienne patronne de RT s’est retrouvée chez Bolloré ? Chez les anciens de RT, il se murmure que Fedorova bénéficie d’une bonne relation avec Serge Nedjar, le boss de CNews. Des liens noués lors de l’accord de distribution de RT signé en 2020 avec Canal+, « avancée majeure » pour la chaîne russophile à l’époque ? « J’étais ravie de collaborer avec un groupe qui ne laissait ni la pression médiatique ni le climat politique entraver la liberté d’expression », vante à posteriori Xenia Fedorova dans son ouvrage. À la dernière page, elle remercie un rédacteur en chef du JDD « sans qui ce livre n’aurait jamais pu être terminé ».

Contactés, le présentateur de CNews Eliot Deval, le directeur de la rédaction du JDNews Louis de Raguenel ou le directeur général des rédacs de ce média et du JDD Geoffroy Lejeune n’ont pas répondu à nos sollicitations. Tout comme Xenia Fedorova, qui n’a pas commenté nos deux salves de questions. Sa collègue à l’antenne Rachel Khan sait seulement de son côté « que la chaîne voulait faire une émission internationale » et qu’elle ne connaît « pas vraiment » la quadra russe qu’elle vient « seulement de rencontrer ».

« Pour Bolloré, business is business »

« La chaîne RT était une chaîne de communication du Kremlin. C’était au service de leur propagande. Ça amène pas mal de questions sur sa participation à C8 et aux autres médias du groupe Bolloré », s’interroge Olga Prokopieva, porte-parole de Russie Libertés, asso’ de défense des droits humains et de la démocratie en Russie."

Je vous laisse lire le reste car l'article est long.

https://www.streetpress.com/sujet/17410 ... ion-medias

Alors, je n'invente rien quand je dis "propagande en douce". Surtout venant d'un milliardaire adepte du viol des lois françaises.

Vous écrivez :"C 'est la seule chaine qui donne la paroe aux russes...".Ben c'est ce qu'on appelle la démocratie,donner la pqarole à toutes les opinions ,mm cellesqui ne vous conviennent pas,non ?

[latresne]

L 'Arcom vient de renvoyer a ses études RSF.On devine la iête de certains.Suivez mon regard .

[UBUROI]

L 'Arcom vient de renvoyer a ses études RSF.On devine la iête de certains.Suivez mon regard .

Potasse tes dossiers, et lis, lis, lis. T'es en dessous de tout avec ton commentaire vide. Pourtant tout est là, suffit de faire un effort. Le MOnde et Libé t'aideront à paraître moins léger. On te les met pourtant sous le nez, et gratos; ben non, ça n'imprime pas

[Corvo]

Ce qui me fait marrer ce sont ceux qui hier vilipendaient l'ARCOM voir demandaient sa disparition et qui aujourd'hui "bandent" pour elle. Jacques Dutronc sort de ces corps !...

Enquête sur le pluralisme en France : RSF répond aux contre-vérités

L’enquête, produite par Reporters sans frontières (RSF), sur le pluralisme sur les chaînes d’information en continu en France au regard des nouveaux critères de mesure du pluralisme à l’antenne établis par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom), suscite des réactions manipulatoires et des questionnements légitimes. RSF, qui maintient l’intégralité des données et analyses partagées dans son enquête, revient sur les faits.

1/ L’Arcom “ne balaie pas les accusations de RSF contre CNews”
Le régulateur de l’audiovisuel, l’Arcom, à quelques heures, jeudi 27 novembre, de la diffusion de l’émission Complément d'enquête diffusée sur France Télévisions et consacré à la chaîne CNews, a donné à l’hebdomadaire Le Point des éléments de réponse sur une des dimensions de l’enquête de RSF sur le pluralisme : le temps de parole alloué aux forces politiques.

Cet article du Point ne constitue en rien une réponse formelle de l’institution, qui n’a pas été saisie par RSF, ni une réponse sur l'ensemble des déséquilibres pointés par RSF dans son enquête.
RSF note que le régulateur, dans sa déclaration, ne fournit aucun chiffre en appui de sa démonstration et n'a manifestement pas de moyen de contrôle effectif en dehors des déclarations des chaînes, comme le démontre formellement l’enquête de l’organisation.
RSF maintient tous ces chiffres et ses conclusions quant aux manquements constatés en matière de pluralisme en général, et politique en particulier dans le cadre de son enquête.

2/ Oui, il y a des déséquilibres constatés
Dans une précédente affaire de "rattrapages" nocturnes sur CNews en 2021, le CSA avait rappelé que : "l'obligation d'équité fixée par la délibération du 22 novembre 2017 ne saurait permettre qu'une part substantielle des temps d'intervention de certaines catégories d'intervenants soit diffusée à des horaires de faible audience, sans méconnaître l'exigence de pluralisme des courants de pensée et d'opinion". Cette doctrine, entérinée par la décision du Conseil d’État du 13 janvier 2023, est au cœur de la démonstration de RSF sur les temps de parole politiques.
Les chiffres calculés par RSF, sur la base de l’étude des bandeaux en mars 2025, sont sans appel : la gauche représentait 60 % la nuit quand elle n’est plus qu’à 15 % en prime time (7 h-10 h, 18 h-21 h) ; à l'opposé du spectre, l'extrême droite est à 1,62 % la nuit contre près de 41 % en prime time.
Rapportés aux audiences, bien plus fortes en prime time que la nuit, le déséquilibre serait encore plus manifeste.
RSF maintient ses conclusions : les rattrapages nocturnes concernant les personnalités politiques de gauche, plus de 8 h 23 d’antenne cumulées, comptent pour 39 % du temps total d’antenne observée par RSF de la gauche sur CNews en mars 2025 (21 h 40 selon les chiffres déclarés par CNews elle-même à l’Arcom). Cette pratique des “tunnels” diffusés la nuit sur CNews en mars 2025 concernent très majoritairement des personnalités politiques de gauche (pour 80 % du temps mesuré). Aucune personnalité politique de droite ou d’extrême droite n’en a fait l’objet.
Quant à l'affirmation figurant dans l’article du Point que "selon l'Arcom, sur ce mois de mars 2025, sur CNews, ‘il y a une surreprésentation’ de LFI ou du PS ‘de nuit comme de jour’", RSF laisse à l’Arcom le soin de donner des éléments à l’appui de ce propos.

En tout état de cause, cela ne changerait rien au déséquilibre manifeste constaté et révélé par notre enquête entre l’exposition des courants politiques la nuit et celle observées aux heures de prime time.

3/ Oui, l’appréciation du pluralisme se fait sur une base mensuelle et non trimestrielle pour les chaînes d’infos en continu
Contrairement à ce qui est affirmé dans l’article du Point, RSF maintient par ailleurs que le contrôle sur le pluralisme s’effectue sur une base mensuelle pour les programmes consacrés à l’information en continu, comme précisé par l’article 2 de la délibération du 17 juillet 2024 : l’appréciation “du respect du pluralisme de l’expression des courants de pensée et d’opinion” par l’Arcom “porte sur une période qui ne saurait être inférieure au trimestre pour l’ensemble des services et au mois pour ceux dont la programmation est consacrée à l’information en continu”.

4/ Non, l’Arcom n’est pas “tombée des nues”
RSF a échangé avec l’autorité de régulation, l’Arcom, à plusieurs reprises depuis la délibération sur le pluralisme en juillet 2024, notamment lors de réunions qui se sont tenues durant l’année 2025.
L’Arcom semble avoir concentré ses efforts publiquement sur une remise en cause du pluralisme interne sans fournir d’éléments qui permettent de contrôler le respect des obligations de pluralisme conformément à la délibération de juillet 2024.
L’Arcom connaît de longue date l’engagement de RSF sur le pluralisme, ainsi que le développement, rendu public en juin dernier, d’une méthodologie pour le mesurer. L’enquête de RSF a été présentée avant sa publication à l’Arcom.

5/ RSF est dans son rôle de défense du pluralisme
L’intérêt à agir de RSF a été reconnu par la loi Bloche et deux décisions du Conseil d’État ont donné raison à RSF face à l’Arcom – l’une en date du 13 février 2024, l’autre en date du 9 décembre 2022.
Le mandat de RSF inclut la défense et la promotion d’un journalisme libre, indépendant et pluraliste, ainsi que celle du droit à l’information fiable des citoyens qui doit être garanti.
La situation traduit un paradoxe d'un régulateur de l'audiovisuel : celui-ci déclare refuser de s’autosaisir sur des manquements possibles mais conteste illico la parole de celles et ceux, comme RSF, qui osent donc l'inviter à agir.

6/ La loi, rien que la loi : RSF n’invente pas ses propres règles du jeu, mais demande que les obligations légales des chaînes audiovisuelles soient appliquées
L’enjeu n’est pas la ligne éditoriale de CNews mais les entorses, et parfois le contournement manifeste des règles du jeu en matière d’information, et de pluralisme en particulier. RSF reproche à la chaîne un contournement systématique des règles de pluralisme qui s’imposent à tous les médias audiovisuels.
En France, le pluralisme sur les chaînes d’information n’est pas une option. C’est un principe constitutionnel, “l’une des conditions de la démocratie” selon le Conseil d’État.
En la matière, la loi dit que la communication audiovisuelle est libre à condition qu'elle respecte le pluralisme, les conventions avec les éditeurs/chaînes incluent des engagements de respect de l'honnêteté, l’indépendance et du pluralisme de l’information.

Un rappel de la législation en vigueur :
Le Conseil constitutionnel rappelle dès 1986 que : "le pluralisme des courants d'expression socioculturels est en lui-même un objectif de valeur constitutionnelle ; que le respect de ce pluralisme est une des conditions de la démocratie ; que la libre communication des pensées et des opinions, garantie par l'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, ne serait pas effective si le public auquel s'adressent les moyens de communication audiovisuelle n'était pas à même de disposer, aussi bien dans le cadre du secteur public que dans celui du secteur privé, de programmes qui garantissent l'expression de tendances de caractères différents dans le respect de l'impératif d'honnêteté de l'information ; qu'en définitive, l'objectif à réaliser est que les auditeurs et les téléspectateurs qui sont au nombre des destinataires essentiels de la liberté proclamée par l'article 11 de la Déclaration de 1789 soient à même d'exercer leur libre choix sans que ni les intérêts privés ni les pouvoirs publics puissent y substituer leurs propres décisions, ni qu'on puisse en faire les objets d'un marché."

L'article 4 de la Constitution dispose que : "La loi garantit les expressions pluralistes des opinions [...]", et son article 34 que : "La loi fixe les règles concernant : [...] la liberté, le pluralisme et l'indépendance des médias [...]."

L'article 1er de la loi du 30 septembre 1986 dispose que : “La communication au public par voie électronique est libre. L'exercice de cette liberté ne peut être limité que dans la mesure requise [par le] caractère pluraliste de l'expression des courants de pensée et d'opinion [...].”

L'article 28 de la même loi prévoit quant à lui que : “La délivrance des autorisations d'usage de la ressource radioélectrique pour chaque nouveau service diffusé par voie hertzienne terrestre [...], est subordonnée à la conclusion d'une convention passée entre l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique au nom de l'Etat et la personne qui demande l'autorisation. Dans le respect de l'honnêteté et du pluralisme de l'information et des programmes et des règles générales fixées en application de la présente loi et notamment de son article 27, cette convention fixe les règles particulières applicables au service.”

L'article 2-3-1 de la convention Arcom/CNews en vigueur en mars 2025 stipule ainsi que : “L'éditeur assure le pluralisme de l'expression des courants de pensée et d'opinion, notamment dans le cadre des recommandations formulées par [l’Arcom], en particulier de la délibération relative au principe de pluralisme politique dans les services de radio et télévision.”

Et l'article 2-3-7 de la convention que : "l'exigence d'honnêteté s'applique à l'ensemble des programmes. L'éditeur respecte la délibération relative à l'honnêteté et à l'indépendance de l'information et des programmes qui y concourent.”

La Délibération de l'Arcom n° 2024-15 du 17 juillet 2024 relative au respect du principe de pluralisme des courants de pensée et d'opinion par les éditeurs de services prévoit dans son article 1er, que : "L'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique apprécie le respect par les éditeurs de services de l'exigence de pluralisme. Elle s'assure que l'expression des courants de pensée et d'opinion ne soit pas, au regard de l'exigence de diversité, affectée par un déséquilibre manifeste et durable, en particulier dans les programmes d'information et les programmes concourant à l'information."

Publié le 28.11.2025

https://rsf.org/fr/enqu%C3%AAte-sur-le- ... rit%C3%A9s

[Yaroslav]

N'importe quoi.
avant d'avancer des conneries, faites au moins l'effort de vous informer, il y a bien assez d'articles dans les médias.

C'est justement parce que je m'informe que je raconte un moins de conneries que vous.
Le revirement de l'Arcom sur CNews n'est pas du aux beaux yeux de la belle Christine Kelly mais au fait d'un Arcom sur la sellette qui se trouve obligé de prendre ses distances avec les fakes news à caractères idéologiques de RSF pour ne pas être obligé d'assumer les accusations bidons, les études biaisées et la désinformation organisée par un "complément d'enquête" pris au piège de ses propres mensonges.

https://www.france24.com/fr/info-en-con ... uel-public

Ce qui est bien avec vous, c'est que vous n'êtes jamais dans le factuel, jamais dans la recherche de la vérité, mais toujours dans l'idéologie et dans la lecture partisane.

[Yaroslav]

C'est quand même la seule chaîne qui donne la parole à des russes qui diffusent une propagande mensongère. La liberté d'expression a bon dos et il a déjà été prouvé que Bolloré est favorable à la Russie de Poutine et il n'y a que sur ces chaînes ou l'on peut voir ce type d'interview.

"Et pas n’importe quelle voix : Xenia Fedorova est l’ancienne patronne de la chaîne Russia Today (RT) en France, financée par le gouvernement de Vladimir Poutine et interdite de diffusion en mars 2022 par l’Union européenne, après l’attaque des troupes russes en Ukraine. Une directrice qui, le jour de l’invasion décidée par Vladimir Poutine, écrivait à ses journalistes : « Attention avec les vidéos et les affirmations selon lesquelles la Russie attaque les villes ukrainiennes. Ce n’est pas vrai. L’opération ne concerne que le Donbass. » Des faits qui sont faux. Mais sur le plateau de CNews, le présentateur ne fait aucune mention de cette ligne du CV de Xenia Fedorova. Pas plus que le bandeau de présentation, qui qualifie la quadragénaire de simple « journaliste » dans toutes les émissions. Rebelote dans l’émission du 20 février 2025. Personne n’y fait allusion sauf… Xenia Fedorova, quand elle évoque à la toute fin du programme son prochain livre chez Fayard : un bouquin sur la fermeture de Russia Today – « ma chaîne », y écrit-elle – et « la liberté d’expression sous condition ».


https://backend.streetpress.com/sites/d ... r_2025.png
Dès sa première participation à l'Heure inter sur CNews, la chaîne ne souligne absolument pas que Xenia Fedorova est l'ancienne patronne de RT France. / Crédits : CNews


https://backend.streetpress.com/sites/d ... r_2025.png
Précision qui n'est pas plus apportée la semaine suivante... / Crédits : CNews

Une voix que les spectateurs ou lecteurs des médias du groupe Bolloré entendent beaucoup depuis début 2025. En plus de CNews ou Fayard – une maison d’édition détenue par Hachette et donc Vincent Bolloré – Xenia Fedorova écrit des chroniques dans le JDNews, l’hebdomadaire du JDD, propriété de Bolloré encore. Elle présentait enfin une petite émission sur C8 avant l’arrêt de la fréquence pour la chaîne : des pastilles de deux minutes sur les églises orthodoxes. Une participation à la grande machine médiatique du milliardaire breton, loin d’être anodine. « Xenia Fedorova est un des bras droits de Margarita Simonian, patronne de Russia Today, qui est étroitement liée au pouvoir russe et est l’une des principales figures propagandistes du régime », pointe Maxime Audinet, qui a publié en 2021 Un média d’influence d’État : Enquête sur la chaîne russe RT, livre issu de sa thèse qui a été réédité en 2024. « Elle vient d’un sérail qui n’est pas celui de la presse russe indépendante, véritablement censurée et mise au pas, a fortiori depuis l’invasion de 2022… » Des critiques auxquelles Fedorova fait allusion dans son ouvrage :

« Une partie des problèmes qu’il m’a été donné de subir ces derniers mois, ces dernières années, vient du fait que je suis Russe. Autant dire, une soviet, un agent du Kremlin, une poutinophile dont il conviendrait de se méfier, une espionne sous ma couverture de journaliste. »

Des liens depuis quelques années
S’il lui manque encore quelques médias bolloréens pour faire le grand chelem, comme Europe 1, Capital ou Géo, Xenia Fedorova est bien installée dans la machine. Le mercredi, elle peut sortir sa tribune dans le JDNews sur la guerre en Ukraine « qui aurait pu se terminer plus tôt » écrit-elle, où elle réussit l’exploit de ne jamais mentionner que la Russie a attaqué l’Ukraine. Le jeudi, elle revient sur CNews sur « les origines du conflit » et ressort peu ou prou les mêmes arguments. Elle y évoque un « rapprochement entre la Crimée et la Russie » pour parler de l’annexion faite à coups de commandos russes, estime que la révolution de Maïdan est un « coup d’État », ou nie le terme « d’agression » pour qualifier l’invasion de l’Ukraine. Un mot « utilisé par l’Union européenne et les médias mainstream » selon elle.


https://backend.streetpress.com/sites/d ... r_2025.png
Rebelote dans l’émission du 20 février. Personne sur CNews ne fait allusion à son passif chez RT sauf… Xenia Fedorova quand elle évoque à la toute fin du programme son prochain livre sur la fermeture de sa chaîne. / Crédits : CNews


https://backend.streetpress.com/sites/d ... f-2702.jpg
Le 27 février dernier, Xenia Fedorova est toujours une simple « journaliste russe », là pour évoquer « ce qu’il peut se passer en Russie ». / Crédits : CNews

Mais diantre comment l’ancienne patronne de RT s’est retrouvée chez Bolloré ? Chez les anciens de RT, il se murmure que Fedorova bénéficie d’une bonne relation avec Serge Nedjar, le boss de CNews. Des liens noués lors de l’accord de distribution de RT signé en 2020 avec Canal+, « avancée majeure » pour la chaîne russophile à l’époque ? « J’étais ravie de collaborer avec un groupe qui ne laissait ni la pression médiatique ni le climat politique entraver la liberté d’expression », vante à posteriori Xenia Fedorova dans son ouvrage. À la dernière page, elle remercie un rédacteur en chef du JDD « sans qui ce livre n’aurait jamais pu être terminé ».

Contactés, le présentateur de CNews Eliot Deval, le directeur de la rédaction du JDNews Louis de Raguenel ou le directeur général des rédacs de ce média et du JDD Geoffroy Lejeune n’ont pas répondu à nos sollicitations. Tout comme Xenia Fedorova, qui n’a pas commenté nos deux salves de questions. Sa collègue à l’antenne Rachel Khan sait seulement de son côté « que la chaîne voulait faire une émission internationale » et qu’elle ne connaît « pas vraiment » la quadra russe qu’elle vient « seulement de rencontrer ».

« Pour Bolloré, business is business »

« La chaîne RT était une chaîne de communication du Kremlin. C’était au service de leur propagande. Ça amène pas mal de questions sur sa participation à C8 et aux autres médias du groupe Bolloré », s’interroge Olga Prokopieva, porte-parole de Russie Libertés, asso’ de défense des droits humains et de la démocratie en Russie."

Je vous laisse lire le reste car l'article est long.

https://www.streetpress.com/sujet/17410 ... ion-medias

Alors, je n'invente rien quand je dis "propagande en douce". Surtout venant d'un milliardaire adepte du viol des lois françaises.

Vous écrivez :"C 'est la seule chaine qui donne la paroe aux russes...".Ben c'est ce qu'on appelle la démocratie,donner la pqarole à toutes les opinions ,mm cellesqui ne vous conviennent pas,non ?

Alors pourquoi ne pas donner la parole aux terroristes ?

[scorpion3917]

Vous écrivez :"C 'est la seule chaine qui donne la paroe aux russes...".Ben c'est ce qu'on appelle la démocratie,donner la pqarole à toutes les opinions ,mm cellesqui ne vous conviennent pas,non ?

Alors pourquoi ne pas donner la parole aux terroristes ?

On aimerait bien entendre la parole des ukrainiens sur cette guerre et celle des russes aussi.
Aucun reportage là dessus..

Ça m'a toujours surpris quand on voit l'engouement de nos journaleux pour 2 cm de neige à Paris.

Juste connaître leur point de vue sur leur dirigeant et tout le reste.
Bon pour la Russie c'est mal barré mais pour l'Ukraine pays démocratique ça ne devrait pas poser problème ?

Je dis ça, je dis rien...

[gare au gorille]

L 'Arcom vient de renvoyer a ses études RSF.On devine la iête de certains.Suivez mon regard .

L'entourage du président Macron a fait savoir que l'intervention de l'Arcom a fortement déplu au président. Qu'il est furieux envers le patron de l'Arcom qu'il avait lui même nommé.
Macron nous fait part de son projet de créer une police de l'information qu'il veut confier à RSF, en quelque sorte une labélisation des journalistes, une reprise en main de l'information.https://www.dailymotion.com/video/x9uppse

[Kabé]

L 'Arcom vient de renvoyer a ses études RSF.On devine la iête de certains.Suivez mon regard .

L'entourage du président Macron a fait savoir que l'intervention de l'Arcom a fortement déplu au président. Qu'il est furieux envers le patron de l'Arcom qu'il avait lui même nommé.
Macron nous fait part de son projet de créer une police de l'information qu'il veut confier à RSF, en quelque sorte une labélisation des journalistes, une reprise en main de l'information.https://www.dailymotion.com/video/x9uppse

Merci de démontrer que vous êtes une victime facile de la désinformation !
J'ai regardé les deux minutes de la vidéo que vous avez posté. Analysons un petit peu la chose :

Ça commence à introduire l'affaire au condictionnel : "Serait-il...?" (on parle de Macron) pour ensuite aller dans la surinterprétation : "...ce que laisse penser...". Ensuite, on évoque les bruits de couloir supposés venir de l'Élysée. Là, je veux bien croire que Macron n'était pas content de la réaction de l'Arcom suite au rapport de RSF, puisque RSF a démontré, preuves à l'appui, que l'Arcom n'a pas bien fait son travail. Les bruits de couloir, je veux bien - le Canard enchaîné est très fort à rapporter ces bruits...

Mais ça dérape quand le "journaliste" arrive pour dire "Il faut y voir... la volonté de museler"... Alors, pourquoi faut-il voir dans le fait que Macron n'est pas content de la réaction de l'Arcom une volonté de museler les médias ? Aucun argument, aucune élaboration sur le pourquoi il faut y voir cela.

Ensuite, la présentatrice et ce "journaliste" essayent de faire croire qu'une labellisation des médias - par la profession elle même - serait une forme de régulation, sauf que Macron parle uniquement d'une labellisation (comme une sorte de nutri-score) qui ne régule rien mais serait une reconnaissance de la fiabilité des médias fonctionnant selon le code de déontologie (du journalisme, j'imagine), un simple label de qualité, mais qui n'a aucune incidence sur le fonctionnement ou l'existence même de ces médias. (Par ailleurs, une telle labellisation me semble plus de la communication de Macron que vraiment une idée utile, puisque les journalistes sont déjà soumis au code de déontologie)

Le "journaliste devient vraiment ridicule quand il ose dire que la labellisation se ferait "selon qu'ils [les médias] sont conformes à la doxa bien-pensante. Si ce monsieur était vraiment journaliste il aurait dû signer le code de déontologie des journalistes. S'il appelle ça la "doxa bien-pensante", il n'est pas digne d'être journaliste. S'il veut faire croire que cette "doxa bien-pensante" est une ligne idéologique, par exemple macronniste, alors il est dans la spéculation pure et nous avons quitté le monde du factuel. De la surinterprétation dans sa forme la plus basique et facile a démonter. En même temps, ce "journaliste" admet de ne pas faire partie des gens bien-pensants !

Mais, cette surinterprétation mène à la conclusion que "En fustigeant l'industrie de la désinformation, Emmanuel Macron semble appeler de ces vœux une police de l'information..."
Mwoais... il "semble appeler"... Il semble... Ce "journaliste" et la présentatrice sont dans une extrapolation pur et simple, basée sur leur propres surinterprétations qui n'ont aucun fondement dans les faits relayés par eux-mêmes (et je parle des faits, pas de leurs spéculations).

Bref, vous avez bien démontré de ne pas être capable de différencier la désinformation de l'information, la spéculation, la surinterprétation et l'extrapolation des faits, pour croire que Macron appelle à une police de l'information. Ah non, désolé, il "semble" appeler...