Un « label » pour les médias

[Patchouli38]

C'est là ou l'on constate toutes les capacités de nuisance de l'extrême-droite qui tente, à coup de manipulation de l'information, de discréditer le Président de la République en lui prêtant des paroles qu'il n'a jamais prononcé.
L'extrême-droite au pouvoir, et les contre-pouvoirs, tels que l'ARCOM, disparaissent, et ils pourront violer les lois françaises en toute impunité et les planquer sous un tas de diatribes mensongers. Tout ce que fait D. Trump.

Ce label est d'autre plus important, et urgent, que les campagnes de désinformation s'amplifieront avec les municipales et la Présidentielle.

[scorpion3917]

C'est là ou l'on constate toutes les capacités de nuisance de l'extrême-droite qui tente, à coup de manipulation de l'information, de discréditer le Président de la République en lui prêtant des paroles qu'il n'a jamais prononcé.
L'extrême-droite au pouvoir, et les contre-pouvoirs, tels que l'ARCOM, disparaissent, et ils pourront violer les lois françaises en toute impunité et les planquer sous un tas de diatribes mensongers. Tout ce que fait D. Trump.

Ce label est d'autre plus important, et urgent, que les campagnes de désinformation s'amplifieront avec les municipales et la Présidentielle.

Il a bien parlé de labeliser les médias en refilant la patate chaude à un organisme dont on peut se questionner sur son indépendance et son impartialité.
Il n'a pas parlé d'un label d'état, cela est exact mais cela ne retire rien à une inquiétude légitime.

Pour vous, tenir pareil propos me place donc du côté de l'extrême-droite si j'ai bien compris ?

[Patchouli38]

C'est là ou l'on constate toutes les capacités de nuisance de l'extrême-droite qui tente, à coup de manipulation de l'information, de discréditer le Président de la République en lui prêtant des paroles qu'il n'a jamais prononcé.
L'extrême-droite au pouvoir, et les contre-pouvoirs, tels que l'ARCOM, disparaissent, et ils pourront violer les lois françaises en toute impunité et les planquer sous un tas de diatribes mensongers. Tout ce que fait D. Trump.

Ce label est d'autre plus important, et urgent, que les campagnes de désinformation s'amplifieront avec les municipales et la Présidentielle.

Il a bien parlé de labeliser les médias en refilant la patate chaude à un organisme dont on peut se questionner sur son indépendance et son impartialité.
Il n'a pas parlé d'un label d'état, cela est exact mais cela ne retire rien à une inquiétude légitime.

Pour vous, tenir pareil propos me place donc du côté de l'extrême-droite si j'ai bien compris ?

Je ne vous ai jamais qualifié en tant que tel, Scorpion3917, vous êtes en droit de ne pas adhérer à ce label.

Vous ne pouvez cependant nier que les campagnes de désinformation sont l'arme de l'extrême-droite qui fait tout pour manipuler l'opinion des français, et CNews en est un parfait exemple.

https://actu.fr/societe/obsessions-prop ... 94987.html

Quand je parlais de désinformation, je visais particulièrement la présidentielle et les municipales, mais je peux aussi citer la guerre en Ukraine, le changement climatique, etc.

Ce label permettrait d'avoir une meilleure qualité de l'information (origine des sources, véracité, etc.), un équilibre sur les sujets traités (politique, société, environnement, ...), et ainsi de suite.
Il faut mettre un coup d'arrêt à toutes ses campagne de désinformation volontaire dans le seul but de manipuler l'opinion publique afin de faire gagner le RN et, de ce fait, déséquilibre l'égalité de traitement avec les autres forces politiques. Ce coût d'arrêt concerne également les chaînes publiques.

Le Président de la République n'a pas vocation à gérer lui-même ce label, et il est logique qu'un organisme privé s'en charge.
Ce que je constate est que seul, les médias d'extrême-droite s'en offusque, devinez pourquoi...

[Cépajuste]

Ce n'est pas parce qu'il y a de la propagande qu'il faut fliquer la presse. La liberté d'expression est fragile, il faut cesser de la violenter sous de nobles prétextes. S'il y avait eu un label des médias à l'époque, l'Humanité, Charlie-Hebdo et Hara-Kiri n'auraient jamais pu exister.

[Fonck1]

personne n'a parlé de fliquer la presse.

Le problème comme d'habitude, c'est que l'extrême droite ainsi que la droite pop, a utilisé un extrait de macron où il manque le développement général de l'idée développée par macron pour produire une polémique mensongère.

C'est ça l'idée du truc.

Alors est ce que Macron a manipulé le truc pour qu'ils tombent dedans? je pense qu'il a autre chose à faire si vous voulez mon avis, d'autant plus qu'il n'a aucun intérêt électoral derrière.

[scorpion3917]

Il a bien parlé de labeliser les médias en refilant la patate chaude à un organisme dont on peut se questionner sur son indépendance et son impartialité.
Il n'a pas parlé d'un label d'état, cela est exact mais cela ne retire rien à une inquiétude légitime.

Pour vous, tenir pareil propos me place donc du côté de l'extrême-droite si j'ai bien compris ?

Je ne vous ai jamais qualifié en tant que tel, Scorpion3917, vous êtes en droit de ne pas adhérer à ce label.

Vous ne pouvez cependant nier que les campagnes de désinformation sont l'arme de l'extrême-droite qui fait tout pour manipuler l'opinion des français, et CNews en est un parfait exemple.

https://actu.fr/societe/obsessions-prop ... 94987.html

Quand je parlais de désinformation, je visais particulièrement la présidentielle et les municipales, mais je peux aussi citer la guerre en Ukraine, le changement climatique, etc.

Ce label permettrait d'avoir une meilleure qualité de l'information (origine des sources, véracité, etc.), un équilibre sur les sujets traités (politique, société, environnement, ...), et ainsi de suite.
Il faut mettre un coup d'arrêt à toutes ses campagne de désinformation volontaire dans le seul but de manipuler l'opinion publique afin de faire gagner le RN et, de ce fait, déséquilibre l'égalité de traitement avec les autres forces politiques. Ce coût d'arrêt concerne également les chaînes publiques.

Le Président de la République n'a pas vocation à gérer lui-même ce label, et il est logique qu'un organisme privé s'en charge.
Ce que je constate est que seul, les médias d'extrême-droite s'en offusque, devinez pourquoi...

Je ne pense pas que l'extrême-droite ait le monopole de la désinformation madame.
Votre détestation parfois sans aucun recul (bon c'est votre droit)
de ce parti vous interdit de voir ce qui se passe ailleurs.

D'ailleurs posez vous la question de savoir d'où vient cette montée du RN depuis des années si ce n'est par l'échec des politiques actuelles, tout parti confondu.

[Patchouli38]

Je ne vous ai jamais qualifié en tant que tel, Scorpion3917, vous êtes en droit de ne pas adhérer à ce label.

Vous ne pouvez cependant nier que les campagnes de désinformation sont l'arme de l'extrême-droite qui fait tout pour manipuler l'opinion des français, et CNews en est un parfait exemple.

https://actu.fr/societe/obsessions-prop ... 94987.html

Quand je parlais de désinformation, je visais particulièrement la présidentielle et les municipales, mais je peux aussi citer la guerre en Ukraine, le changement climatique, etc.

Ce label permettrait d'avoir une meilleure qualité de l'information (origine des sources, véracité, etc.), un équilibre sur les sujets traités (politique, société, environnement, ...), et ainsi de suite.
Il faut mettre un coup d'arrêt à toutes ses campagne de désinformation volontaire dans le seul but de manipuler l'opinion publique afin de faire gagner le RN et, de ce fait, déséquilibre l'égalité de traitement avec les autres forces politiques. Ce coût d'arrêt concerne également les chaînes publiques.

Le Président de la République n'a pas vocation à gérer lui-même ce label, et il est logique qu'un organisme privé s'en charge.
Ce que je constate est que seul, les médias d'extrême-droite s'en offusque, devinez pourquoi...

Je ne pense pas que l'extrême-droite ait le monopole de la désinformation madame.
Votre détestation parfois sans aucun recul (bon c'est votre droit)
de ce parti vous interdit de voir ce qui se passe ailleurs.

D'ailleurs posez vous la question de savoir d'où vient cette montée du RN depuis des années si ce n'est par l'échec des politiques actuelles, tout parti confondu.

Vous n'avez pas lu mon avant-dernière phrase : "Ce coût d'arrêt concerne également les chaînes publiques."

Il n'y a aucune détestation de ma part, juste un constat. Actuellement, c'est l'extrême-droite qui a le monopole de la désinformation. Et j'ajouterai également la droite dure, que ce soit en travers de ses médias ou des élus politiques.

D'ailleurs, en parlant de désinformation, l'extrême-droite est entrain de prêter des paroles au Président de la République qu'il n'a jamais prononcé. On est en pleine campagne de dénigrement par un mensonge.

[UBUROI]

Ce n'est pas parce qu'il y a de la propagande qu'il faut fliquer la presse. La liberté d'expression est fragile, il faut cesser de la violenter sous de nobles prétextes. S'il y avait eu un label des médias à l'époque, l'Humanité, Charlie-Hebdo et Hara-Kiri n'auraient jamais pu exister.

T'as rien compris, ou bien tu ne lis pas le fil.
C'est un label non pas pour certifier la PRODUCTION d'un article, la qualité d'un média...
- mais le PROCESSUS JOURNALISTIQUE, garanti par un système de certification, avec des indicateurs évaluant la fiabilité du journalisme, le respect des standards éthiques et déontologiques de l’information.

[Fonck1]

Je ne vous ai jamais qualifié en tant que tel, Scorpion3917, vous êtes en droit de ne pas adhérer à ce label.

Vous ne pouvez cependant nier que les campagnes de désinformation sont l'arme de l'extrême-droite qui fait tout pour manipuler l'opinion des français, et CNews en est un parfait exemple.

https://actu.fr/societe/obsessions-prop ... 94987.html

Quand je parlais de désinformation, je visais particulièrement la présidentielle et les municipales, mais je peux aussi citer la guerre en Ukraine, le changement climatique, etc.

Ce label permettrait d'avoir une meilleure qualité de l'information (origine des sources, véracité, etc.), un équilibre sur les sujets traités (politique, société, environnement, ...), et ainsi de suite.
Il faut mettre un coup d'arrêt à toutes ses campagne de désinformation volontaire dans le seul but de manipuler l'opinion publique afin de faire gagner le RN et, de ce fait, déséquilibre l'égalité de traitement avec les autres forces politiques. Ce coût d'arrêt concerne également les chaînes publiques.

Le Président de la République n'a pas vocation à gérer lui-même ce label, et il est logique qu'un organisme privé s'en charge.
Ce que je constate est que seul, les médias d'extrême-droite s'en offusque, devinez pourquoi...

Je ne pense pas que l'extrême-droite ait le monopole de la désinformation madame.
Votre détestation parfois sans aucun recul (bon c'est votre droit)
de ce parti vous interdit de voir ce qui se passe ailleurs.

D'ailleurs posez vous la question de savoir d'où vient cette montée du RN depuis des années si ce n'est par l'échec des politiques actuelles, tout parti confondu.

la montée du RN est liée à des facteurs de peurs : (et qui a bien été aidée par le pouvoir politique qui s'en sert)

1. au reportages TOUS les JOURS diffusés à la Tv, reportages élaborés sur des semaines de suivis de journalistes dans les casernes de pompiers, de police, de gendarmerie, ou même de services publics montrant un concentré des problèmes en 45 minutes alors qu'ils ont été réalisés en plusieurs mois.
ça ne devrait pas exister, parce qu'on croit que le pays est à feu et à sang alors que ça n'est pas le cas.

2. A une surreprésentation des faits divers dans les médias, cela est du à plusieurs facteurs, le premier c'est les algorithmes qui ne favorisent que le voyeurisme évènementiel, et au fait que l'on rémunère au clic fait avec sa souris, donc l’intérêt des plateformes est de faire des titres chocs(vrais ou faux) ou des évènements spéciaux en priorité de l'information, alors que c'est un épiphénomène de société.
La seule chose que je peux prendre en considération, c'est les augmentations de relevés de plaintes, pour ma part, et qu'encore avec la venue de la numérisation, les plaintes sont beaucoup plus déclarées aujourd'hui qu'hier.

3. le fait que ce partie ne surfe que sur ce qui se voit - et que l'on montre.donc c'est forcément faussé car ça ne réponds à aucune statistique.

[Patchouli38]

Sur la 17, il existe des reportages filmés sur le travail des policiers, que ce soit en Seine-et-Marne, du côté du Sud de la France, en Alsace ou ailleurs. Pendant 1 heure, on les voit intervenir dans des violences de rue, des vols, etc. Et ce concentré de violence donne l'impression que c'est comme ça, tous les jours à tel endroit, simplement parce que le reportage ne précise pas qu'il a été fait sur une période de X mois. Et bien souvent, ils datent de 2017, ou de 2019. Je les regardent régulièrement et cela donne une impression d'insécurité exacerbée.
D'un autre côté, cela montre le travail des policiers surtout lors de filatures (cambriolages, trafic de drogue, etc.).

On les voit aussi intervenir dans des délits routiers (excès de vitesse, drogue, portable au volant).

[scorpion3917]

Je ne pense pas que l'extrême-droite ait le monopole de la désinformation madame.
Votre détestation parfois sans aucun recul (bon c'est votre droit)
de ce parti vous interdit de voir ce qui se passe ailleurs.

D'ailleurs posez vous la question de savoir d'où vient cette montée du RN depuis des années si ce n'est par l'échec des politiques actuelles, tout parti confondu.

la montée du RN est liée à des facteurs de peurs : (et qui a bien été aidée par le pouvoir politique qui s'en sert)

1. au reportages TOUS les JOURS diffusés à la Tv, reportages élaborés sur des semaines de suivis de journalistes dans les casernes de pompiers, de police, de gendarmerie, ou même de services publics montrant un concentré des problèmes en 45 minutes alors qu'ils ont été réalisés en plusieurs mois.
ça ne devrait pas exister, parce qu'on croit que le pays est à feu et à sang alors que ça n'est pas le cas.

2. A une surreprésentation des faits divers dans les médias, cela est du à plusieurs facteurs, le premier c'est les algorithmes qui ne favorisent que le voyeurisme évènementiel, et au fait que l'on rémunère au clic fait avec sa souris, donc l’intérêt des plateformes est de faire des titres chocs(vrais ou faux) ou des évènements spéciaux en priorité de l'information, alors que c'est un épiphénomène de société.
La seule chose que je peux prendre en considération, c'est les augmentations de relevés de plaintes, pour ma part, et qu'encore avec la venue de la numérisation, les plaintes sont beaucoup plus déclarées aujourd'hui qu'hier.

3. le fait que ce partie ne surfe que sur ce qui se voit - et que l'on montre.donc c'est forcément faussé car ça ne réponds à aucune statistique.

Votre propos reflète quand même un certain déni de la réalité, je suis désolé de vous le dire.
On ne peut parler qu'un d'un sentiment d'insécurité quand on voit que nos villes sont gangrenées par les problèmes de drogue, d'une montée de l'islamisme radical....de violences récurrentes...

Ou je vous rejoins c'est la manière d'énoncer les faits , de les rabâcher à longueur de journée distillant dans l'inconscient collectif une réalité exagérée à dessein.

Vous parlez de faits divers, là ou moi je parlerais de faits de société sur des sujets particuliers bien précis.

Nous avons au moins 2 points de désaccord .

[Fonck1]

la montée du RN est liée à des facteurs de peurs : (et qui a bien été aidée par le pouvoir politique qui s'en sert)

1. au reportages TOUS les JOURS diffusés à la Tv, reportages élaborés sur des semaines de suivis de journalistes dans les casernes de pompiers, de police, de gendarmerie, ou même de services publics montrant un concentré des problèmes en 45 minutes alors qu'ils ont été réalisés en plusieurs mois.
ça ne devrait pas exister, parce qu'on croit que le pays est à feu et à sang alors que ça n'est pas le cas.

2. A une surreprésentation des faits divers dans les médias, cela est du à plusieurs facteurs, le premier c'est les algorithmes qui ne favorisent que le voyeurisme évènementiel, et au fait que l'on rémunère au clic fait avec sa souris, donc l’intérêt des plateformes est de faire des titres chocs(vrais ou faux) ou des évènements spéciaux en priorité de l'information, alors que c'est un épiphénomène de société.
La seule chose que je peux prendre en considération, c'est les augmentations de relevés de plaintes, pour ma part, et qu'encore avec la venue de la numérisation, les plaintes sont beaucoup plus déclarées aujourd'hui qu'hier.

3. le fait que ce partie ne surfe que sur ce qui se voit - et que l'on montre.donc c'est forcément faussé car ça ne réponds à aucune statistique.

Votre propos reflète quand même un certain déni de la réalité, je suis désolé de vous le dire.
On ne peut parler qu'un d'un sentiment d'insécurité quand on voit que nos villes sont gangrenées par les problèmes de drogue, d'une montée de l'islamisme radical....de violences récurrentes...

Ou je vous rejoins c'est la manière d'énoncer les faits , de les rabâcher à longueur de journée distillant dans l'inconscient collectif une réalité exagérée à dessein.

Vous parlez de faits divers, là ou moi je parlerais de faits de société sur des sujets particuliers bien précis.

Nous avons au moins 2 points de désaccord .

je viens de vous mettre les chiffres de la SSMSI 2025 sur la délinquance et autres faits sur la France entière, dans un autre sujet.
là, je vous parle de chiffres, pas de sentiment.
le sentiment c'est irraisonné et vous êtes en plein dedans.

il n'y a aucun déni dans ce que je dis, c'est chiffres à l'appui.
à vous de démontrer que vous risquez de vous faire égorger à tous les coins de rue, mais vous allez avoir beaucoup de mal, désolé.

[djep]

Ce nouveau label risque d'être pire que le label nutri-score qui est déjà débile en soi (on donne par ex. la lettre E à du beurre bio).

Car nutri-score mesure des éléments quantifiable (sucres, graisses, sel, calories...) alors que l' "info-score" va à priori mesurer des éléments subjectifs (qualité, fiabilité, indépendance...), donc plus ou moins arbitraires.

Pour caricaturer, l'institut de notation donnerait par ex. un E à Cnews parce que cette chaine invite trop souvent Onfray considéré comme non fiable, ou parce qu'on y débat trop souvent d'insécurité et d'immigration !?

[coincetabulle]

Ce nouveau label risque d'être pire que le label nutri-score qui est déjà débile en soi (on donne par ex. la lettre E à du beurre bio).

Car nutri-score mesure des éléments quantifiable (sucres, graisses, sel, calories...) alors que l' "info-score" va à priori mesurer des éléments subjectifs (qualité, fiabilité, indépendance...), donc plus ou moins arbitraires.

Pour caricaturer, l'institut de notation donnerait par ex. un E à Cnews parce que cette chaine invite trop souvent Onfray considéré comme non fiable, ou parce qu'on y débat trop souvent d'insécurité et d'immigration !?

correction, on y débat QUE d'insécurité et d'immigration. tout le reste est évoqué à la marge et glisse de manière systématique sur les deux sujets pré cités.
ce n'est pas pour rien qu'une palanqué de journalistes sont parti de ce torche cul en constatant avec effarement comment était réalisé le traitement de l'information et les choix éditoriaux.
un organe de presse se doit d'être impartial et de couvrir l'intégralité du spectre de l'information. pas seulement ce qui arrange les idéologues qui le dirige. et c'est valable pour tous. y compris le service publique qui n'a d'ailleurs pas obtenu ce label.

[Kabé]

...un organe de presse se doit d'être impartial...

Et ça c'est le plus gros malentendu, répété ad nauseam partout : ni la réglementation (française et européenne), ni les codes de déontologie, ni le JTI exigent une impartialité (ou une neutralité). Ce qui est exigé c'est la liberté d'expression, l'indépendance de l'information et le pluralisme.