L’UE renonce au tout-électrique en 2035

[Fonck1]

donc ils n'y ont pas renoncé, ils aménagent.

Mais comme pour la sortie totale du nucléaire on l''abandonne
On pourra toujours acheter des voitures thermiques neuves tout comme l'on reconstruit de nouveaux réacteur s nucléaire

sauf qu'l n'a jamais été question de sortie du nucléaire.

[Mesoke]

Mais ça, c'est à cause des normes européennes. L’Europe a des normes pensées pour des voitures premium, mais veut une transition électrique de masse...

Pourquoi peut-on avoir des Dacia thermiques pas prémium dans ce cas ?

Les normes européennes n'obligent pas les ordinateurs de bord avec commandes tactiles, les jantes farfelues, les designs complexes ou les 600km d'autonomie.

[Cépajuste]

Mais ça, c'est à cause des normes européennes. L’Europe a des normes pensées pour des voitures premium, mais veut une transition électrique de masse...

Pourquoi peut-on avoir des Dacia thermiques pas prémium dans ce cas ?

Les normes européennes n'obligent pas les ordinateurs de bord avec commandes tactiles, les jantes farfelues, les designs complexes ou les 600km d'autonomie.

Vous avez raison : les normes n’imposent pas les gadgets.
Mais elles imposent des coûts fixes élevés, qui rendent impossible une petite voiture électrique simple au prix d’une Dacia thermique. Le thermique survit grâce à 40 ans d’amortissement industriel. L’électrique, lui, part de zéro, et dans un cadre réglementaire plus exigeant.

[jeandu53]

Pour l'instant les VE chinois ne sont pas pas chers, ont des coût de douane qui en augmentent le prix et ils ne bénéficient pas des aides sur les VE car produits dans un pays dont l'électricité est encore très émettrice de GES.

On attend toujours de voir les économies d'échelle, il y a déjà des aides.

Le problème c'est surtout un problème d'offre de voiture simple et robuste, sans gadgets ni chichis, sans design hors de prix, des voitures conçues pour être par chères, avec une autonomie modérée pour limiter le prix des batteries et le poids des voitures, etc. Ce genre de modèle n'existe pas, tous se concentrent sur de la voiture moyen-haut de gamme.

Et c'est bien dommage car il y aurait un bon gros marché, tout comme Dacia a capté le marché du VT neuf pour classe populaire.

Les petites voitures électriques existent déjà : la C3, la 208... ont des versions électriques. La Renault 5, la Renault 4, soit uniquement électriques. Mais ça reste cher. Cher pour ce que c'est. On demande aux gens de claquer 25000 € minimum (peut-être un peu moins pour certains modèles) pour des voitures qui ont 200 km d'autonomie, et qui donc ne peuvent faire office que des véhicules secondaires. C'est trop cher...

Par ailleurs, on ne peut pas, à la fois, demander aux constructeurs de baisser encore leurs prix, et aussi leur reprocher de délocaliser leur production.

[Mesoke]

Vous avez raison : les normes n’imposent pas les gadgets.
Mais elles imposent des coûts fixes élevés, qui rendent impossible une petite voiture électrique simple au prix d’une Dacia thermique. Le thermique survit grâce à 40 ans d’amortissement industriel. L’électrique, lui, part de zéro, et dans un cadre réglementaire plus exigeant.

Je suis d'accord avec ça : les VE sont structurellement plus chers que les VT.

Mais ce qui manque ce serait un constructeur qui concevrait un VE simple et donc moins cher que ce qui se fait actuellement, surtout niveau berlines, comme ce que faisait Dacia avec les Logan pour les VT. Ca pourrait motiver des gens à passer au VE s'ils trouvaient une berline à 25000€ avant primes au lieu des 35 / 40000 € mini actuels. Tout comme des gens ont été content d'acheter des berlines Dacia à 10 / 12000 € au lieu des 20000 de la concurrence.

[jeandu53]

Pourquoi peut-on avoir des Dacia thermiques pas prémium dans ce cas ?

Les normes européennes n'obligent pas les ordinateurs de bord avec commandes tactiles, les jantes farfelues, les designs complexes ou les 600km d'autonomie.

Vous avez raison : les normes n’imposent pas les gadgets.
Mais elles imposent des coûts fixes élevés, qui rendent impossible une petite voiture électrique simple au prix d’une Dacia thermique. Le thermique survit grâce à 40 ans d’amortissement industriel. L’électrique, lui, part de zéro, et dans un cadre réglementaire plus exigeant.

Sur les voitures thermiques, les normes se sont beaucoup renforcées au cours des dernières années (normes anti-pollution, aides à la conduite...). Ces normes obligent les constructeurs à engager des dépenses importantes de recherche et développement, elles renchérissent aussi les coûts de fabrication en usine, et elles expliquent donc en grande partie la hausse des prix pratiqués.

Quant aux voitures électriques, je connais moins... Apparemment, les normes sont moindres (pas de normes anti-pollution...), mais les dépenses engagées pour la recherche et le développement ne sont pas amorties, et les coûts de production y sont plus élevés que pour les voitures thermiques. Donc au final, à gabarit identique, le prix est plus élevé pour les voitures électriques que pour les voitures thermiques, pour une autonomie bien moindre.

[Mickey]

35000 balles pour une R5 c'est un peu exagéré ,même la turbo 1 à l'époque ne coûtait pas ce prix. Et avec la turbo, on ne mettait pas dix jours pour faire un Paris-Nice.
Ce qui va tuer le délire du tout électrique, c'est les tarifs.

[jeandu53]

On peut trouver moins cher qu'une R5. Par exemple, sur le configurateur Citroën, la C3 essence d'entrée de gamme est affichée à 15850 €. La C3 électrique d'entrée de gamme est affichée à 19990 € (hors éventuelles primes) : ça fait quand même assez cher pour une voiture à l'autonomie très limitée.

[Fonck1]

On peut trouver moins cher qu'une R5. Par exemple, sur le configurateur Citroën, la C3 essence d'entrée de gamme est affichée à 15850 €. La C3 électrique d'entrée de gamme est affichée à 19990 € (hors éventuelles primes) : ça fait quand même assez cher pour une voiture à l'autonomie très limitée.

très limité, 320 KMS par jour? tu fais 320 kms tous les jours?
c'est du grand n'importe quoi.

[jeandu53]

On peut trouver moins cher qu'une R5. Par exemple, sur le configurateur Citroën, la C3 essence d'entrée de gamme est affichée à 15850 €. La C3 électrique d'entrée de gamme est affichée à 19990 € (hors éventuelles primes) : ça fait quand même assez cher pour une voiture à l'autonomie très limitée.

très limité, 320 KMS par jour? tu fais 320 kms tous les jours?
c'est du grand n'importe quoi.

Le modèle d'entrée de gamme, c'est 200 km d'autonomie.

Ensuite, non, je ne fais pas 320 km par jour. Mais je peux avoir des déplacements exceptionnels, un peu plus longs que d'habitude : un rendez-vous médical à Angers ou à Rennes, un week-end chez mes parents en Bretagne... Et bien avec une voiture comme ça, je ne peux pas, sauf à consentir à un arrêt d'une heure qui donc aura pour effet de multiplier par deux mon temps de trajet théorique. Vachement pratique...

[Once]

On aimerait bien savoir qui a été à la manœuvre pour obtenir cette dérogation : le lobby industriel allemand, j'imagine.

Sinon, d'après moi, il n'y a plus débat : le VE est l'avenir, point.

Les problèmes qui demeurent sont pourtant : le poids de ces véhicules, le problème des bornes en habitat collectif et l'autonomie, bien sûr.

Tous les chiffres qui sont donnés sont des estimations basées sur des moyennes standard qui ne correspondent pas toujours à des réalités basiques ( ex le véhicule est il garé dans un garage fermé ou dort il dehors l'hiver ? )

Parce que s'il dort dehors l'hiver par des températures négatives, forcément au démarrage, tout va consommer beaucoup d'énergie et va taper sur la batterie etc etc

Autre problème dont on ne parle pas beaucoup non plus, il me semble : la valeur de ces VE en revente d'occasion.

Actuellement, ce sont les VT qui font l'objet d'un gros business sur le marché de l'occasion parce que beaucoup de gens n'ont pas les moyens de s'acheter un véhicule neuf ( qu'il soit thermique ou électrique)

Pour les VE, je ne sais pas trop et je n'ai pas de chiffres mais je pense pas qu'il concurrence tant que ça le marché d'occasion des VT traditionnels.

[Victor]

On aimerait bien savoir qui a été à la manœuvre pour obtenir cette dérogation : le lobby industriel allemand, j'imagine.

Sinon, d'après moi, il n'y a plus débat : le VE est l'avenir, point.

Les problèmes qui demeurent sont pourtant : le poids de ces véhicules, le problème des bornes en habitat collectif et l'autonomie, bien sûr.

Tous les chiffres qui sont donnés sont des estimations basées sur des moyennes standard qui ne correspondent pas toujours à des réalités basiques ( ex le véhicule est il garé dans un garage fermé ou dort il dehors l'hiver ? )

Parce que s'il dort dehors l'hiver par des températures négatives, forcément au démarrage, tout va consommer beaucoup d'énergie et va taper sur la batterie etc etc

Autre problème dont on ne parle pas beaucoup non plus, il me semble : la valeur de ces VE en revente d'occasion.

Actuellement, ce sont les VT qui font l'objet d'un gros business sur le marché de l'occasion parce que beaucoup de gens n'ont pas les moyens de s'acheter un véhicule neuf ( qu'il soit thermique ou électrique)

Pour les VE, je ne sais pas trop et je n'ai pas de chiffres mais je pense pas qu'il concurrence tant que ça le marché d'occasion des VT traditionnels.

Je suis d'accord avec votre commentaire mais il faut aussi insister sur la volonté politique et les messages envoyés par les gouvernements et par l'UE.
Si l'UE et les gouvernements envoient des messages contradictoires sur les VE, cela n'incite pas les européens à abandonner leurs VT.
Je pense qu'il faut une ligne et des messages très clairs des gouvernements et de l'UE sinon les consommateurs européens vont trainer des pieds et nous n'avons aucun intérêt (ni la planète) à ce que les européens trainent à migrer vers les VE.

[Once]

On aimerait bien savoir qui a été à la manœuvre pour obtenir cette dérogation : le lobby industriel allemand, j'imagine.

Sinon, d'après moi, il n'y a plus débat : le VE est l'avenir, point.

Les problèmes qui demeurent sont pourtant : le poids de ces véhicules, le problème des bornes en habitat collectif et l'autonomie, bien sûr.

Tous les chiffres qui sont donnés sont des estimations basées sur des moyennes standard qui ne correspondent pas toujours à des réalités basiques ( ex le véhicule est il garé dans un garage fermé ou dort il dehors l'hiver ? )

Parce que s'il dort dehors l'hiver par des températures négatives, forcément au démarrage, tout va consommer beaucoup d'énergie et va taper sur la batterie etc etc

Autre problème dont on ne parle pas beaucoup non plus, il me semble : la valeur de ces VE en revente d'occasion.

Actuellement, ce sont les VT qui font l'objet d'un gros business sur le marché de l'occasion parce que beaucoup de gens n'ont pas les moyens de s'acheter un véhicule neuf ( qu'il soit thermique ou électrique)

Pour les VE, je ne sais pas trop et je n'ai pas de chiffres mais je pense pas qu'il concurrence tant que ça le marché d'occasion des VT traditionnels.

Je suis d'accord avec votre commentaire mais il faut aussi insister sur la volonté politique et les messages envoyés par les gouvernements et par l'UE.
Si l'UE et les gouvernements envoient des messages contradictoires sur les VE, cela n'incite pas les européens à abandonner leurs VT.
Je pense qu'il faut une ligne et des messages très clairs des gouvernements et de l'UE sinon les consommateurs européens vont trainer des pieds et nous n'avons aucun intérêt (ni la planète) à ce que les européens trainent à migrer vers les VE.

C'est juste. Mais ça renvoie en fait à une autre question : le poids des lobbies dans les décisions prises à Bruxelles.

[oups]

Bon , le VE ce sont ( encore) des contraintes multiples & variées. Le VT c’est plus cool , 1 plein de ce qui faut et qui se trouve partout avec uniquement la CB qu’on a tous , et hop c’est parti pour des centaines et des centaines de Km qu'on soit seul ,accompagné, qu’il fasse très froid ou très chaud , qu’on souhaite une longue pause café ou pas et que les autres aient la même idée au même moment où pas .Bref pourquoi s’faire chier juste pour snober l’entourage , économiser quat’ sous ou se trouver plus vertueux qu’on ne l’est ?Les contraintes , on en a suffisamment d ’imposées, pas nécessaire de s’en acheter d’autres

[sofasurfer]

Le titre est fallacieux car l"'UE n'a jamais renoncé aux véhicules thermiques en 2035. le problème vient surtout d'une forte méconnaissance du sujet, avec des dieselleux qui pensent continuer avec leur carburant gras ad vitam eternam.

Mais c'est une sorte de virage à 10 degrés, qui permet de contenter les parlementaires VE sceptiques, mais qui dans l'essence oriente le passage au 100% VE en 2035.

EN définitive, en 2035, il sera bien plus avantageux de rouler en VE qu'en VT, avec toujours cette faveur aux élites de pouvoir continuer a rouler en VT sur des véhicules hypersportifs, soit 0,1% de la production automobile