#3 Guerre en Ukraine : nouvelle donne sous Trump, l'Europe réagit

[UBUROI]

Un criminel de guerre, corrompu en plus, passé par les armes!
Encore un qui ne sera pas mort au combat, contrairement aux Iakoutes, Bouriates ces minorités non slaves hachés en première ligne.

[Patchouli38]

Un criminel de guerre, corrompu en plus, passé par les armes!
Encore un qui ne sera pas mort au combat, contrairement aux Iakoutes, Bouriates ces minorités non slaves hachés en première ligne.

Un lâche parmi les lâches russes, V. Poutine étant le 1er vu qu'il préfère se planquer dans ses bunkers au lieu d'aller sur le terrain "ennemi" auprès des ses soldats.

Les services du renseignement russe a du souci à se faire car leur dictateur doit être en colère, ... très en colère...

[Once]

Un criminel de guerre, corrompu en plus, passé par les armes!
Encore un qui ne sera pas mort au combat, contrairement aux Iakoutes, Bouriates ces minorités non slaves hachés en première ligne.

Un lâche parmi les lâches russes, V. Poutine étant le 1er vu qu'il préfère se planquer dans ses bunkers au lieu d'aller sur le terrain "ennemi" auprès des ses soldats.

J'espère qu'il "se finira" comme Adolf en mai 45. Mais même ça, ça serait une mort trop belle pour lui. C'est plutôt celle de Khadafi ou de celle de Mussolini qu'il mériterait.

[Yaroslav]

À Koupiansk, Kiev bat en brèche le narratif de Moscou en repoussant les forces russes

il y a 6 jours - Brèves

Plus d’une centaine de combattants russes sont aujourd’hui piégés dans Koupiansk suite à une contre-offensive menée par l’armée ukrainienne en fin de semaine dernière. Malgré la précarité des positions russes à l’intérieur de la ville, Moscou continue d’en revendiquer le contrôle et fait livrer des drapeaux par drone à ses soldats piégés.
(...)

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/12/ ... es-russes/

[le chimple]

Coquerel sur Cnews en ce moment !
Désolé du langage mais quel abruti !
Refus d'augmenter le budget armement !
La raison ??
Nous avons la dissuasion nucléaire !""
Il sait pertinemment que personne utilisera les armes nucléaires .. mis à part quelques fous comme les islamistes ou la Corée du Nord !
La guerre se fait aujourd'hui de façon conventionnelle en y rajoutant la guerre électronique et les drones !
Sommes nous à la hauteur ??
Certainement pas !
Ces baltringues préfèrent mettre entre plous d'argent dans le social ( âge de la retraite , durée du travail , alloc , immigration etc ) pour flatter leur électorat plutôt que de s'armer , chose que beaucoup d'autres pays pratiquent suite à la défection des USA !
1870 , 19141 ,1939 , ça ne leur a pas suffit !

[Mesoke]

Personne ne menace d'envahir la France, aucun rapport avec 1870, 1914 ou 1940, donc dans un PC un peu eurosceptique et souverainiste qui s'intéresse peu à l'UE ce discours sur le non-réarmement de la France est cohérent.

Une armée ça coute masse de sous pour rien, ça ne génère pas de plus value, ça permet au mieux de faire tourner des entreprises d'armement françaises sur de l'argent public, mais ça économiquement parlant c'est de la subvention, pas de l'investissement.

[UBUROI]

Personne ne menace d'envahir la France, aucun rapport avec 1870, 1914 ou 1940, donc dans un PC un peu eurosceptique et souverainiste qui s'intéresse peu à l'UE ce discours sur le non-réarmement de la France est cohérent.

Une armée ça coute masse de sous pour rien, ça ne génère pas de plus value, ça permet au mieux de faire tourner des entreprises d'armement françaises sur de l'argent public, mais ça économiquement parlant c'est de la subvention, pas de l'investissement.

On a déjà entendu ta musique! Pourtant il suffit de quitter le domaine économique et comptable pour accepter d'admettre que le coût du réarmement est une plus value:
- c'est un investissement pour la PAIX, cette PAIX imposée à la Russie par la crainte de notre potentiel de résistance, évitera des dégâts humains et matériels incommensurables à la France, l'UE et l'environnement
- c'est un investissement en RD, qui bénéficiera aussi au secteur industriel non militaire
- enfin, ces armes - surtout pour les plus innovantes grâce à cette RD financée par l'Etat - pour celles qui ne seront pas stockées sur notre territoire, seront vendues à des clients. Excellent pour notre balance commerciale.

[Fonck1]

il faut certes se méfier.
non, la France ne risque pas d'être envahie demain, déjà que la Russie peine avec l’Ukraine....

ensuite non, l'armement n'a jamais créé la paix, ce qui crée la paix, c'est quand on a plus d'argent pour la faire et que ceux qui sont pas en guerre chez eux sont venus vous aider parce que vous étiez dans la moise.

j'ai beaucoup de mal avec qui veut la paix prépare la guerre.
puis les gens qui la sortent sont souvent ceux qui vont pas au turbin.

[le chimple]

Personne ne menace d'envahir la France, aucun rapport avec 1870, 1914 ou 1940, donc dans un PC un peu eurosceptique et souverainiste qui s'intéresse peu à l'UE ce discours sur le non-réarmement de la France est cohérent.

Une armée ça coute masse de sous pour rien, ça ne génère pas de plus value, ça permet au mieux de faire tourner des entreprises d'armement françaises sur de l'argent public, mais ça économiquement parlant c'est de la subvention, pas de l'investissement.

Oui , comme en 1870 , 1914,1939 !
C'est ce que la même clique affirmait , l'histoire nous a prouvé le contraire !
Ils affirmaient :il n'y aura plus de guerre !
On s'en fout de la plus value !
Propos de politicards et français de gauche qui sont près à détaler aux USA , comme en 39 , en cas de conflit !
Ce terme ne devrait pas faire partie du vocabulaire quand il s'agit de la protection de la France et de la sécurité des français !
C'est la grande différence entre les propos hautement réalistes d'un général De Villiers et nos politicards actuels , complètement à la rue et inconscients !
Perso , j'ai un radeau de survie sur mon voilier , ça fait des décennies que je traine ce truc , à réviser tous les 3 ans et a changer tous les 10 qui coute la peau de fesses , je m'en suis jamais servi , mais je jour ou j'en aurai besoin , si je n'en ai pas , je doute que mes équipiers se satisfassent d'une réponse comme " économie , des sous pour rien " !
Non , Mesoke , pas pour rien !
Un non réarmement , c'est du suicide !
Il y a des priorités , surtout de nos jours !
Et les priorités ne doivent pas être la retraite à 60 ans , les 35 heures , l'AME , l'aide au développement des autres pays , l'immigration , le social !
On est vulnérable et la Russie , le terrorisme islamique le sait !
Juste un truc , c'est exactement en préparant la guerre que nous l'éviterons !

[Mesoke]

On a déjà entendu ta musique! Pourtant il suffit de quitter le domaine économique et comptable pour accepter d'admettre que le coût du réarmement est une plus value:
- c'est un investissement pour la PAIX, cette PAIX imposée à la Russie par la crainte de notre potentiel de résistance, évitera des dégâts humains et matériels incommensurables à la France, l'UE et l'environnement
- c'est un investissement en RD, qui bénéficiera aussi au secteur industriel non militaire
- enfin, ces armes - surtout pour les plus innovantes grâce à cette RD financée par l'Etat - pour celles qui ne seront pas stockées sur notre territoire, seront vendues à des clients. Excellent pour notre balance commerciale.

- Les retombées technologiques du militaire vers le civil sont faibles en temps de paix. Autant investir directement dans de la R&D civile.
- Les entreprises d'armement peuvent exporter même si la France ne se ruine pas pour acheter de l'armement. Ce sont deux marchés indépendants.

Mais moi je ne faisais que réfléchir à la position du PCF. Perso je pense qu'il faut qu'on se renforce, qu'on soit les moteurs d'une défense européenne indépendante des USA. Je suis pour ma part très europhile, je veux qu'on défende jusqu'au moindre petit ilot paumé dans la Baltique. Par contre je doute que ça passe par plus d'armement, ce qu'il faut en priorité urgente c'est surtout de la coordination entre états, du financement de défense des états baltes, de la démonstration de force de capacité de déploiement rapide au fin fond de la Baltique, etc.

[Mesoke]

Oui , comme en 1870 , 1914,1939 !
C'est ce que la même clique affirmait , l'histoire nous a prouvé le contraire !
Ils affirmaient :il n'y aura plus de guerre !
On s'en fout de la plus value !
Propos de politicards et français de gauche qui sont près à détaler aux USA , comme en 39 , en cas de conflit !
Ce terme ne devrait pas faire partie du vocabulaire quand il s'agit de la protection de la France et de la sécurité des français !
C'est la grande différence entre les propos hautement réalistes d'un général De Villiers et nos politicards actuels , complètement à la rue et inconscients !
Perso , j'ai un radeau de survie sur mon voilier , ça fait des décennies que je traine ce truc , à réviser tous les 3 ans et a changer tous les 10 qui coute la peau de fesses , je m'en suis jamais servi , mais je jour ou j'en aurai besoin , si je n'en ai pas , je doute que mes équipiers se satisfassent d'une réponse comme " économie , des sous pour rien " !
Non , Mesoke , pas pour rien !
Un non réarmement , c'est du suicide !
Il y a des priorités , surtout de nos jours !
Et les priorités ne doivent pas être la retraite à 60 ans , les 35 heures , l'AME , l'aide au développement des autres pays , l'immigration , le social !
On est vulnérable et la Russie , le terrorisme islamique le sait !
Juste un truc , c'est exactement en préparant la guerre que nous l'éviterons !

Contrairement à 1870, 1914 et 1940 la France ne risque pas d'être envahie, et c'est là la position du PCF. Par ailleurs dans aucune de ces guerres la France n'était sous-armée, bien au contraire. D'ailleurs en 1870 et en 1939 c'est la France qui a déclaré la guerre et en 1914 c'est un peu tout le monde en même temps.

On parle d'une aide à des pays européens aux confins de l'UE, pas d'une guerre sur le territoire français.

S'armer plus (et non pas se réarmer, c'est pas comme si on n'entretenait pas déjà une grosse armée) coute des sous pour rien, si on se dit qu'on se fiche que les pays baltes fassent partie de l'UE plutôt que de la Russie. Ca n'est pas ma position, mais elle se tient si on se fiche de l'UE.

[UBUROI]

il faut certes se méfier.
non, la France ne risque pas d'être envahie demain, déjà que la Russie peine avec l’Ukraine....

ensuite non, l'armement n'a jamais créé la paix, ce qui crée la paix, c'est quand on a plus d'argent pour la faire et que ceux qui sont pas en guerre chez eux sont venus vous aider parce que vous étiez dans la moise.

j'ai beaucoup de mal avec qui veut la paix prépare la guerre.
puis les gens qui la sortent sont souvent ceux qui vont pas au turbin.

Il ne t'a pas échappé que le monde a changé. Le droit international issu de 1945 qui protégeait les relations internationales est bafoué. Ce qui empêchera la confrontation entre états c'est la DISSUASION MILITAIRE. C'est regrettable mais c'est ainsi.
Dernier exemple de la régression de la primauté du droit sur la force: les gesticulations de Trump autour du Groenland!
Alors, les chemise à fleurs, le "faites l'amour pas la guerre", c'est hélas fini et depuis bien longtemps. Mais il se trouve que les USA ont accéléré le mouvement dans les pas de la Russie impérialiste.
3 impérialismes sont en confrontation; l'UE, en tant que démocratie non impérialiste, doit se prémunir sur le plan économique (indépendance) , sur le plan militaire mais surtout POLITIQUE. ET perso je verrais d'un très bon oeil une réforme du Traité Européen pour imposer aux pays membres le respect de règles fondamentales, un bloc constitutionnel dont le non respect entraînera l'exclusion pour le pays qui en serait responsable.

[Fonck1]

il faut certes se méfier.
non, la France ne risque pas d'être envahie demain, déjà que la Russie peine avec l’Ukraine....

ensuite non, l'armement n'a jamais créé la paix, ce qui crée la paix, c'est quand on a plus d'argent pour la faire et que ceux qui sont pas en guerre chez eux sont venus vous aider parce que vous étiez dans la moise.

j'ai beaucoup de mal avec qui veut la paix prépare la guerre.
puis les gens qui la sortent sont souvent ceux qui vont pas au turbin.

Il ne t'a pas échappé que le monde a changé. Le droit international issu de 1945 qui protégeait les relations internationales est bafoué. Ce qui empêchera la confrontation entre états c'est la DISSUASION MILITAIRE. C'est regrettable mais c'est ainsi.

la dissuasion militaire = la destruction du monde.
avec un dictateur, tout est possible.

Dernier exemple de la régression de la primauté du droit sur la force: les gesticulations de Trump autour du Groenland!
Alors, les chemise à fleurs, le "faites l'amour pas la guerre", c'est hélas fini et depuis bien longtemps. Mais il se trouve que les USA ont accéléré le mouvement dans les pas de la Russie impérialiste.

je ne sais pas où tu as vu que j'avais des fleurs sur ma chemise, ce que je dis juste c'est que tout pays qui s'arme et trop fortement, = guerre.
de tous temps ça a été comme ça.
la Russie a relancé sa production INDUSTRIELLE d'arme de guerre.
Si demain la France le fait on sait pour quel but.

3 impérialismes sont en confrontation; l'UE, en tant que démocratie non impérialiste, doit se prémunir sur le plan économique (indépendance) , sur le plan militaire mais surtout POLITIQUE. ET perso je verrais d'un très bon oeil une réforme du Traité Européen pour imposer aux pays membres le respect de règles fondamentales, un bloc constitutionnel dont le non respect entraînera l'exclusion pour le pays qui en serait responsable.

l’Europe s’entend globalement, mais pas les grandes puissances, qui essayent de marcher pour leur gueule..
comme d'hab chacun essaye de tirer la couverture vers lui.
c'est pas comme ça que ça marchera.
Pour l'instant, législativement ta solution n'existe pas,ils n'avaient juste pas prévu qu'un pays pourrait partir ou être viré.

tant que l’Europe n'aura pas un système politique unique, on avancera pas.
mais là, pas sur sur les peuples y soient prêts.

[le chimple]

Oui , comme en 1870 , 1914,1939 !
C'est ce que la même clique affirmait , l'histoire nous a prouvé le contraire !
Ils affirmaient :il n'y aura plus de guerre !
On s'en fout de la plus value !
Propos de politicards et français de gauche qui sont près à détaler aux USA , comme en 39 , en cas de conflit !
Ce terme ne devrait pas faire partie du vocabulaire quand il s'agit de la protection de la France et de la sécurité des français !
C'est la grande différence entre les propos hautement réalistes d'un général De Villiers et nos politicards actuels , complètement à la rue et inconscients !
Perso , j'ai un radeau de survie sur mon voilier , ça fait des décennies que je traine ce truc , à réviser tous les 3 ans et a changer tous les 10 qui coute la peau de fesses , je m'en suis jamais servi , mais je jour ou j'en aurai besoin , si je n'en ai pas , je doute que mes équipiers se satisfassent d'une réponse comme " économie , des sous pour rien " !
Non , Mesoke , pas pour rien !
Un non réarmement , c'est du suicide !
Il y a des priorités , surtout de nos jours !
Et les priorités ne doivent pas être la retraite à 60 ans , les 35 heures , l'AME , l'aide au développement des autres pays , l'immigration , le social !
On est vulnérable et la Russie , le terrorisme islamique le sait !
Juste un truc , c'est exactement en préparant la guerre que nous l'éviterons !

Contrairement à 1870, 1914 et 1940 la France ne risque pas d'être envahie, et c'est là la position du PCF. Par ailleurs dans aucune de ces guerres la France n'était sous-armée, bien au contraire. D'ailleurs en 1870 et en 1939 c'est la France qui a déclaré la guerre et en 1914 c'est un peu tout le monde en même temps.

On parle d'une aide à des pays européens aux confins de l'UE, pas d'une guerre sur le territoire français.

S'armer plus (et non pas se réarmer, c'est pas comme si on n'entretenait pas déjà une grosse armée) coute des sous pour rien, si on se dit qu'on se fiche que les pays baltes fassent partie de l'UE plutôt que de la Russie. Ca n'est pas ma position, mais elle se tient si on se fiche de l'UE.

Je ne suis pas près à signer au bas d'une page !
Le PCF , on s'en fout et ce n'est certainement pas ce parti qui détient la vérité , lui en détient une , pas forcément la bonne , on a vu ça en 39 , aucune confiance à lui donner !
La France n'était pas sous armée ??
C'est de l'humour ??
Des soldats équipés comme des marchands de frites , des fusils datant , de guêtres à enfiler ( mon père a donné ) , on a été écrasé dès le début de la guerre !
On ne devrait plus jamais confier la stratégie de la guerre , le choix et le calcul du budget de l'armement du pays aux politicards !
3 guerres ne nous ont pas suffit !
Sans tomber dans la catastrophisme , on est déjà envahi !
Le danger ne vient pas forcément de la Russie !
Il y a le terrorisme islamique , il y a la Chine !
Il y a la guerre économique !
Poutine continue parce qu'il n'a pas peur de l'Europe ( certainement pas prête à défourailler car personne est d accord ) et il sait que Trump se désolidarise de l'UE et lorgne sur .l'Amérique du Sud .
Trois blocs se dessinent :
La Russie et ses alliés , la Chine et les USA ..
Comme à Yalta , on n'en fait pas partie !
Non , il ne faut pas se ficher de l'UE , c'est notre salut !
En étant plus fort , et on en a les moyens !
Expliques moi pourquoi depuis la guerre , les USA ne se sont jamais arrêtés de s'armer , ont dépensé et dépensent des sommes folles , s'en sortent très bien ,de telle sorte qu'elle dirige le monde ??
De Gaulle avait lancé le concept , dommage qu'on ait eu que des baltringues comme gouvernants par la suite !
C'est le G De Villiers qui a raison !
Le monde n'est pas fait que de bisounours , hélas !

[Mesoke]

Pourtant on ne risque pas d'être envahis en Europe de l'ouest.

Et on ne se fout pas du PCF puisque c'est spécifiquement à un commentaire du PCF auquel je répondais pour tenter de le comprendre, je ne donnais pas mon avis perso.

En 1870 on était mal préparé, la France se voyait comme la première puissance du monde et on a déclaré bêtement la guerre à la Prusse pour une broutille. Sauf que c'était un plan de la Prusse pour mobiliser les tas de pays indépendants qui composent aujourd'hui l'Allemagne afin d'unifier le pays. Donc les allemands, eux, étaient prêts. En gros on a déclaré la guerre à la Prusse et les allemands ont pénétré en France et atteint Paris en 3 semaines. Mais c'était surtout une histoire de manque de préparation, pas d'armement ou de nombre de soldats.

En 1914 toutes les armées engagées dans ce conflit, la française y compris, se croyaient la plus puissante du monde grâce à leur armement ultra moderne qui faisait des ravages dans les colonies. On n'était pas du tout sous armés.

En 1940 la France était tellement bien équipée et défendue de la Manche à la Suisse que les allemands, après des mois à ne pas savoir comment s'y prendre, ont dû envahir des pays neutres afin de passer par un endroit mal défendu car jugé trop plein de forêts et de collines avec trop peu de routes. Les allemands y ont débouché rapidement grâce à ... principalement des tas de chars d'assaut merdiques, presque pas blindés, avec des canons légers, des cibles faciles pour nos défenses vu que c'étaient des chars d'entrainement réquisitionnés faute de vrais chars, sauf qu'il n'y avait pas de défense pour les contrer. Par contre nos B1bis étaient des vraies terreurs sur le champ de bataille, tout comme nos avions Dewoitine D520 qui éclataient les Messerschmitt, mais qui étaient trop peu nombreux. Les soldats allemands n'étaient pas vraiment mieux équipés que les français, notre matériel était de meilleure qualité dans certains domaines, notre ligne de défense très solide.

Ni le terrorisme ni la Chine ni la guerre économique ne se battront avec des canons Caesar, un porte avions et des Rafale. Un porte avions est même plutôt inutile contre la Russie.


Les USA s'arment parce qu'ils interviennent militairement partout dans le monde, ne serait-ce qu'en plaçant des centaines de bases militaires dans plein de pays, afin de troquer sécurité militaire contre allégeance au libéralisme américain. Tu as déjà entendu parler du concept d'impérialisme américain ? Bah c'est ça.

Et l'Europe a longtemps été du côté de cette allégeance aux USA en échange de leur protection militaire. Heureusement qu'on en sort.