L’essayiste Rokhaya Diallo dénonce une caricature jugée « raciste » de Charlie Hebdo

[Patchouli38]

Cette caricature qui renvoie madame Diallo à un animal exotique juste bon à danser avec un régime de bananes, est raciste, point.

Le problème des racistes est très banal : ou bien ils prétendent ne pas l'être parce qu'ils refusent de s'assumer comme tels, ou bien ils ne se rendent même pas compte qu'ils le sont tellement la chose fait corps avec eux.

Autre chose : perçu par un européen de type occidental, il y a des degrés d'acceptation face à la caricature raciste.

Parce que, nul doute, que si c'était un Noir qui avait dessiné la caricature raciste d'un Blanc, le Blanc l'aurait de suite accusé de racisme.

Et ne parlons même pas des caricatures racistes antisémites : celles là sont devenues très rares parce qu'elles sont durement réprimées par la loi.

En tout cas, cette essayiste est tout à fait fondée à porter plainte et à réclamer justice. En espérant que cette dernière lui sera rendue parce que - si les juges se mettent eux aussi à relativiser - ils ne feront que témoigner d'une certaine tolérance à une forme de racisme " blanc" visant nommément une personne de couleur.

La ceinture de bananes me fait surtout penser à notre regrettée Joséphine Baker qui ne trouvait rien de raciste à danser avec ce type de ceinture. Rappelez-vous que Joséphine Baker était également une résistante : https://histoiredesarts.culture.gouv.fr ... ntiraciste.

[Once]

Cette caricature qui renvoie madame Diallo à un animal exotique juste bon à danser avec un régime de bananes, est raciste, point.

Le problème des racistes est très banal : ou bien ils prétendent ne pas l'être parce qu'ils refusent de s'assumer comme tels, ou bien ils ne se rendent même pas compte qu'ils le sont tellement la chose fait corps avec eux.

Autre chose : perçu par un européen de type occidental, il y a des degrés d'acceptation face à la caricature raciste.

Parce que, nul doute, que si c'était un Noir qui avait dessiné la caricature raciste d'un Blanc, le Blanc l'aurait de suite accusé de racisme.

Et ne parlons même pas des caricatures racistes antisémites : celles là sont devenues très rares parce qu'elles sont durement réprimées par la loi.

En tout cas, cette essayiste est tout à fait fondée à porter plainte et à réclamer justice. En espérant que cette dernière lui sera rendue parce que - si les juges se mettent eux aussi à relativiser - ils ne feront que témoigner d'une certaine tolérance à une forme de racisme " blanc" visant nommément une personne de couleur.

La ceinture de bananes me fait surtout penser à notre regrettée Joséphine Baker qui ne trouvait rien de raciste à danser avec ce type de ceinture. Rappelez-vous que Joséphine Baker était également une résistante : https://histoiredesarts.culture.gouv.fr ... ntiraciste.

C'était une autre époque, ça. Celle d'un bon petit vieux racisme paternaliste. Mais les temps ont changé.

[Victor]

Cette caricature emploie bien des stéréotypes racistes. Quoi qu’on pense des idées de Diallo, qui sont effectivement critiquables à bien des égards, il est inadmissible de vouloir la rabaisser de cette manière, qui n’a rien à voir avec un débat démocratique. Ce n’est hélas pas la première que ce Charlie new look, amputé tragiquement de ses figures historiques et en particulier de Charb et Cabu, dérape gravement.

si je comprends bien quand CH caricature les politiciens ou les cathos c'est acceptable, enfin pas la méluche, ça c'est bien entendu inacceptable.
Mais caricaturer les wokes, c'est interdit ?

[Victor]

La ceinture de bananes me fait surtout penser à notre regrettée Joséphine Baker qui ne trouvait rien de raciste à danser avec ce type de ceinture. Rappelez-vous que Joséphine Baker était également une résistante : https://histoiredesarts.culture.gouv.fr ... ntiraciste.

C'était une autre époque, ça. Celle d'un bon petit vieux racisme paternaliste. Mais les temps ont changé.

Oui les temps ont changé. Mais pas en bien. En mal.
A cause des gens comme vous et de ceux qui partagent vos idées oh combien nocives pour notre nation.

[Fonck1]

C'était une autre époque, ça. Celle d'un bon petit vieux racisme paternaliste. Mais les temps ont changé.

Oui les temps ont changé. Mais pas en bien. En mal.
A cause des gens comme vous et de ceux qui partagent vos idées oh combien nocives pour notre nation.

tu vieillis Victor.comme tous les vieux, tu vieillis radotes et trouves que tout était meilleur avant
Pourtant, l'avenir du pays ne t'appartient plus, il appartient aux jeunes.
c'est eux qui façonneront l'avenir, pas les vieux gaullistes désuets.

c'est à eux de voir si le pays leur convient ou non.
c'est à eux de décider ce qu'ils veulent pour leur avenir.

certes, tes jeunes aujourd'hui sont plus tiktokeurs que responsables.
laisse les donc en subir les conséquences, par ailleurs, ils auront aussi les conséquences de leurs élus tiktokeurs.

tout cela est tellement prévisible et transparent....

dans tous les cas, ces extrémistes que toi aussi tu plebiscites ne conduiront qu'à la guerre civile et elle touchera tous les français, dommages collatéraux compris.( de souche ou pas)
vos faits divers comme ce dernier deviendront passablement transparents quand nous en seront là....

[Kabé]

Cette caricature emploie bien des stéréotypes racistes. Quoi qu’on pense des idées de Diallo, qui sont effectivement critiquables à bien des égards, il est inadmissible de vouloir la rabaisser de cette manière, qui n’a rien à voir avec un débat démocratique. Ce n’est hélas pas la première que ce Charlie new look, amputé tragiquement de ses figures historiques et en particulier de Charb et Cabu, dérape gravement.

si je comprends bien quand CH caricature les politiciens ou les cathos c'est acceptable, enfin pas la méluche, ça c'est bien entendu inacceptable.
Mais caricaturer les wokes, c'est interdit ?

Vous n'avez rien compris. Caricaturer des personnes et leurs idées a toujours été acceptable dans la France moderne. Essentialiser des traits "raciales" ne l'est pas et condamnable devant la loi. Que Diallo critique la laïcité n'a rien à voir avec sa couleur de peau ni avec le passé coloniale de ses ancêtres ; la caricaturer sur ces points-là est éminemment raciste. J'ai un peu l'impression que ce ne sont que les racistes patentés que ne comprennent pas cela.

[djep]

Désormais, les bananes ont effectivement une connotation raciste, depuis que certains les ont utilisées pour insulter ou ridiculiser des personnes noires.

C'est peut-être là toute la subtilité de la carricature publiée par Charlie Hebdo, qui présente Diallo s'appliquant à elle-même ce symbole, ridiculisant ainsi la laïcité.

[Kabé]

^ Les bananes avaient déjà une connotation raciste il y a 100, sauf que le racisme, dans un contexte colonialiste, n'était pas condamné comme il l'est aujourd'hui. Ce n'est pas la connotation qui a changé, c'est la société qui a changé.

[latresne]

Le dessin rappelle la grande Joséphine Baker.Grannde résistante et recevra la Légion d' Honneur.Elle est la 5 ie femme au Panthéon .Diallo devrait être fière de cette comparaison ,hélas pour elle ,elle ne connait pas l'histoire de France,ni celle de Joséphine Baker.

[djep]

^ Les bananes avaient déjà une connotation raciste il y a 100, sauf que le racisme, dans un contexte colonialiste, n'était pas condamné comme il l'est aujourd'hui. Ce n'est pas la connotation qui a changé, c'est la société qui a changé.

Ce que je voulais dire est que Riss a probablement associé sciemment des bananes à Diallo en tant que personne noire de façon plus subtile qu'on le pense.

Ce n'était pas un racisme dirigé contre Diallo, mais l'utilisation d'un symbole pour démontrer que la posture anti-laïque de Diallo était semblable au racisme qu'elle met elle même en scène.

[Azial]

Le dessin rappelle la grande Joséphine Baker.Grannde résistante et recevra la Légion d' Honneur.Elle est la 5 ie femme au Panthéon .Diallo devrait être fière de cette comparaison ,hélas pour elle ,elle ne connait pas l'histoire de France,ni celle de Joséphine Baker.

Et quand on connait l'histoire, on sait que Joséphine Baker, même si elle a tiré son épingle du jeu grâce à son intelligence, à son talent et à son courage, a été traité avec beaucoup de racisme et de condescendance coloniale à l'époque. Epoque où on ne voyait pas le problème, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, où on sait identifier les situations problématiques, qu'on ne devrait jamais reproduire.

Ce dessin rappelle cette situation de rabaissement raciste et colonial, qui était éminemment avilissante, c'est donc fortement raciste, et le fait que cela se fasse sous couvert de l'humour, n'y change rien.

Ce n'était pas un racisme dirigé contre Diallo, mais l'utilisation d'un symbole pour démontrer que la posture anti-laïque de Diallo était semblable au racisme qu'elle met elle même en scène.

Eh beh pourquoi est-ce que ça ne symboliserait pas le fait que le racisme qu'on voit dans cette image serait raciste envers les racistes, et donc ça serait un moyen de dire que l'antiracisme est en fait raciste et vice-versa ?
Et la marmotte...

[Once]

C'était une autre époque, ça. Celle d'un bon petit vieux racisme paternaliste. Mais les temps ont changé.

Oui les temps ont changé. Mais pas en bien. En mal.
A cause des gens comme vous et de ceux qui partagent vos idées oh combien nocives pour notre nation.

Pourquoi ce genre d'attaque personnelle ? Est ce que je me permets moi de vous dire ce que je pense de vous dans un forum de discussion publique ? Non, j'ai la décence de ne pas le faire. Je ne me base que sur vos propos. Et ce n'est pas la première fois que j'ai à relever ce genre de comportement récurrent chez vous : les attaques personnelles. Et vous savez à quoi elles mènent inévitablement les attaques personnelles ? AUX INSULTES. Et, au cas, où vous l'auriez oublié, elles sont interdites dans ce forum.

Donc : quand allez-vous enfin apprendre à respecter une fois pour toutes les règles élémentaires d'un comportement ADULTE correct sur un forum ?

[Kabé]

^ Les bananes avaient déjà une connotation raciste il y a 100, sauf que le racisme, dans un contexte colonialiste, n'était pas condamné comme il l'est aujourd'hui. Ce n'est pas la connotation qui a changé, c'est la société qui a changé.

Ce que je voulais dire est que Riss a probablement associé sciemment des bananes à Diallo en tant que personne noire de façon plus subtile qu'on le pense.

Ce n'était pas un racisme dirigé contre Diallo, mais l'utilisation d'un symbole pour démontrer que la posture anti-laïque de Diallo était semblable au racisme qu'elle met elle même en scène.

Alors, essayez de nous expliquer la "subtilité" du lien entre la laïcité et la peau noire, une danse exotique et des bananes... C'est un défi, je pense.

[Once]

Mais c'est elle qui passe son temps à distinguer les personnes selon leur couleur de peau, par exemple quand elle nous explique qu'il y a trop de Blancs ou pas assez de "minorités visibles" dans tel ou tel milieu social.

D'une certaine façon, ce dessin la renvoie à son activisme politique.

Il ne faut pas établir de parallèle entre l'activisme politique de cette essayiste et la caricature raciste dont elle est l'objet en personnne qui vise à la réduire à l'état d'animal africain. Il ne faut pas tomber dans ce genre de confusion qui ne consiste en fait qu'à justifier la caricature dont elle est victime en tant que personne mais aussi en tant qu'appartenance à une espèce humaine de couleur.

L'activisme politique de cette personne consiste à critiquer la suprématie politique, sociale, sociétale et économique des "hommes blancs" dans les sociétés occidentales : ce n'est pas du racisme, c'est un constat politique. Dans les sociétés occidentales actuelles, il vaut mieux naître "blanc" (et de sexe masculin si possible) plutôt que "noir" (et de sexe féminin, ce qui est encore pire!) : qui pourrait prétendre le contraire ? Qui ? Et c'est un mâle blanc occidental qui vous le dit.

C'est pourquoi ce genre de personne dérange autant "l'ordre blanc établi" : parce qu'elle le critique et le menace aussi (et il est vrai qu'il y a de plus en plus de personnes de couleurs en France, et pas seulement dans l'équipe nationale de foot, c'est un fait.)

Alors, "l'ordre blanc établi", se sentant menacé ne trouve rien de mieux que de rabaisser cette militante (qui n'est pas ma tasse de thé, je tiens à le préciser) à sa soi disant condition ancestrale de "négresse mangeuse de bananes".

Non seulement c'est du racisme au premier degré mais c'est aussi minable sur le plan moral. Franchement, des trucs comme ça ne devraient plus exister en 2025. Mais non seulement ça se perpétue mais on voit encore des gens se livrer à des tas de contorsions intellectuelles plus ou moins bidons pour tenter de les minorer : ce qui les justifie, en fait.

[papibilou]

La référence à Joséphine Baker, résistante et panthéonisée est évidente. La comparaison s'arrête là.