Patrick Sébastien veut peser sur la présidentielle 2027

[scorpion3917]

Vous n'allez pas me faire le coup de la dette. Vous avez bien sûr compris que ce sont 2 éléments qui sont catastrophiques: le déficit beaucoup trop élevé et les intérêts de la dette. Et les intérêts payés par le Japon sont très bas contrairement aux nôtres, ce qu'il peut maintenir car ce sont les japonais qui détiennent la dette nippone.
Si c'est pour faire semblant de répondre et taper à côté ça ne va pas faire beaucoup avancer le débat.

Non, je maintiens totalement que recourir à l'argument du "bon sens" au sujet d'un sujet aussi complexe que la dette, ça relève de la médiocrité (comme souvent lorsqu'on fait appel au "bon sens"). Pas mal d'économistes pensent que la dette est nécessaire pour se mettre au niveau d'investissement et de consommation des autres pays et ainsi éviter le déclassement (ce que Mesoke explique souvent). Encore une fois, ce n'est pas forcément comme ça que je vois les choses au sujet de la dette française, mais ça se discute.

S'il devait y avoir un seul "bon sens" de raisonnement à appliquer au sujet de la dette, ce serait sans doute d'admettre que la dette d'un état ne se gère pas comme la dette d'un ménage (et encore, on peut même discuter de ça aussi à la rigueur).

La France va emprunter 310 milliards pour 2026 soit presque 10% de son PIB....
De Gaulle n'aurait jamais accepté ça.

[Cépajuste]

Vous n'allez pas me faire le coup de la dette. Vous avez bien sûr compris que ce sont 2 éléments qui sont catastrophiques: le déficit beaucoup trop élevé et les intérêts de la dette. Et les intérêts payés par le Japon sont très bas contrairement aux nôtres, ce qu'il peut maintenir car ce sont les japonais qui détiennent la dette nippone.
Si c'est pour faire semblant de répondre et taper à côté ça ne va pas faire beaucoup avancer le débat.

En réalité, c'est la banque centrale nippone qui détient la dette du Japon, et c'est grâce à ce QE massif et permanent que les taux japonais sont très bas.
https://coindoo.com/boj-now-owns-over-h ... opilot.com

Lorsque la BCE faisait du QE, nos taux étaient aussi très bas, même nuls à une époque.

[Mesoke]

La France va emprunter 310 milliards pour 2026 soit presque 10% de son PIB....
De Gaulle n'aurait jamais accepté ça.

Forcément puisqu'à l'époque de de Gaulle les états ne faisaient pas rouler leur dette afin de booster leurs économies. L'avis de de Gaulle sur la question a autant d'intérêt que celui de Napoléon sur l'usage de drones ou sur la dissuasion nucléaire.

[gare au gorille]

La France va emprunter 310 milliards pour 2026 soit presque 10% de son PIB....
De Gaulle n'aurait jamais accepté ça.

Forcément puisqu'à l'époque de de Gaulle les états ne faisaient pas rouler leur dette afin de booster leurs économies. L'avis de de Gaulle sur la question a autant d'intérêt que celui de Napoléon sur l'usage de drones ou sur la dissuasion nucléaire.

"
Ben si quand même l'avis de De Gaulle serait aujourd'hui très intéressant. Il était le fervent défenseur de " l'Europe des patries" Je pense que jamais il n'aurait accepté de voir la France se faire déconstruire de l'intérieur par des gens qui ont tout bradé au profit d'une idéologie U.E. paralysante, dépossédant le pays de tous ses leviers de contrôles et d'action.

[Corvo]

Forcément puisqu'à l'époque de de Gaulle les états ne faisaient pas rouler leur dette afin de booster leurs économies. L'avis de de Gaulle sur la question a autant d'intérêt que celui de Napoléon sur l'usage de drones ou sur la dissuasion nucléaire.

"
Ben si quand même l'avis de De Gaulle serait aujourd'hui très intéressant. Il était le fervent défenseur de " l'Europe des patries" Je pense que jamais il n'aurait accepté de voir la France se faire déconstruire de l'intérieur par des gens qui ont tout bradé au profit d'une idéologie U.E. paralysante, dépossédant le pays de tous ses leviers de contrôles et d'action.

De Gaulle lui n'aurait jamais transigé avec l'extrême droite.

[djep]

"
Ben si quand même l'avis de De Gaulle serait aujourd'hui très intéressant. Il était le fervent défenseur de " l'Europe des patries" Je pense que jamais il n'aurait accepté de voir la France se faire déconstruire de l'intérieur par des gens qui ont tout bradé au profit d'une idéologie U.E. paralysante, dépossédant le pays de tous ses leviers de contrôles et d'action.

De Gaulle lui n'aurait jamais transigé avec l'extrême droite.

De Gaulle n'aurait jamais adhéré à l'UE contre l'avis des Français.

[papibilou]

Vous n'allez pas me faire le coup de la dette. Vous avez bien sûr compris que ce sont 2 éléments qui sont catastrophiques: le déficit beaucoup trop élevé et les intérêts de la dette. Et les intérêts payés par le Japon sont très bas contrairement aux nôtres, ce qu'il peut maintenir car ce sont les japonais qui détiennent la dette nippone.
Si c'est pour faire semblant de répondre et taper à côté ça ne va pas faire beaucoup avancer le débat.

En réalité, c'est la banque centrale nippone qui détient la dette du Japon, et c'est grâce à ce QE massif et permanent que les taux japonais sont très bas.
https://coindoo.com/boj-now-owns-over-h ... opilot.com

Lorsque la BCE faisait du QE, nos taux étaient aussi très bas, même nuls à une époque.

La banque centrale du Japon a effectivement racheté sur le second marché plus de la moitié de la dette, mais sur le marché primaire ce sont bien les japonais qui achètent les obligations d'état. Cela dit on est d'accord pour dire que dans ces conditions les intérêts de la dette japonaise pèsent peu sur le budget, contrairement à nous. Je profite de cet aparté pour rappeler que la BCE pourrait recommencer à faire du QE et qu'elle pourrait s'abstenir de percevoir les intérêts de la dette qu'elle détient ( environ 25%): proposition soutenue par Mélenchon, ce qui pourrait montrer qu'il reprend parfois des idées pas si mauvaises. Cela dit on s'éloigne de la question du bon sens que j'avais posée.

[Mesoke]

Ben si quand même l'avis de De Gaulle serait aujourd'hui très intéressant. Il était le fervent défenseur de " l'Europe des patries" Je pense que jamais il n'aurait accepté de voir la France se faire déconstruire de l'intérieur par des gens qui ont tout bradé au profit d'une idéologie U.E. paralysante, dépossédant le pays de tous ses leviers de contrôles et d'action.

On parle de dette et de budget public là, pas d'Europe des patries. La façon dont on gère un budget d'état et une dette publique n'ont rien à voir avec la façon dont on la gérait à l'époque de de Gaulle.

J'adore votre nouvelle mode (lancée il y a quelques mois sur certains médias) de dénaturer la parole de de Gaulle pour faire croire que le RN est un parti gaulliste plutôt qu'un parti d'extrême droite, et pour faire passer votre euroscepticisme comme étant légitime via une bonne grosse arnaque à l'argument d'autorité qui invoque une grande figure du passé. Tout le monde hors-RN trouve ça ridicule et capte l'arnaque, mais a priori pas les fans du RN ...

[Cépajuste]

La banque centrale du Japon a effectivement racheté sur le second marché plus de la moitié de la dette, mais sur le marché primaire ce sont bien les japonais qui achètent les obligations d'état. Cela dit on est d'accord pour dire que dans ces conditions les intérêts de la dette japonaise pèsent peu sur le budget, contrairement à nous. Je profite de cet aparté pour rappeler que la BCE pourrait recommencer à faire du QE et qu'elle pourrait s'abstenir de percevoir les intérêts de la dette qu'elle détient ( environ 25%): proposition soutenue par Mélenchon, ce qui pourrait montrer qu'il reprend parfois des idées pas si mauvaises. Cela dit on s'éloigne de la question du bon sens que j'avais posée.

La proposition de Mélenchon est peu pertinente, car d'une part, la BCE ne peut pas renoncer à percevoir des intérêts. D'autre part, le QE décrété par la BCE est de facto réalisé par les banques centrales nationales, or ces BCN appartiennent aux états, le paiement des intérêts est donc neutre puisque les banques centrales versent des dividendes aux états-actionnaires. De plus, si le QE a pour effet d'aplatir les taux d'intérêts au point de les rendre nuls, la question des intérêts devient secondaire.
Je suis d'accord que la BCE pourrait reprendre son QE puisque l'inflation est redevenue basse (en France, on est à 0.9 %), mais je crains que cela ne se fasse pas pour des raisons politiques. Il faudrait que Draghi ou un autre gouverneur pragmatique revienne aux affaires. Un QE nous permettrait de financer la guerre en Ukraine, l'effort de défense, la transition énergétique, l'investissement dans l'IA...

[gare au gorille]

Ben si quand même l'avis de De Gaulle serait aujourd'hui très intéressant. Il était le fervent défenseur de " l'Europe des patries" Je pense que jamais il n'aurait accepté de voir la France se faire déconstruire de l'intérieur par des gens qui ont tout bradé au profit d'une idéologie U.E. paralysante, dépossédant le pays de tous ses leviers de contrôles et d'action.

On parle de dette et de budget public là, pas d'Europe des patries. La façon dont on gère un budget d'état et une dette publique n'ont rien à voir avec la façon dont on la gérait à l'époque de de Gaulle.

J'adore votre nouvelle mode (lancée il y a quelques mois sur certains médias) de dénaturer la parole de de Gaulle pour faire croire que le RN est un parti gaulliste plutôt qu'un parti d'extrême droite, et pour faire passer votre euroscepticisme comme étant légitime via une bonne grosse arnaque à l'argument d'autorité qui invoque une grande figure du passé. Tout le monde hors-RN trouve ça ridicule et capte l'arnaque, mais a priori pas les fans du RN ...

La dette et le budget sont forcément en lien avec la politique qui est menée et donc avec l'idéologie U.E. de ceux qui la dirigent.
Après personne ne dénature la parole de De Gaulle qui a toujours fait savoir qu'il était pour une Europe qu'il appelait "l'Europe des patries" et que nous appelons maintenant l'Europe des nations. Il n'y a aucune arnaque à partager la même vison de l'Europe que celle du Général et à se battre pour une France qui conserve sa souveraineté, ce qui rejoint également la vision du Général pour qui la France était un grand pays et qui a toujours défendu une France libre et souveraine.
L'arnaque c'est d'avoir contourné la volonté des français qui s'étaient clairement prononcés dans un référendum et de leur avoir imposer un truc qu'ils ne voulaient pas.

[Mesoke]

Bien sûr que non : la dette et le budget sont principalement des histoires de gestion de l'état français par les instances démocratiques françaises, et que ça n'a que peu de lien avec une vision de l'UE qu'aurait eu de Gaulle ...

L'arnaque avec le référendum constitutionnel de l'UE c'est que la majorité de la population voulait une constitution européenne, mais pas celle basée sur le libéralisme économique qui nous a été imposée. Le vote "non" au référendum n'était pas un vote souverainiste, c'était une vote pour une Europe des nations plus égalitaire.

[lepicard]

Forcément puisqu'à l'époque de de Gaulle les états ne faisaient pas rouler leur dette afin de booster leurs économies. L'avis de de Gaulle sur la question a autant d'intérêt que celui de Napoléon sur l'usage de drones ou sur la dissuasion nucléaire.

"
Ben si quand même l'avis de De Gaulle serait aujourd'hui très intéressant. Il était le fervent défenseur de " l'Europe des patries" Je pense que jamais il n'aurait accepté de voir la France se faire déconstruire de l'intérieur par des gens qui ont tout bradé au profit d'une idéologie U.E. paralysante, dépossédant le pays de tous ses leviers de contrôles et d'action.

ben oui ,,,, il faut des garde-fou ,,, quand on voit des gens qui votent pour vous

[gare au gorille]

Bien sûr que non : la dette et le budget sont principalement des histoires de gestion de l'état français par les instances démocratiques françaises, et que ça n'a que peu de lien avec une vision de l'UE qu'aurait eu de Gaulle ...

L'arnaque avec le référendum constitutionnel de l'UE c'est que la majorité de la population voulait une constitution européenne, mais pas celle basée sur le libéralisme économique qui nous a été imposée. Le vote "non" au référendum n'était pas un vote souverainiste, c'était une vote pour une Europe des nations plus égalitaire.

Vous mélangez les choses. Il y a d'une part le rôle de l'U.E. qui restreint les leviers de commandes qui sont à la disposition de ceux qui nous dirigent et donc une influence de l'U.E. sur la gestion du budget de la France qui n'est plus tout à fait libre de ses choix.
Et d'autre part, l'évocation d'une vision gaulliste de la France que le RN partage pleinement.

[papibilou]

La banque centrale du Japon a effectivement racheté sur le second marché plus de la moitié de la dette, mais sur le marché primaire ce sont bien les japonais qui achètent les obligations d'état. Cela dit on est d'accord pour dire que dans ces conditions les intérêts de la dette japonaise pèsent peu sur le budget, contrairement à nous. Je profite de cet aparté pour rappeler que la BCE pourrait recommencer à faire du QE et qu'elle pourrait s'abstenir de percevoir les intérêts de la dette qu'elle détient ( environ 25%): proposition soutenue par Mélenchon, ce qui pourrait montrer qu'il reprend parfois des idées pas si mauvaises. Cela dit on s'éloigne de la question du bon sens que j'avais posée.

La proposition de Mélenchon est peu pertinente, car d'une part, la BCE ne peut pas renoncer à percevoir des intérêts. D'autre part, le QE décrété par la BCE est de facto réalisé par les banques centrales nationales, or ces BCN appartiennent aux états, le paiement des intérêts est donc neutre puisque les banques centrales versent des dividendes aux états-actionnaires. De plus, si le QE a pour effet d'aplatir les taux d'intérêts au point de les rendre nuls, la question des intérêts devient secondaire.
Je suis d'accord que la BCE pourrait reprendre son QE puisque l'inflation est redevenue basse (en France, on est à 0.9 %), mais je crains que cela ne se fasse pas pour des raisons politiques. Il faudrait que Draghi ou un autre gouverneur pragmatique revienne aux affaires. Un QE nous permettrait de financer la guerre en Ukraine, l'effort de défense, la transition énergétique, l'investissement dans l'IA...

Exact. J'avais oublié que les intérêts perçus par la BDF sont reversés à l'état.
Oui il faudrait reprendre le QE.
La charge de la dette pourrait atteindre 100 milliards d’euros avant la fin de la décennie, le triple de ce qu’elle était au début de la décennie, selon la cour des comptes.

[papibilou]

Bien sûr que non : la dette et le budget sont principalement des histoires de gestion de l'état français par les instances démocratiques françaises, et que ça n'a que peu de lien avec une vision de l'UE qu'aurait eu de Gaulle ...

L'arnaque avec le référendum constitutionnel de l'UE c'est que la majorité de la population voulait une constitution européenne, mais pas celle basée sur le libéralisme économique qui nous a été imposée. Le vote "non" au référendum n'était pas un vote souverainiste, c'était une vote pour une Europe des nations plus égalitaire.

Vous mélangez les choses. Il y a d'une part le rôle de l'U.E. qui restreint les leviers de commandes qui sont à la disposition de ceux qui nous dirigent et donc une influence de l'U.E. sur la gestion du budget de la France qui n'est plus tout à fait libre de ses choix.
Et d'autre part, l'évocation d'une vision gaulliste de la France que le RN partage pleinement.

Ce n'est pas la faute de l'UE si la France est le pays de l'UE qui se débrouille le moins bien avec ses finances publiques.
En revanche le référendum de 2005 était une arnaque puisque le texte était illisible.