on n'ouvre plus de comptes en Suisse, on crée des fondations

[tisiphoné]

Les fraudeurs n'ouvrent plus de comptes en Suisse, ils y créent des fondations
Chaque jour, plus d'une "fondation philanthropique" est créée en Suisse. Mais la plupart d'entre elles "oublient" de donner aux bonnes œuvres.

Le think tank libéral Avenir Suisse, l'usine à penser de l'industrie helvétique, publie cette semaine une étude sur les 13 000 fondations qui prospèrent dans la Confédération. Après s'être réjoui que ce secteur connaisse une croissance réjouissante, Avenir Suisse recommande d'accentuer leur surveillance et demande que ces fondations d'utilité publique aient "l'obligation de consacrer annuellement au minimum 5 % de leur capital à la réalisation de leur but statutaire".

Ce think tank, qui n'a rien de révolutionnaire, estime que les fondations "qui resteraient inactives durant de nombreuses années devraient se voir retirer leur caractère d'utilité publique". On a compris que les quatre cents fondations qui se créent chaque année en Suisse n'ont pas forcément pour vocation première d'aider la veuve et l'orphelin ou de promouvoir de jeunes artistes talentueux. Elles servent surtout à planquer de l'argent non déclaré.

Une fondation au Liechtenstein

Devant les pressions des États-Unis et de l'Union européenne, les banques suisses incitent les "petits" fraudeurs, ceux qui disposent de moins d'un million de francs suisses (830 000 euros), à fermer leurs comptes. Ces clients (comme Jérôme Cahuzac) ont la réputation de très peu rapporter aux établissements financiers. En revanche, les "vrais" riches se voient proposer des formules un peu plus complexes.

Soit de délocaliser leurs avoirs dans une filiale aux Bahamas, à Dubaï ou à Singapour, soit de se fondre dans des fondations où leurs noms n'apparaîtront même pas. C'était le cas de la Fondation pour l'équilibre écologique, esthétique et humain, à Schaan, au Liechtenstein, au capital de 30 000 francs suisses (24 900 euros). Derrière ce montage, imaginé par un avocat genevois, les cocotiers et les plages immatriculées de l'île d'Arros, aux Seychelles, propriété de la famille Bettencourt.

Pas de contrôle, pas d'impôt

Lorsque Le Point.fr avait tenté il y a plusieurs années d'en savoir davantage au registre du commerce de la principauté, il avait dû patienter plus d'une heure avant qu'un fonctionnaire ne consente à lui livrer les noms de Lexadmin Trust Company Limited, une société dans l'île de Sainte-Lucie, dans les Caraïbes, puis ceux de deux personnes en France, Fabrice Goguel et Laurence Medrjevetzki, domiciliés à Paris. En revanche, la famille Bettencourt n'apparaissait jamais dans les documents du registre du commerce.

La situation est à peine moins caricaturale en Suisse. En 2013, le Conseil fédéral (gouvernement), dans un rapport, nie "le besoin de révision du droit suisse des fondations et refuse l'introduction d'une haute surveillance pour les fondations". Mieux, "il n'est pas nécessaire de procéder à des modifications ou à des adaptations prématurées notamment au droit suisse, car cet alignement risquerait de faire perdre à la Suisse de son attrait et de se retourner contre elle".

58 milliards d'euros

En d'autres termes, pour planquer votre argent, il suffit de créer une fondation en faveur des bébés phoques ou des enfants maltraités. Ce qui vous permet de ne pas payer d'impôts, car "seuls les bénéfices dépassant 20 000 francs [16 000 euros] doivent encore être imposés chez les personnes morales poursuivant des buts idéaux". Ensuite, personne ne vous contrôle, et vous passez même pour un bienfaiteur de l'humanité. Seul petit inconvénient : il faut rémunérer le "conseil de fondation", c'est-à-dire vos prête-noms. Moralité ? Aucune.

Selon les dernières statistiques, Zurich compte 2 218 fondations, Lausanne, 1 398, Berne, 1 358, et Genève 1 095. Selon Avenir Suisse, ces fondations détiendraient plus de 70 milliards de francs suisses (58 milliards d'euros).

[Lion blanc]

Ses suisses, des vrais philanthropes, pendant la seconde guerre mondiale, ils "hébergeaient " l'or des juifs et des nazis"
Pas perdu la main, on dirait..

[GEORGES]

Pourquoi crois-tu que Bill Gates et tant d'autres de ces potes ont crée leurs fondations ??
A ton avis si ce n'est que pour échapper aux impôts, rien d'autre.

[Kelenner]

Pourquoi crois-tu que Bill Gates et tant d'autres de ces potes ont crée leurs fondations ??
A ton avis si ce n'est que pour échapper aux impôts, rien d'autre.

+1000

Ca ne sert qu'à ça.

[NSC]

Pourquoi crois-tu que Bill Gates et tant d'autres de ces potes ont crée leurs fondations ??
A ton avis si ce n'est que pour échapper aux impôts, rien d'autre.

En attendant sa fondation est tres active sur le terrain et finance beaucoup de projet comme la lutte contre le paludisme, mais ca tu t'en fout car cette maladie n'existe pas dans ton village.

[hulneb]

mmhhhh

"Les gendarmes et les voleurs".

Perso, un peu des deux, je l'avoue, mais après analyse, vraiment du côté des gendarmes, parce qu'au départ, en ayant bossé, (et surtout mes aïeux), j'ai vraiment haïs me faire voler.
C'est encore pire aujourd'hui avec toutes les violences que l'on subit.

[sacamalix]

En attendant sa fondation est tres active sur le terrain et finance beaucoup de projet comme la lutte contre le paludisme, mais ca tu t'en fout car cette maladie n'existe pas dans ton village.

Ca n'excuse pas les abus des autres, mais clairement la fondation Bill Gates, même si elle a d'autres avantages pour Bill, est très active sur le terrain et fait ce que les gouvernements occidentaux devraient faire

[Mister Polark]

En attendant sa fondation est tres active sur le terrain et finance beaucoup de projet comme la lutte contre le paludisme, mais ca tu t'en fout car cette maladie n'existe pas dans ton village.

Il est riche, c'est un connard.
Il crée une fondation, c'est un connard.
Il fait l'Ice Bucket Challange, c'est un connard.

En faites, les riches sont toujours des enfoirés.

[sacamalix]

Il est riche, c'est un connard.
Il crée une fondation, c'est un connard.
Il fait l'Ice Bucket Challange, c'est un connard.

En faites, les riches sont toujours des enfoirés.

http://www.20minutes.fr/planete/986413- ... -toilettes
http://www.consoglobe.com/bill-gates-le ... -engage-cg
http://fr.allafrica.com/stories/201107200448.html

C'est peut-être un connard, mais un connard qui essaie d'apporter quelque chose aux populations, pendant que les Etats gèrent les dictatures au gré des intérêts de leurs compagnies pétrolières ou minières... Il aurait tout aussi bien tout claquer en putes et champagne sur son yacht à Miami, comme les autres.

[chazette]

http://www.20minutes.fr/planete/986413- ... -toilettes
http://www.consoglobe.com/bill-gates-le ... -engage-cg
http://fr.allafrica.com/stories/201107200448.html

C'est peut-être un connard, mais un connard qui essaie d'apporter quelque chose aux populations, pendant que les Etats gèrent les dictatures au gré des intérêts de leurs compagnies pétrolières ou minières... Il aurait tout aussi bien tout claquer en putes et champagne sur son yacht à Miami, comme les autres.

le premier article parle du recyclage du caca humain en éléctricité ! il à pété les plombs le bill gates

[sacamalix]

le premier article parle du recyclage du caca humain en éléctricité ! il à pété les plombs le bill gates

Parles-en à ceux qui vivent dans les régions reculées d'Afrique ou d'ailleurs, où il n'y a pas d'accès à l'eau potable ou à un quelconque réseau électrique... Ces critiques envers Bill Gates sont typiques de ceux qui ne cherchent pas à comprendre ce qu'est le monde ailleurs qu'en Europe, et qui sont persuadés tout savoir et tout comprendre bien installés dans leur canapé devant le JT de TF1... :roll:

[Kelenner]

Le problème ce n'est pas Bill Gates en tant que personne, ou les fondations de Bill Gates. Elles font sûrement de bonnes actions, et entre nous vu le fric qu'il investit encore heureux. Le type lui-même est peut-être même un brave gars qui veut sincèrement mettre sa fortune à disposition de nobles causes, je ne le connais pas personnellement, mais c'est fort possible.

Non, le souci, c'est qu'une seule personne arrive à posséder des sommes aussi délirantes et puisse donc au gré de sa fantaisie avoir une influence colossale sur des domaines particulièrement graves et importants, et ce même au niveau mondial. L'aide humanitaire ne devrait pas dépendre du bon vouloir de quelques milliardaires en mal d'amour populaire. Le fait de chercher à soustraire une grande partie de leur pognon à l'impôt qu'ils devraient en toute justice verser à la communauté est une dérive très importante. C'est le grand retour de la "charité", où le seigneur des temps modernes décide selon sa fantaisie de qui il souhaite aider, ou surtout ne pas aide. Car si demain Bill Gates se désengage des programmes contre le paludisme on fait quoi ?

Ces mecs cherchent, peut-être en toute bonne foi même si j'en doute, à se substituer à une action qui devrait être COLLECTIVE et dont ils devraient être les plus importants contributeurs, mais pas les décisionnaires. Leur pouvoir financier et leur influence leur permet d'échapper en grande partie à ces contraintes et à "détourner" l'essentiel de cet argent là où ils le souhaitent. C'est pervers car très dangereux, et difficile à contester de manière audible et intelligente.

[sacamalix]

Le problème ce n'est pas Bill Gates en tant que personne, ou les fondations de Bill Gates. Elles font sûrement de bonnes actions, et entre nous vu le fric qu'il investit encore heureux. Le type lui-même est peut-être même un brave gars qui veut sincèrement mettre sa fortune à disposition de nobles causes, je ne le connais pas personnellement, mais c'est fort possible.

Non, le souci, c'est qu'une seule personne arrive à posséder des sommes aussi délirantes et puisse donc au gré de sa fantaisie avoir une influence colossale sur des domaines particulièrement graves et importants, et ce même au niveau mondial. L'aide humanitaire ne devrait pas dépendre du bon vouloir de quelques milliardaires en mal d'amour populaire. Le fait de chercher à soustraire une grande partie de leur pognon à l'impôt qu'ils devraient en toute justice verser à la communauté est une dérive très importante. C'est le grand retour de la "charité", où le seigneur des temps modernes décide selon sa fantaisie de qui il souhaite aider, ou surtout ne pas aide. Car si demain Bill Gates se désengage des programmes contre le paludisme on fait quoi ?

Ces mecs cherchent, peut-être en toute bonne foi même si j'en doute, à se substituer à une action qui devrait être COLLECTIVE et dont ils devraient être les plus importants contributeurs, mais pas les décisionnaires. Leur pouvoir financier et leur influence leur permet d'échapper en grande partie à ces contraintes et à "détourner" l'essentiel de cet argent là où ils le souhaitent. C'est pervers car très dangereux, et difficile à contester de manière audible et intelligente.

[Labrecche]

le premier article parle du recyclage du caca humain en éléctricité ! il à pété les plombs le bill gates

C'est un à priori, les sources d'énergie pour les animaux sont les matières organiques qu'ils absorbent et digèrent, or aucun animal n'a une digestion complète et dans les excréments il reste encore des molécules qui peuvent être dissociées en atomes libérant ainsi l'énergie contenue dans les liaisons covalentes.

[Mister Polark]

http://www.20minutes.fr/planete/986413- ... -toilettes
http://www.consoglobe.com/bill-gates-le ... -engage-cg
http://fr.allafrica.com/stories/201107200448.html

C'est peut-être un connard, mais un connard qui essaie d'apporter quelque chose aux populations, pendant que les Etats gèrent les dictatures au gré des intérêts de leurs compagnies pétrolières ou minières... Il aurait tout aussi bien tout claquer en putes et champagne sur son yacht à Miami, comme les autres.

Je sais
Je répondais à Georges qui disait que s'il a crée sa fondation, c'est pour la fiscalité, car pour certain, quoi que fassent les riches, ils ont tords.

Bill Gates à promis de donner 95% de sa fortune à sa fondation à sa mort

The Giving Pledge, traduit par « promesse de don », est une campagne lancée par Warren Buffet et Bill Gates afin d'encourager les personnes les plus fortunées des États-Unis à s'engager en donnant la majeure partie de leur argent à des fins philantropiques. La campagne s'oriente vers les milliardaires et fut rendue publique en 2010 par ses deux créateurs.

Le site officiel écrit que c'est « un engagement pris par les plus riches individus et les familles du monde entier à consacrer la majorité de leur fortune à la philanthropie. ». Le 28 avril 2011, 69 milliardaires américains avaient rejoint la campagne et promirent de donner minimum 50 % de leur fortune aux oeuvres de charité. Un minimum de 125 milliards de dollars ont été promis par les 40 premiers donateurs pour un vaccin contre le sida . (chiffre basé sur leur fortune en août 2010).

Selon la promesse, la donation peut s'effectuer soit durant la vie soit après la mort du donateur. La promesse est un engagement moral à donner, pas un contrat légal.

Plus ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge