Au nom de la crise

[crepenutella]

Entièrement d'accord avec Jarod. Et pour étayer ces propos. Je m'en vais vous conter une anecdote vécue cet été .

Ou alors il valide simplement le fait que les classes les plus populaires sont les plus adeptes de la mal bouffe...
J'étais donc en vacances à Royan avec ma chère et tendre et mes 3 enfants. Nous allions à l'occasion acheter des pizzas dans une cahute voisine, et donc je discutais un peu avec le gars qui est là pendant qu'il préparait notre repas. Vient évidemment le sujet de la crise économique...Il me raconte alors qu'il est propriétaire de deux kiosques à pizzas (un enfoiré de patron quoi ). La première (celle qui me concerne) dans un quartier plutôt résidentiel, sans être luxueux. Et la deuxième dans un quartier "populaire" relativement éloigné du premier. Et bien, figurez vous que dans la première, il assiste à une baisse régulière de 20% de CA depuis 2 ans. Alors que dans la seconde, c'est l'inverse: +20% en moyenne par mois.

Preuve en est que le pouvoir d'achat des clients de son premier kiosque a suffisamment baissé pour que ces derniers le fréquente moins. Mais çà c'est pas une grande nouvelle, je vous l'accorde .
Par contre, dans le quartier populaire, la situation des consommateurs n'a pas l'air de s'être beaucoup dégradée...

[Labrecche]

a tel point que demain il ne restera plus rien des luttes passées.!

Seul moment réjouissant, quand on veut construire on le fait en collaborant, la lutte emmène que des systèmes sclérosant par des lois rigides et exclusives

[crepenutella]

"collaborer?"
Les acquis sociaux de la France ont été arraché à la bourgeoisie richissime secondais par l'armée qui n'avait aucune intention de collaborer, au point de pousser des esclaves crevant de faim à la révolte et à la grève générale. Le principe du libéralisme est simple; la main d’œuvre (et c'est comme cela que Smith la théorisé) doit obtenir le minimum vital pour pouvoir continuer à travailler, nul part il est question de dignité, d’ascenseur social, d'épanouissement intellectuel, familiale et spirituel. De la bouillie à manger,un bol d'eau, et du charbon,, voila ce qu'un salarié doit avoir!

Faudrait un peu se renseigner sur ce que fût l'état d'asservissement du peuple au XIX et jusque dans les années 50. Lire Germinal ne ferait pas de mal non plus.

[Mister Polark]

"collaborer?"
Les acquis sociaux de la France ont été arraché à la bourgeoisie richissime secondais par l'armée qui n'avait aucune intention de collaborer, au point de pousser des esclaves crevant de faim à la révolte et à la grève générale. Le principe du libéralisme est simple; la main d’œuvre (et c'est comme cela que Smith la théorisé) doit obtenir le minimum vital pour pouvoir continuer à travailler, nul part il est question de dignité, d’ascenseur social, d'épanouissement intellectuel, familiale et spirituel. De la bouillie à manger,un bol d'eau, et du charbon,, voila ce qu'un salarié doit avoir!

Faudrait un peu se renseigner sur ce que fût l'état d'asservissement du peuple au XIX et jusque dans les années 50. Lire Germinal ne ferait pas de mal non plus.

Affligeant.

[Labrecche]

Socialisme du temps passé qui ne connait pas le fonctionnement de son économie actuelle, l'entreprise est une entité propre, chacun peut prendre part au capital, ce n'est pas le petit bourgeois qui dirige seul, mais le socialiste est trop pur pour accepter de se salir les mains en finançant ses retraites à partir de fonds de pension qui prennent des dividendes et pas trop parce que sont argent vient d'abord des salariés

[Rananen]

la classe moyenne qui envie les pauvre ???? sans blague les gars si vous êtes pas content donné votre fric et allez vivre dans un carton si vous trouvez ça si enviable !!!

c est clairement une honte d entendre des chose pareil !

[prunelle]

La réflexion philosophique que tu suggères est sans doute d'un grand intérêt (ce n'est pas une vanne, je précise).

Mais là où je ne suis absolument pas d'accord, c'est quand il est affirmé que ce sont les plus démunis qui souffrent le plus de la situation actuelle.

Les plus démunis sont ceux qui vivent de la solidarité nationale et leur situation ne s'est aucunement dégradée avec "la crise", toutes les allocs tombent toujours avec la même régularité et dans les mêmes proportions, tant pis pour les générations futures qui en supporteront massivement le coût.

Ce sont les classes moyennes, les classes laborieuses qui voient le plus leur situation se dégrader, soit parce que leurs revenus sont rognés par les prélèvements toujours plus élevés que l'on fat au nom de la "solidarité nationale", soit parce qu'ils perdent leur job et finissent alors par tomber dans la catégorie des "plus démunis".

Bonjour a tous bonjour Jarod :
les plus DEMUNIS sont souvent coupés d'eau, et d'électricité pour ceux qui ont un abri un domicile il ne peuvent se préparer des repas chauds...les sdf n'ont rien
pour se nourrir, acheter une pizza leur permet, si le vendeur est sympa de ne pas manger froid........j' en connais également qui vont faire leur toilette au CIMETIERE car il peuvent y trouver de l'eau, de même pour se désaltérer .....dans les parcs et jardins les jardiniers leurs offrent des boissons chaudes.....ou leur réchauffe de quoi manger........je vous invite a vous rendre dans ces parcs ...et au moins une fois vous mettre au service de ces plus démunis, cela devrait vous permettre d'avoir un autre avis................

[Jarod1]

Je ne vois aucune contradiction entre vos propos et les miens.

Sur le reste, consacrant plus ou moins, et plutôt plus que moins, la moitié de l'année à travailler pour les autres, j'en fais beaucoup plus pour "les plus démunis" que l'immense majorité des donneurs de leçons.

[prunelle]

Je ne vois aucune contradiction entre vos propos et les miens.

Sur le reste, consacrant plus ou moins, et plutôt plus que moins, la moitié de l'année à travailler pour les autres, j'en fais beaucoup plus pour "les plus démunis" que l'immense majorité des donneurs de leçons.

Il me semble bien, pourtant, avoir lue.. que d'après vous se ne sont pas les plus démunis qui souffre de la situation actuelle....

[Jarod1]

Il me semble bien, pourtant, avoir lue.. que d'après vous se ne sont pas les plus démunis qui souffre de la situation actuelle....

Les plus démunis souffrent plus que les moins démunis, j'en convient très volontiers.

Ce que je veux dire, c'est que leur situation s'est moins dégradée que celle des classes laborieuses du fait du contexte économique actuel.

En clair, quand tu n'as rien ou pas grand chose, en temps de crise, tu n'as toujours rien ou pas grand chose.

[sacamalix]

Les plus démunis souffrent plus que les moins démunis, j'en convient très volontiers.

Ce que je veux dire, c'est que leur situation s'est moins dégradée que celle des classes laborieuses du fait du contexte économique actuel.

En clair, quand tu n'as rien ou pas grand chose, en temps de crise, tu n'as toujours rien ou pas grand chose.

Ce qu'on appelle vulgairement la "paupérisation" :roll:

[Kelenner]

En clair, quand tu n'as rien ou pas grand chose, en temps de crise, tu n'as toujours rien ou pas grand chose.

Ba c'est sûr que si à la base t'as rien, tu risques pas de perdre grand-chose. Mais je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de lapalissade. Après dire que la "crise" (qui n'en est pas une) frappe plus les "classes moyennes" (qui n'existent pas vraiment) que les autres, mouais. Il faut vraiment distinguer les situations de manière beaucoup plus précise. Ceux qui en souffrent le plus ce sont plutôt les intérimaires, les chômeurs, les jeunes en insertion professionnelle, les employés précaires de secteurs en difficulté bref tous ceux qui sont susceptibles d'éprouver des difficultés à trouver ou à garder un emploi. Donc plutôt des classes populaires que moyennes. Après en fonction du boulot occupé, certains salariés aux revenus un peu plus importants peuvent également souffrir de la situation mais sans doute pas dans les même proportions.

[Victor]

Je ne vous invite pas à une réflexion philosophique mais force est de constater qu'au nom de "la crise", les français n'ont jamais été aussi divisés. Toutes les mesures fiscales actuelles et à venir vont dans le même sens. Or ce n'est pas de cette manière que l'on fait une cohésion nationale. Face à nous un monde de plus en plus inquiétant avec des révoltes et peut être déjà les prémices de révolutions. Le spectre de l'intolérance, du fanatisme religieux s'affichent sans vergogne. D'aucuns me diront que la crise fait des ravages; Oui, certes mais ce sont les plus démunis qui en payent le prix fort. L'écart entre riche et pauvre est abyssal. pourtant nos gouvernements successifs, toutes couleurs confondues continuent de raboter nos maigres acquis. a tel point que demain il ne restera plus rien des luttes passées. La crise a décidément bon dos car elle permet bon nombre de coupes et les sacrifices qui vont avec. Et ce ne sont pas les dernières mesures qui me contrediront. Mais surtout elles ont la triste vertu d'opposer les gens et de stigmatiser, d'engendrer des jalousies et incompréhension. Et vous savez, ce qui est pris ne sera jamais redistribué.
Les gens dans leur grande majorité ne demandent pas la lune. Ils veulent vivre dignement au pays des droits de l'homme. Avoir un job , être respectés et pouvoir voir grandir leurs enfants.
En opposant sans cesse le riche au pauvre, le chômeur au travailleur, le profiteur à l'honnête on stigmatise toute la société.
Et à ce jeu dangereux, il n'y aura aucun vainqueur. Je vous l'assure !

Vous avez tort. Au contraire le problème de notre pays c'est qu'il n'y a pas assez d'écart entre le smicard et les personnes hyper assistés qui ne travaillent pas. Faut arrêter d'être obnubilé par les inégalités. Les inégalités ce n'est pas le plus important. Le plus grave, c'est l'économie qui stagne. Les investisseurs français ou étrangers qui fuient la France, tout comme les français les plus riches qui quittent le pays. Et donc les classes moyennes se retrouvent bombardés d'impôts.

[Victor]

Absolument d'accord! La crise des banquiers ne doit pas servir d'alibi à la destruction de siècles de luttes sociales contre la barbarie des grands possédants!!!

Et nous voilà replongés en plein 19 ième siècle. Merci pour ce voyage dans le temps. Petit rappel, nous sommes maintenant dans le 21 ième siècle, faut peut-être arrêter avec ce genre de choses ?

[crepenutella]

oui tu as parfaitement raison, le temps de la lutte des classes est révolus, aujourd'hui nous savons que personne ne mérite d'être sous-payé et de souffrir au travail pendant que d'autre se goinfre; au XXIem siècle, les français ne doivent plus se demander si ils arriveront à finir le mois, à payer les factures d’électricité ou à payer une école d'ingénieur à leurs enfants.

Nous sommes au 21em siècle! il est hors de question que des mentalités du XIXem siècle, prônant l'inégalité des chances viennent à nouveaux polluer notre société! Au XXIem siècle les travailleurs pauvres ne doivent plus exister!