Quelles solutions pour notre sécu nationale ?

[GuyGlou]

J’ai lu un papier sur le déremboursement des appareils pour lutter contre l’apnée du sommeil. Du coup, je me demandais si c’était une bonne chose, je veux dire un bon type d’économie. Je pense que si un appareil payé par la sécu n’est pas utilisé alors l’état ne doit pas continuer à payer pour. Je me dis que quand on ne veut pas prendre de médicament, on ne les achète pas à la pharmacie, alors finalement pourquoi ça ne serait pas pareil.
Je ne sais pas trop alors j’ouvre le débat, qu’en pensez-vous ?

[Toto75]

La solution à mon avis est que la Sécu ne doit servir que pour les maladies graves et chroniques. C'est ainsi que moi-même je souffre d'apnée du sommeil mais pour autant je n'achèterais pas le fameux appareil si c'est pour m'en débarrasser au bout d'un an comme le font la plupart des gens.

[prunelle]

Entendu a cet instant a la télé ... chaque européen peut souscrire a des assurances sociales dans le pays de son choix c'est légal
pour 3500 euros par an, l'Angleterre est placée favorite........

[prunelle]

Entendu a cet instant a la télé ... chaque européen peut souscrire a des assurances sociales dans le pays de son choix c'est légal
pour 3500 euros par an, l'Angleterre est placée favorite........

petit complément pas besoin de prendre en plus de complémentaire santé....

[sacamalix]

La solution à mon avis est que la Sécu ne doit servir que pour les maladies graves et chroniques.

Et comment tu définis la maladie "grave et chronique " ?
On est tous d'accord pour le SIDA ou un cancer, mais pour d'autres, moins graves mais très handicapantes, tu fais quoi ?
Celui qui a la grippe devra-t'il payer ses soins également ? Tu vas donc te retrouver avec des épidémies de plus en plus graves parce que les gens ne se soigneront pas pour des raisons économiques, et en mourront ou favoriseront la propagation du virus.

A mon avis, ton système ou rien, c'est sensiblement la même chose

Je l'ai déjà expliqué sur ce forum, pour moi la Sécu devrait d'abord passer de la médecine curative à la médecine préventive, en instaurant un calendrier contraignant de dépistage (du genre un bilan sanguin tous les 1 ou 2 ans, un ECG tous les 5 ans, les dépistages de cancer tous les 3 ou 5 ans...).
L'avantage, c'est que ça permettrait de dépister les maladies les plus graves le plus tôt possible, et donc les soigner plus facilement et à moindre coût. Par ailleurs, on aurait une population globalement en meilleure santé, donc un abaissement potentiel des jours de congé maladie.
Le fait de prendre en compte l'activité sportive en complément des traitements "classiques" me paraît aussi une bonne idée : remboursement de tout ou partie de la licence sportive ou d'un abonnement dans certains cas : obésité, dépression, cancer...
En contrepartie, les malades qui n'auraient pas suivi le calendrier pourraient être moins bien remboursés (si la maladie correspond au dépistage non effectué bien évidemment). Un peu comme une voiture qui n'est plus assurée en cas de contrôle technique périmé...

[GEORGES]

Réformer la fiscalité des entreprises qui part en couille depuis 2007.

Philippe Légé recommande ensuite de revoir les mesures qui n’étaient pas prévues dans le programme de François Hollande :
« Il s’agit des cadeaux fiscaux aux entreprises annoncés à l’automne 2012, en particulier le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) et, plus récemment, le pacte de responsabilité.

L’ensemble représente 30 milliards d’euros. Mais, si l’on s’en tient aux déclarations de Bercy, c’est davantage.
Pierre Moscovici, ministre de l’Économie, a annoncé qu’on allait vers de nouveaux allégements fiscaux et sociaux pour près de 5 milliards. »

Les allégements seraient donc en réalité de 35 milliards d’euros par an : « Cela représente l’équivalent de 40 % des recettes de
l’impôt sur le revenu, ce qui est gigantesque. C’est quasiment la moitié des dépenses pour l’enseignement scolaire. »

Pour Philippe Légé, « l’engagement européen de réduction du déficit public et le manque à gagner de recettes dues aux cadeaux fiscaux produisent une très forte pression sur la fiscalité des ménages et sur les dépenses publiques ».
L’économiste propose d’élargir l’assiette de l’impôt sur les sociétés (IS) :
« Le Conseil des prélèvements obligatoires a mis en évidence que les entreprises du CAC 40 ne paient que 8 % au titre de l’IS. Et le président de la Commission des finances, Gilles Carrez, a montré que ces sociétés n’ont payé que 4 % d’impôt sur les bénéfices, chaque année, entre 2007 et 2009 ».

À l’automne 2013, dans le projet de loi de finances discuté au Parlement, un élargissement de l’assiette de l’IS était prévu, « consistant à remplacer l’assiette actuelle par l’excédent brut d’exploitation, qui inclut une partie de l’investissement.
Le patronat ayant protesté, le gouvernement a émis l’idée d’utiliser comme assiette l’excédent net d’exploitation, qui ne
prend pas en compte les amortissements et donc ne frapperait pas l’investissement, ce qui était une excellente initiative ». Mais elle n’est toujours pas programmée.

[sacamalix]

Réformer la fiscalité des entreprises qui part en couille depuis 2007.

Philippe Légé recommande ensuite de revoir les mesures qui n’étaient pas prévues dans le programme de François Hollande :
« Il s’agit des cadeaux fiscaux aux entreprises annoncés à l’automne 2012, en particulier le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) et, plus récemment, le pacte de responsabilité.

L’ensemble représente 30 milliards d’euros. Mais, si l’on s’en tient aux déclarations de Bercy, c’est davantage.
Pierre Moscovici, ministre de l’Économie, a annoncé qu’on allait vers de nouveaux allégements fiscaux et sociaux pour près de 5 milliards. »

Les allégements seraient donc en réalité de 35 milliards d’euros par an : « Cela représente l’équivalent de 40 % des recettes de
l’impôt sur le revenu, ce qui est gigantesque. C’est quasiment la moitié des dépenses pour l’enseignement scolaire. »

Pour Philippe Légé, « l’engagement européen de réduction du déficit public et le manque à gagner de recettes dues aux cadeaux fiscaux produisent une très forte pression sur la fiscalité des ménages et sur les dépenses publiques ».
L’économiste propose d’élargir l’assiette de l’impôt sur les sociétés (IS) :
« Le Conseil des prélèvements obligatoires a mis en évidence que les entreprises du CAC 40 ne paient que 8 % au titre de l’IS. Et le président de la Commission des finances, Gilles Carrez, a montré que ces sociétés n’ont payé que 4 % d’impôt sur les bénéfices, chaque année, entre 2007 et 2009 ».

À l’automne 2013, dans le projet de loi de finances discuté au Parlement, un élargissement de l’assiette de l’IS était prévu, « consistant à remplacer l’assiette actuelle par l’excédent brut d’exploitation, qui inclut une partie de l’investissement.
Le patronat ayant protesté, le gouvernement a émis l’idée d’utiliser comme assiette l’excédent net d’exploitation, qui ne
prend pas en compte les amortissements et donc ne frapperait pas l’investissement, ce qui était une excellente initiative ». Mais elle n’est toujours pas programmée.

Oui c'est bien, c'est de l'argent pour financer la dette actuelle.
Sauf que le problème est plus profond maintenant. Il faut repenser la Sécu, son mode de fonctionnement et surtout son mode de financement, au risque de devoir sans cesse remplir le tonneau des Danaïdes d'une sécu inadaptée et en déficit chronique.

[GEORGES]

Oui c'est bien, c'est de l'argent pour financer la dette actuelle.
Sauf que le problème est plus profond maintenant. Il faut repenser la Sécu, son mode de fonctionnement et surtout son mode de financement, au risque de devoir sans cesse remplir le tonneau des Danaïdes d'une sécu inadaptée et en déficit chronique.

La sécu fonctionnerait très bien si ceux qui lui doivent de l'argent payeraient leurs cotisations.
Le Problème les actionnaires sont servis les premiers, pour continuer à bien les rémunérer les salaires ne bougent pas, de nombreuses activités sont délocalisées donc le tout est un manque de revenus pour l'état.
59% de la dette est du aux cadeaux fiscaux et aux taux d'intérêts exorbitants distribués aux plus riches.

IL N Y A PAS DE CRISE DE LA DETTE EN FRANCE MAIS UNE CRISE DE LA FISCALITE

Mais comment voulez vous que les choses changent? Ceux qui nous gouvernent sont aidés par ces français millionnaires et ces sociétés milliardaires qui finance leur campagne électorales!
Thomas Piquetty, économiste français, a travaillé sur les inégalités économiques en France.
Pour comprendre la dette en France, je vous conseille de lire "la dette ou la vie" d'Eric Toussaint et Damien Millet. On vous explique très bien les mécanismes qui ont aggravé la dette. par exemple quand l'Etat français a renfloué les banques de notre pays sans aucune contre partie, ces dernières empruntaient en même de l'argent à la banque fédérale et à la banque centrale. Les banques françaises participent à la spéculation de la dette Grecque par exemple, mais cela on n'en parlera pas aux information du 20h, tout cela c'est tabou et aucun patron de chaine tv grand public n'iront enquêter sur ces sujets!
Pour prouver qu'il est possible de travailler 35h et de partir à la retraite à 60 ans, vous n'avez qu'à regarder les bénéfices réalisés par les sociétés du CAC 40 et des revenus sans cesse plus importants des français les plus aisés!

Des cadeaux fiscaux depuis ces 10 dernières années! (Eric Toussaint)
Les sociétés du CAC 40 ont réalisé 82 milliards d'euros de bénéfices! Sachant que ces dernières bénéficient d'une imposition de 8% sur leurs bénéfices alors qu'une PME en paie 22%

Alors voilà, si on rétablissait l'équilibre dans la fiscalité française, c'est à dire si on taxait à juste titre les français les plus riches et les sociétés les plus importantes (celles côté en bourse), l'Etat pourrait avoir plus de 50 milliards d'euros de recette fiscale!

[Mister Polark]

Entendu a cet instant a la télé ... chaque européen peut souscrire a des assurances sociales dans le pays de son choix c'est légal
pour 3500 euros par an, l'Angleterre est placée favorite........

Tu as entendu ça ou ? Ça m’intéresse ?

[prunelle]

Bonjour j' ai entendu cela sur bfmtv ce matin.......

[Jarod1]

Tu as entendu ça ou ? Ça m’intéresse ?

C'est un vieux débat qui n'est pas encore tranché judiciairement au niveau européen, des instances étant en cours, en l'état de mes connaissances actuelles.

[Mister Polark]

C'est un vieux débat qui n'est pas encore tranché judiciairement au niveau européen, des instances étant en cours, en l'état de mes connaissances actuelles.

Je connais le sujet, je sais que c'est passé hier sur RMC avec Brunet.
Mais plus d'info ne fait jamais de mal

Bonjour j' ai entendu cela sur bfmtv ce matin.......

Ok, merci.
Plus d'info ? Avec qui comme journaliste (Nicolas doze) ? Sur BFMTV ? BTMBusiness ?
J'aimerais bien retrouvé ça :p

[Lion blanc]

Entendu a cet instant a la télé ... chaque européen peut souscrire a des assurances sociales dans le pays de son choix c'est légal
pour 3500 euros par an, l'Angleterre est placée favorite........

Presque 300 € par mois, c'est énorme, non ?

[Mister Polark]

Presque 300 € par mois, c'est énorme, non ?

Je trouve pas.
300€ t'es mieux remboursé qu'avec la sécu (un mec à la sécu devait payé 40 000€ de sa poche je crois). T'as pas besoin de complémentaire et de prévoyance.

Après faut que le mec ne paye pas les cotisations, et autre et qu'il puisse se servir de cette argent pour payé son assurance, surtout pour un petit salaire

[Lion blanc]

Je trouve pas.
300€ t'es mieux remboursé qu'avec la sécu (un mec à la sécu devaitpayé 40 000€ de sa poche je crois). T'as pas besoin de complémentaire et de prévoyance.

Après faut que le mec ne paye pas les cotisations, et autre et qu'il puisse se servir de cette argent pour payé son assurance, surtout pour un petit salaire

40 000 € ??? Tu veux dire 4 000, j'espère ?