Municipales: les Français refusent un recul sur les politiques environnementales selon un sondage

[Georges61]

C'est du pipeau, ce genre de sondages.

Parce que dans la réalité, concrètement, à chaque fois qu'un gouvernement propose une mesure un peu contraignante destinée à préserver l'environnement, les gens rouspètent. ZFE, taxe carbone, taxe poids lourds... Toutes ces mesures sont/ont été impopulaires.

Les Français majoritairement se disent soucieux de l'environnement, mais dans la réalité, ils ne sont pas du tout écologistes, bien au contraire.

Pas plus que ceux qui annoncent la "brillante" victoire de l'extrême droite aux prochaines présidentielles.
Pour vous, les sondages ne sont valables que lorsqu'ils vont dans votre sens.

[djep]

Sauf à la marge, on ne peut soutenir efficacement ni les agriculteurs, ni l'environnement par des mesures internes à la France, car nous dépendons de décisions supranationales, soit celles de l'UE, soit celle du restant du monde.

Evitons de mêler lrs sujets. Concernant les agriculteurs, d'abord, constatons que si certains sont opposés au traité avec le Mercosur, d'autres s'en réjouissent ( par ex les viticulteurs ou les producteurs de lait et de fromage).
Ensuite, il est clair que le poids de la France est si faible dans le monde, par sa superficie ou sa population, que nous pourrions être les plus exemplaires du monde que ça ne changerait rien si les autres ne font pas les efforts.
Enfin, la plupart des décisions sont prises chez nous et peu dans l'UE: les aides pour les véhicules électriques, l'isolation, etc.. De toutes façons les normes européennes sont surtout des objectifs à atteindre et c'est très bien ainsi.

M'est avis que faire venir notre viande et notre bois d'Amérique du sud, et bientôt notre sucre de l'Inde, alors que nous en produisons chez nous, n'est bon ni pour l'environnement, ni pour nos agriculteurs.

On ne peut pas décider de refuser ces produits dès lors qu'une directive européenne l'autorise.

[Mesoke]

L'article n'est pas très clair. Mais le sondage semble mentionner d'abord les politiques environnementales locales : végétalisation des espaces publics...

Mais là encore : les mêmes qui disent qu'ils sont pour l'environnement sont les mêmes qui vont gueuler contre l'aménagement de pistes cyclables ou contre la réduction du nombre de places de stationnement, qui vont jeter leurs ordures n'importe où, et qui vont prendre leur voiture pour aller faire une course à 300 mètres de chez eux.

Ou alors ceux qui vont râler sont ceux qui ont dit dans le sondage qu'ils étaient contre.

[Mesoke]

En fait être pour les choses au premier abord vertueuses c’est extrêmement confortable . Après, après seulement , confronté à la réalité ,on interprète à sa façon

Ou alors le sondage pose des questions vagues mais chacun peut être favorable à une mesure donnée et contre une d'un autre type.

[papibilou]

Evitons de mêler lrs sujets. Concernant les agriculteurs, d'abord, constatons que si certains sont opposés au traité avec le Mercosur, d'autres s'en réjouissent ( par ex les viticulteurs ou les producteurs de lait et de fromage).
Ensuite, il est clair que le poids de la France est si faible dans le monde, par sa superficie ou sa population, que nous pourrions être les plus exemplaires du monde que ça ne changerait rien si les autres ne font pas les efforts.
Enfin, la plupart des décisions sont prises chez nous et peu dans l'UE: les aides pour les véhicules électriques, l'isolation, etc.. De toutes façons les normes européennes sont surtout des objectifs à atteindre et c'est très bien ainsi.

M'est avis que faire venir notre viande et notre bois d'Amérique du sud, et bientôt notre sucre de l'Inde, alors que nous en produisons chez nous, n'est bon ni pour l'environnement, ni pour nos agriculteurs.

On ne peut pas décider de refuser ces produits dès lors qu'une directive européenne l'autorise.

et en contrepartie on vendra à l'Amérique du Sud et à l'Inde. C'est le principe de l'économie mondialisée. Avec du bon et du moins bon.

[jeandu53]

L'article n'est pas très clair. Mais le sondage semble mentionner d'abord les politiques environnementales locales : végétalisation des espaces publics...

Mais là encore : les mêmes qui disent qu'ils sont pour l'environnement sont les mêmes qui vont gueuler contre l'aménagement de pistes cyclables ou contre la réduction du nombre de places de stationnement, qui vont jeter leurs ordures n'importe où, et qui vont prendre leur voiture pour aller faire une course à 300 mètres de chez eux.

Ou alors ceux qui vont râler sont ceux qui ont dit dans le sondage qu'ils étaient contre.

Non, ce n'est pas si simple.

Par exemples :

Pollution de l’air : les Français sont contre les ZFE, selon un sondage

Taxe carbone : les Français approuvent (son retrait)

[djep]

M'est avis que faire venir notre viande et notre bois d'Amérique du sud, et bientôt notre sucre de l'Inde, alors que nous en produisons chez nous, n'est bon ni pour l'environnement, ni pour nos agriculteurs.

On ne peut pas décider de refuser ces produits dès lors qu'une directive européenne l'autorise.

et en contrepartie on vendra à l'Amérique du Sud et à l'Inde. C'est le principe de l'économie mondialisée. Avec du bon et du moins bon.

On hérite du moins bon, c'est tout le problème.

[papibilou]

et en contrepartie on vendra à l'Amérique du Sud et à l'Inde. C'est le principe de l'économie mondialisée. Avec du bon et du moins bon.

On hérite du moins bon, c'est tout le problème.

Pas forcément. J'ai vu un reportage sur un viticulteur qui espère bien vendre un peu plus.
Et puis le moins bon est relatif : la limite maximale de 99 000 tonnes de viande bovine par an représente un seul steak de 220 grammes par an et par européen. Et avant la signature avec le Mercosur la viande que nous leur achetons représentait delà 66 000 tonnes, car il ne faut pas imaginer qu'on ne leur achetait rien.

[oups]

En fait être pour les choses au premier abord vertueuses c’est extrêmement confortable . Après, après seulement , confronté à la réalité ,on interprète à sa façon

Ou alors le sondage pose des questions vagues mais chacun peut être favorable à une mesure donnée et contre une d'un autre type.

J'ne parle pas spécifiquement du sondage , juste de cette foutue facilité d'être ( publiquement ) d'accord avec ce qu'il est de bon ton ......d'être d'accord .

[djep]

On hérite du moins bon, c'est tout le problème.

Pas forcément. J'ai vu un reportage sur un viticulteur qui espère bien vendre un peu plus.
Et puis le moins bon est relatif : la limite maximale de 99 000 tonnes de viande bovine par an représente un seul steak de 220 grammes par an et par européen. Et avant la signature avec le Mercosur la viande que nous leur achetons représentait delà 66 000 tonnes, car il ne faut pas imaginer qu'on ne leur achetait rien.

Il est évident que certains vont y gagner, mais on ne peut pas se focaliser sur des cas particuliers.
Et même si la balance commerciale s'améliorait (ce qui n'est pas du tout certain) c'est aussi une question d'environnement et du nombre d'éleveurs français que l'accord va contribuer à laisser sur le carreau.

[papibilou]

Pas forcément. J'ai vu un reportage sur un viticulteur qui espère bien vendre un peu plus.
Et puis le moins bon est relatif : la limite maximale de 99 000 tonnes de viande bovine par an représente un seul steak de 220 grammes par an et par européen. Et avant la signature avec le Mercosur la viande que nous leur achetons représentait delà 66 000 tonnes, car il ne faut pas imaginer qu'on ne leur achetait rien.

Il est évident que certains vont y gagner, mais on ne peut pas se focaliser sur des cas particuliers.
Et même si la balance commerciale s'améliorait (ce qui n'est pas du tout certain) c'est aussi une question d'environnement et du nombre d'éleveurs français que l'accord va contribuer à laisser sur le carreau.

Précisément, j'en ai parlé en rappelant que l'importation de 99 000 tonnes pour l'Europe signifie un steak de 220 grammes par européen par an. Si on se souvient que l'on en est avant la signature, à 66000 tonnes depuis quelques années, ça fait un steak de 140 grammes pour chaque européen par an. J'ai donc quelques doutes dès lors que la production nationale c'est 1 440 000 tonnes soit 15 fois la limite d'importation du Mercosur. imaginons le pire à la mode Bigard:
- toute la viande autorisée à importer se fait en France et remplace la viande française (les autres pays ne sont pas touchés), c'est vraiment pas de pot pour nous, reconnaissez ! les éleveurs français perdraient 7% de leur production !

[djep]

Il est évident que certains vont y gagner, mais on ne peut pas se focaliser sur des cas particuliers.
Et même si la balance commerciale s'améliorait (ce qui n'est pas du tout certain) c'est aussi une question d'environnement et du nombre d'éleveurs français que l'accord va contribuer à laisser sur le carreau.

Précisément, j'en ai parlé en rappelant que l'importation de 99 000 tonnes pour l'Europe signifie un steak de 220 grammes par européen par an. Si on se souvient que l'on en est avant la signature, à 66000 tonnes depuis quelques années, ça fait un steak de 140 grammes pour chaque européen par an. J'ai donc quelques doutes dès lors que la production nationale c'est 1 440 000 tonnes soit 15 fois la limite d'importation du Mercosur. imaginons le pire à la mode Bigard:
- toute la viande autorisée à importer se fait en France et remplace la viande française (les autres pays ne sont pas touchés), c'est vraiment pas de pot pour nous, reconnaissez ! les éleveurs français perdraient 7% de leur production !

Les éleveurs préfèreraient certainement gagner 7% de plus que 7% de moins !? N'importe qui d'autre d'ailleurs !