Vers la fin du devoir conjugal dans le mariage ? Une proposition de loi étudiée à l’Assemblée nationale

[Mickey]

Des femmes aussi demande le divorce aux torts du mari pour absence de devoir conjugal, sachant que c'est difficilement démontrable, elles obtiennent souvent gain de cause.
Il est temps de supprimer cette close archaïque du mariage, même si on a d'autres chattes à fouetter.

[Once]

La notion de " devoir conjugal" " n'est rien d'autre qu'une injonction patriarcale exigeant une soumission de l'épouse qui est réduite à la dimension d'objet à usage de son mari.

Toute ma compassion pour ces millions de femmes ayant dû subir en silence durant des décennies les assauts de leurs époux tandis qu'elles étaient dégoûtées d'elles mêmes et étrangères à ce qu'était une véritable relation amoureuse.

Le "devoir conjugal " n'a jamais été rien d'autre qu'un viol légal pour assurer la reproduction bourgeoise.

J'ai oublié le cas de femmes jeunes qui épousent des hommes âgés riches et puissants pour bénéficier du confort, de la sécurité et de l'aisance : ces femmes accomplissent " leur devoir conjugal " par intérêt et calcul. En évoquant leur cas, certains parlent alors non de " viol légal " mais plutôt de " prostitution légale ".

[Fonck1]

Et pour cause, l’article 242, qui définit le divorce, a « permis au juge de prononcer des divorces pour faute lorsque l’un des époux se refusait sexuellement à l’autre, sur le fondement du non-respect des obligations matrimoniales », est-il précisé dans la proposition de loi.

Cela a valu à la France d’être condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), début 2025, qui a estimé qu’une « telle obligation matrimoniale était tout à fait contraire à la liberté sexuelle, au droit de disposer de son corps et à l’obligation positive de prévention qui pèse sur les États contractants en matière de lutte contre les violences domestiques et sexuelles ».

[oups]

Et pour cause, l’article 242, qui définit le divorce, a « permis au juge de prononcer des divorces pour faute lorsque l’un des époux se refusait sexuellement à l’autre, sur le fondement du non-respect des obligations matrimoniales », est-il précisé dans la proposition de loi.

Cela a valu à la France d’être condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), début 2025, qui a estimé qu’une « telle obligation matrimoniale était tout à fait contraire à la liberté sexuelle, au droit de disposer de son corps et à l’obligation positive de prévention qui pèse sur les États contractants en matière de lutte contre les violences domestiques et sexuelles ».

Exact ,d'autant plus que le code civil n'aborde aucunement ce devoir conjugal que l'on veut remettre en question alors qu'il n'y figure pas .Communauté de vie c'est communauté de vie , si certains juges lisent communauté de lit ,ils ont juste que pas raison ,voir complètement faux