Des annonces sans fond dont on verra la profondeur avec le résultat des urnesFonck1 a écrit : 24 janvier 2026 07:39 toujours des annonces en l'air sans fond.
c'est votre technique de com mais ça ne trompe personne.
Vous avez raison de corriger mon expression entreprises françaises par entreprises qui produisent en France. En revanche concernant les 100 milliards, j'ai, comme vous, jeté un coup d'oeil sur les mesures envisagées. Prenons en quelques unes, les plus importantes:gare au gorille a écrit : 24 janvier 2026 01:59papibilou a écrit : 22 janvier 2026 17:37
Si on met de côté l'estimation, selon moi délirante, des 100 milliards d'économie, les intentions sont plutôt positives à quelques nuances près.
- réduire la mauvaise dépense publique est une évidence que certains partis plus modérés devraient avoir en ligne de mire.
- alléger le fardeau normatif: certes pas européen qui est réel mais du ressort de l'UE. Mais qui peut prétendre que nous n'avons pas trop de règles ? Combien d'entreprises qui auraient du voir le jour en France ont été construites ailleurs car les investisseurs attendaient des années avant d'avoir tous les feux verts ?
- une fiscalité de croissance en abaissant les impôts de production. Pourquoi pas ? Mais ils ne représentent plus grand chose par rapport à la VA ( a peine plus de 3%)..
- le paradis énergétique ? Ça c'est un peu fumeux. On a vu que le dispositif ARENH a appauvri EDF et il faut de l'argent pour de nouvelles centrales. C'est la quantité disponible plus que les prix qui attireront les entreprises.
- priorité d'accès des entreprises françaises aux marchés publics ? Sans doute difficile à réaliser et contraire aux régles européennes d'autant que nos voisins feront de même avec les entreprises françaises.
- création d'un fonds souverain. Et l'argent il vient d'où ?
Au final je ne suis pas sûr que les patrons français valideront l'intégralité de ces propositions.
Non monsieur Pabililou, ce n'est pas priorité aux entreprises françaises mais priorité aux entreprises qui produisent en France.
Pour ce qui est du chiffre de 100 milliards c'est un chiffrage effectué en tenant compte de la réalisation de 100 % des mesurés d'économies programmées. Il est évident que ce 100 % ne pourra pas être atteint, mais il est important d'avoir une ligne directrice et d'essayer d'avancer le plus possible dans ce sens.
Fillon avait déjà un projet la dessus, au lieu de promettre toujours plus il proposait d'aller vers une réduction des dépenses et il aurait pu être audible s'il n'avait pas été descendu par son affaire judiciaire en pleine campagne électorale. Aujourd'hui le RN est dans la même tourmente, mais les sondages ne faiblissent pas pour autant.
papibilou a écrit : 24 janvier 2026 12:11Vous avez raison de corriger mon expression entreprises françaises par entreprises qui produisent en France. En revanche concernant les 100 milliards, j'ai, comme vous, jeté un coup d'oeil sur les mesures envisagées. Prenons en quelques unes, les plus importantes:gare au gorille a écrit : 24 janvier 2026 01:59
Non monsieur Pabililou, ce n'est pas priorité aux entreprises françaises mais priorité aux entreprises qui produisent en France.
Pour ce qui est du chiffre de 100 milliards c'est un chiffrage effectué en tenant compte de la réalisation de 100 % des mesurés d'économies programmées. Il est évident que ce 100 % ne pourra pas être atteint, mais il est important d'avoir une ligne directrice et d'essayer d'avancer le plus possible dans ce sens.
Fillon avait déjà un projet la dessus, au lieu de promettre toujours plus il proposait d'aller vers une réduction des dépenses et il aurait pu être audible s'il n'avait pas été descendu par son affaire judiciaire en pleine campagne électorale. Aujourd'hui le RN est dans la même tourmente, mais les sondages ne faiblissent pas pour autant.
- baisser la TVA sur les produits de première nécessité. Évaluation 6 milliards. Cette mesure a été votée ( pas adoptée encore ) sur proposition LFI et que le RN a refusé:
https://rmc.bfmtv.com/conso/alimentatio ... stribution.
Je me souviens que vous étiez d'accord sur le principe de baisser les dépenses. Etes vous devenu favorable à la baisse des recettes qui, en toute logique devrait aggraver le déficit ?
- supprimer les tarifs préférentiels de rachat d'électricité. Évaluation 6 milliards. Je suppose qu'il fait allusion au dispositif Arenh. Mais la fin de ce système était prévu en 2026 et ça c'est déjà fait et de plus ça ne fait pas vraiment une économie pour l'état.
- augmenter la taxe sur les rachats d'actions. Évaluation 8,8 milliards. Zut je croyais qu'on allait baisser les dépenses et on augmente les taxes. Ajoutons que les entreprises utilisent ce système pour revaloriser la valeur de l'action ou éviter une OPA hostile. Si la taxation est trop importante elles ne le feront plus et adieu les 8,8 milliards.
Non qu'il n'y ait pas de marges de manoeuvres en baissant les dépenses, mais le RN ne veut pas risquer de perdre une partie de son électorat.
Mais cela ne semble pas vous gêner quand l'état intervient dans le fonctionnement des entreprises pour les gaver de subventions, même celles qui font de supers bénéfices.gare au gorille a écrit : 24 janvier 2026 12:23papibilou a écrit : 24 janvier 2026 12:11
Vous avez raison de corriger mon expression entreprises françaises par entreprises qui produisent en France. En revanche concernant les 100 milliards, j'ai, comme vous, jeté un coup d'oeil sur les mesures envisagées. Prenons en quelques unes, les plus importantes:
- baisser la TVA sur les produits de première nécessité. Évaluation 6 milliards. Cette mesure a été votée ( pas adoptée encore ) sur proposition LFI et que le RN a refusé:
https://rmc.bfmtv.com/conso/alimentatio ... stribution.
Je me souviens que vous étiez d'accord sur le principe de baisser les dépenses. Etes vous devenu favorable à la baisse des recettes qui, en toute logique devrait aggraver le déficit ?
- supprimer les tarifs préférentiels de rachat d'électricité. Évaluation 6 milliards. Je suppose qu'il fait allusion au dispositif Arenh. Mais la fin de ce système était prévu en 2026 et ça c'est déjà fait et de plus ça ne fait pas vraiment une économie pour l'état.
- augmenter la taxe sur les rachats d'actions. Évaluation 8,8 milliards. Zut je croyais qu'on allait baisser les dépenses et on augmente les taxes. Ajoutons que les entreprises utilisent ce système pour revaloriser la valeur de l'action ou éviter une OPA hostile. Si la taxation est trop importante elles ne le feront plus et adieu les 8,8 milliards.
Non qu'il n'y ait pas de marges de manoeuvres en baissant les dépenses, mais le RN ne veut pas risquer de perdre une partie de son électorat.
Ben oui, le RN a voté contre le blocage des prix, l'état doit intervenir le moins possible dans le fonctionnement des entreprises, c'est la concurrence qui doit agir sur les prix, pas une intervention autoritaire de l' état qui vient tout fausser. Par contre le rôle de l'état est de veiller au respect des concurrences, les prix ne devraient être encadrés qu'en situation de monopole.
C'est vous qui avez voté pour Macron, pas moi !!Georges61 a écrit : 24 janvier 2026 12:27Mais cela ne semble pas vous gêner quand l'état intervient dans le fonctionnement des entreprises pour les gaver de subventions, même celles qui font de supers bénéfices.gare au gorille a écrit : 24 janvier 2026 12:23
Ben oui, le RN a voté contre le blocage des prix, l'état doit intervenir le moins possible dans le fonctionnement des entreprises, c'est la concurrence qui doit agir sur les prix, pas une intervention autoritaire de l' état qui vient tout fausser. Par contre le rôle de l'état est de veiller au respect des concurrences, les prix ne devraient être encadrés qu'en situation de monopole.
Désolé je n'ai jamais voté pour Macron; mais quand il fait des choses qui me semblent bonnes pour la France, je sais le reconnaitre. Ce n'est pas Macron qui a inventé les cadeaux aux entreprises. Ils datent surtout de l'époque de Giscard.gare au gorille a écrit : 24 janvier 2026 12:29C'est vous qui avez voté pour Macron, pas moi !!Georges61 a écrit : 24 janvier 2026 12:27
Mais cela ne semble pas vous gêner quand l'état intervient dans le fonctionnement des entreprises pour les gaver de subventions, même celles qui font de supers bénéfices.
Ca se tient. Et les autres points ?gare au gorille a écrit : 24 janvier 2026 12:23papibilou a écrit : 24 janvier 2026 12:11
Vous avez raison de corriger mon expression entreprises françaises par entreprises qui produisent en France. En revanche concernant les 100 milliards, j'ai, comme vous, jeté un coup d'oeil sur les mesures envisagées. Prenons en quelques unes, les plus importantes:
- baisser la TVA sur les produits de première nécessité. Évaluation 6 milliards. Cette mesure a été votée ( pas adoptée encore ) sur proposition LFI et que le RN a refusé:
https://rmc.bfmtv.com/conso/alimentatio ... stribution.
Je me souviens que vous étiez d'accord sur le principe de baisser les dépenses. Etes vous devenu favorable à la baisse des recettes qui, en toute logique devrait aggraver le déficit ?
- supprimer les tarifs préférentiels de rachat d'électricité. Évaluation 6 milliards. Je suppose qu'il fait allusion au dispositif Arenh. Mais la fin de ce système était prévu en 2026 et ça c'est déjà fait et de plus ça ne fait pas vraiment une économie pour l'état.
- augmenter la taxe sur les rachats d'actions. Évaluation 8,8 milliards. Zut je croyais qu'on allait baisser les dépenses et on augmente les taxes. Ajoutons que les entreprises utilisent ce système pour revaloriser la valeur de l'action ou éviter une OPA hostile. Si la taxation est trop importante elles ne le feront plus et adieu les 8,8 milliards.
Non qu'il n'y ait pas de marges de manoeuvres en baissant les dépenses, mais le RN ne veut pas risquer de perdre une partie de son électorat.
Ben oui, le RN a voté contre le blocage des prix, l'état doit intervenir le moins possible dans le fonctionnement des entreprises, c'est la concurrence qui doit agir sur les prix, pas une intervention autoritaire de l' état qui vient tout fausser. Par contre le rôle de l'état est de veiller au respect des concurrences, les prix ne devraient être encadrés qu'en situation de monopole ou dans le cas d'une pénurie qui verrait les prix s'envoler.
Pour le reste, moins l'état intervient mieux les choses se passent pour tout le monde. C'est la théorie du RN.
Comme tout le monde le prétend aujourd'huiGeorges61 a écrit : 24 janvier 2026 14:52
Désolé je n'ai jamais voté pour Macron; mais quand il fait des choses qui me semblent bonnes pour la France, je sais le reconnaitre. Ce n'est pas Macron qui a inventé les cadeaux aux entreprises. Ils datent surtout de l'époque de Giscard.
J'ai tout simplement voté blanc au 2éme tour (les 2 fois)vivarais a écrit : 24 janvier 2026 16:14Comme tout le monde le prétend aujourd'huiGeorges61 a écrit : 24 janvier 2026 14:52
Désolé je n'ai jamais voté pour Macron; mais quand il fait des choses qui me semblent bonnes pour la France, je sais le reconnaitre. Ce n'est pas Macron qui a inventé les cadeaux aux entreprises. Ils datent surtout de l'époque de Giscard.
à se demander s'il n'y a pas eu une fraude électorale
Qui sont les 43 % qui ont voté pour lui en plus que ceux du premier tour en 2017 et les 33 % en 2022
Quand on fait l'addition des % de macron et MLP cela fait de 100 %
Mais comme vous n'avez pas voté MLP
comme dirait macron "ne racontez pas des carabistouilles "