« Des rafles » contre les OQTF : la justice saisie après des propos d’Arno Klarsfeld

[UBUROI]

Obsolescence programmée chez les Klarsfeld.
A recycler après mise au rebut du Conseil d'Etat. Y a t il encore qqchose de bon?. J'en doute.

[vivarais]

Obsolescence programmée chez les Klarsfeld.
A recycler après mise au rebut du Conseil d'Etat. Y a t il encore qqchose de bon?. J'en doute.

Et dire que comme beaucoup , il y a de années vous l'aduliez tout comme vous avez adulé macron
Il suffit de remonter dans ce forum pour le constater à la date d'avant la loi sur l'immigration
Et il ne faut pas remonter bien loin
https://www.vie-publique.fr/eclairage/1 ... embre-2018
Des que cela ne vous correspond plus les gens d'adulés deviennent exécrables

[Once]

Obsolescence programmée chez les Klarsfeld.
A recycler après mise au rebut du Conseil d'Etat. Y a t il encore qqchose de bon?. J'en doute.

Je viens d'entendre sur France Info qu'il a été condamné mais je n'ai pas eu le temps de saisir pourquoi au juste. Non, je me suis trompé : il s'agit en fait du déclenchement d'une procédure judiciaire à son encontre. Et ce n'est que justice.
Parce que tout cela est le signe d'une fascisation de nos sociétés.

[Once]

Même si comparaison n'est pas raison, il y a quand même quelques analogies troublantes : durant la guerre les Juifs se cachaient et n'osaient pas sortir de chez eux de peur d'être contrôlés et raflés. Des voisins les aidaient en cachette pour leur apporter des provisions ( voir le Journal d'Anne Frank).

À Minneapolis, c'est exactement pareil pour ceux qui sont recherchés : ils se terrent chez eux de peur d'être raflés et ce sont des voisins bienveillants qui leur apportent du ravitaillement en cachette.

Comme ce vieux retraité prenant soin de mettre son mobile en mode veille de peur d'être tracé dès qu'il arrive vers le domicile de la personne qui se cache, ce vieux retraité qui dépose ensuite discrètement son sac de victuailles sur le pas de porte de la personne terrée chez elle, ce vieux retraité qui repart discrètement et qui rallume ensuite son mobile quand le risque d'être tracé est passé ( témoignage entendu ce matin sur France Info.) Parce que celui qui aide le clandestin, risque pour lui aussi.

[Once]

En réaction à cette décision de la justice à l'encontre de Arno Klarsfeld, je ne serai pas étonné que sur C News on ne finisse bientôt par parler d'une justice " de gauche" et " antisémite".

Vous allez voir !

[UBUROI]

J'étais sur CNiul à 8h et un pauvre type stigmatisait l'incurie de l'état français pour juguler l'immigration...et il annonçait la venue sur le plateau de la Jeanne d'Arc trumpistes Marion la Maréchale.
L'animateur c'était un incertain Romain Desarbres au lexique déplorable. C Niul vraiment

[vivarais]

J'étais sur CNiul à 8h et un pauvre type stigmatisait l'incurie de l'état français pour juguler l'immigration...et il annonçait la venue sur le plateau de la Jeanne d'Arc trumpistes Marion la Maréchale.
L'animateur c'était un incertain Romain Desarbres au lexique déplorable. C Niul vraiment

Marrant tout simplement ; vous demandez de boycotter Cnews mais vous le regardez en permanence
Moi je n'ai plus besoin de la regarder vu que des gens comme vous font les compte rendu de ce qu'il s'y dit ce qui est un avantage car je peux ainsi utiliser utilement le temps qui passe
Tout comme il n'est point besoin d'assister aux meeting du RN car Corvo se charge de nous en faire les comptes rendus

[le chimple]

Même si comparaison n'est pas raison, il y a quand même quelques analogies troublantes : durant la guerre les Juifs se cachaient et n'osaient pas sortir de chez eux de peur d'être contrôlés et raflés. Des voisins les aidaient en cachette pour leur apporter des provisions ( voir le Journal d'Anne Frank).

À Minneapolis, c'est exactement pareil pour ceux qui sont recherchés : ils se terrent chez eux de peur d'être raflés et ce sont des voisins bienveillants qui leur apportent du ravitaillement en cachette.

Comme ce vieux retraité prenant soin de mettre son mobile en mode veille de peur d'être tracé dès qu'il arrive vers le domicile de la personne qui se cache, ce vieux retraité qui dépose ensuite discrètement son sac de victuailles sur le pas de porte de la personne terrée chez elle, ce vieux retraité qui repart discrètement et qui rallume ensuite son mobile quand le risque d'être tracé est passé ( témoignage entendu ce matin sur France Info.) Parce que celui qui aide le clandestin, risque pour lui aussi.

Il ne faut pas tout mélanger , Once
Pendant la guerre , les juifs n'avaient rien fait de répréhensible , sauf , d'etre juifs !
Ca continue d'ailleurs aujourd'hui avec la complaisance de la clique à Mélanchon !
Là , nous avons affaire à des étrangers qui sont en situation irrégulière , délinquants et la plupart du temps jugés et priés de quitter le pays !
Un jour , un intelligent va bientôt porter plainte contre les FDO qui traquent et raflent les voyous !
Mesoke , Karlsfeld applique le mot rafles , ce qui n'est pas très adapté , ceux qui détestent les juifs en France le font mais physiquement , les traquent et les agressent ce qui est infiniment plus grave , j'aimerais que ces mêmes qui ont saisi la justice contre l'avocat aient autant de zèle contre les agresseurs de juifs !

[Victor]

Même si comparaison n'est pas raison, il y a quand même quelques analogies troublantes : durant la guerre les Juifs se cachaient et n'osaient pas sortir de chez eux de peur d'être contrôlés et raflés. Des voisins les aidaient en cachette pour leur apporter des provisions ( voir le Journal d'Anne Frank).

À Minneapolis, c'est exactement pareil pour ceux qui sont recherchés : ils se terrent chez eux de peur d'être raflés et ce sont des voisins bienveillants qui leur apportent du ravitaillement en cachette.

Comparaison n'est pas raison.
1 - les juifs raflés étaient conduits dans des camps d'extermination, alors que les immigrés illégaux sont reconduits dans leur pays d'origine. Ce n'est peut-être pour vous qu'une petite différence, après tout ? avec des types comme vous il faut s'attendre à toutes sortes d'énormités.

2- les juifs français étaient français et le plus souvent depuis de nombreuses générations. C'étaient des français vivant en France arrêtés par des français. Rien à voir avec l'arrestation de personnes étrangères en situation illégale.

3 - aller travailler dans un pays comme par exemple l'Australie avec un visa touristique .. La police de l'immigration va vous tomber dessus et vous réexpédier en France, mais après tout, les australiens sont des nazis et fascistes, n'est-ce pas ?

[Patchouli38]

Même si comparaison n'est pas raison, il y a quand même quelques analogies troublantes : durant la guerre les Juifs se cachaient et n'osaient pas sortir de chez eux de peur d'être contrôlés et raflés. Des voisins les aidaient en cachette pour leur apporter des provisions ( voir le Journal d'Anne Frank).

À Minneapolis, c'est exactement pareil pour ceux qui sont recherchés : ils se terrent chez eux de peur d'être raflés et ce sont des voisins bienveillants qui leur apportent du ravitaillement en cachette.

Comparaison n'est pas raison.
1 - les juifs raflés étaient conduits dans des camps d'extermination, alors que les immigrés illégaux sont reconduits dans leur pays d'origine. Ce n'est peut-être pour vous qu'une petite différence, après tout ? avec des types comme vous il faut s'attendre à toutes sortes d'énormités.

2- les juifs français étaient français et le plus souvent depuis de nombreuses générations. C'étaient des français vivant en France arrêtés par des français. Rien à voir avec l'arrestation de personnes étrangères en situation illégale.

3 - aller travailler dans un pays comme par exemple l'Australie avec un visa touristique .. La police de l'immigration va vous tomber dessus et vous réexpédier en France, mais après tout, les australiens sont des nazis et fascistes, n'est-ce pas ?

Bonjour Victor,

Vous oubliez quelques faits importants :

1. Les immigrés légaux et illégaux sont parqués dans des centres de rétention dans des conditions inhumaines. Ce ne sont pas des camps d'extermination, mais il y a tout de même des morts, faute de soins. Je parlerai plus de centre de concentration car cela s'y rapproche fortement. Si D. Trump a fait sortir les USA de la Convention des droits de l'Homme, c'est parce qu'il avait pour projet d'ôter aux personnes immigrés leurs droits les plus élémentaires, et les traiter comme des animaux.

2. Même si les juifs étaient la cible principale de Hitler, les camps d'extermination contenaient également les opposants au régime nazi, des tziganes, des homosexuels, des communistes, des personnes handicapées mentales, des résistants, etc. et peu importait la couleur de peau.
D. Trump utilise les mêmes méthodes que le régime de Vichy : délation, arrestations arbitraires et en tous lieux (églises, écoles, domiciles, etc.), violences, impunité.

3. Comparez au moins ce qui est comparable. Tous les soirs, je regarde sur la 17, l'émission "Douane sous haute surveillance" qui se passe majoritairement dans les aéroports australiens. Les douaniers ne font pas uniquement la chasse aux travailleurs clandestins, mais aussi au trafic de drogue, à l'importation de nourriture interdite (oeuf, porc, etc.). Leur mission est multiple est entre dans le cadre de leur fonction, et dans le respect de la dignité humaine. Ce que ne fait pas D. Trump qui, lui vise uniquement les immigrés illégaux. Par contre, il est étrange qu'il ne s'attaque pas de la même façon aux trafiquants de drogue qui gangrène son pays. D. Trump est un raciste pur jus et sa milice est aujourd'hui constitué de n'importe qui (étudiants, serveurs, etc.) n'ayant aucune expérience en la matière, et subissant une formation bâclée.
Sa milice a une impunité totale sur ses actions et ses bévues sont automatiquement couvertes sous forme de mensonges, de modifications de preuves par l'IA, etc. Ce que vous ne trouverez jamais en Australie, sauf le jour ou ce pays sera géré par un D. Trump bis.
Alors, merci de ne pas minimiser les exactions de l'ICE.

[Georges61]

Un juif qui parle de rafler les clandos, y'a comme un malaise dans nos médias mainstream.
Faut-il le clouer au pilori comme n'importe quel RN qui aurait tenu un propos identique ou expliquer avec moulte pincettes, que Klarsfeld ne comprend pas ce qu'il dit.

Dans les camps de concentration et d'extermination les kapos étaient la plupart du temps des Juifs, et il ne faisaient pas de cadeaux à leurs congénères.

[Once]

Même si comparaison n'est pas raison, il y a quand même quelques analogies troublantes : durant la guerre les Juifs se cachaient et n'osaient pas sortir de chez eux de peur d'être contrôlés et raflés. Des voisins les aidaient en cachette pour leur apporter des provisions ( voir le Journal d'Anne Frank).

À Minneapolis, c'est exactement pareil pour ceux qui sont recherchés : ils se terrent chez eux de peur d'être raflés et ce sont des voisins bienveillants qui leur apportent du ravitaillement en cachette.

Comme ce vieux retraité prenant soin de mettre son mobile en mode veille de peur d'être tracé dès qu'il arrive vers le domicile de la personne qui se cache, ce vieux retraité qui dépose ensuite discrètement son sac de victuailles sur le pas de porte de la personne terrée chez elle, ce vieux retraité qui repart discrètement et qui rallume ensuite son mobile quand le risque d'être tracé est passé ( témoignage entendu ce matin sur France Info.) Parce que celui qui aide le clandestin, risque pour lui aussi.

Il ne faut pas tout mélanger , Once
Pendant la guerre , les juifs n'avaient rien fait de répréhensible , sauf , d'etre juifs !
Ca continue d'ailleurs aujourd'hui avec la complaisance de la clique à Mélanchon !
Là , nous avons affaire à des étrangers qui sont en situation irrégulière , délinquants et la plupart du temps jugés et priés de quitter le pays !

Mais les Juifs ont été le plus souvent considérés comme des étrangers, des apatrides, voire même comme des virus dangereux pour les autochtones durant 2000 ans ! Même ceux qui étaient assimilés ! On leur reprochait tout et son contraire : soit de refuser l'assimilation ( auquel cas, c'étaient des "étrangers"), soit d'accepter l'assimilation ( auquel cas c'étaient des "agents doubles" susceptibles de "contaminer" les sociétés autochtones).

C'est exactement pareil avec les migrants illégaux. Et il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt : derrière ce rejet de l'immigration illégale, il n'y a rien d'autre que le rejet de l'étranger tout court. C'est ce qui ressort de l'avis de 70 % de Français affirmant qu'il y a " trop d'étrangers en France."

La prochaine étape existe déjà en Allemagne où l'extrême droite parle carrément de " remigration". Le concept cher à Zemmour.

[gare au gorille]

Il ne faut pas tout mélanger , Once
Pendant la guerre , les juifs n'avaient rien fait de répréhensible , sauf , d'etre juifs !
Ca continue d'ailleurs aujourd'hui avec la complaisance de la clique à Mélanchon !
Là , nous avons affaire à des étrangers qui sont en situation irrégulière , délinquants et la plupart du temps jugés et priés de quitter le pays !

Mais les Juifs ont été le plus souvent considérés comme des étrangers, des apatrides, voire même comme des virus dangereux pour les autochtones durant 2000 ans ! Même ceux qui étaient assimilés ! On leur reprochait tout et son contraire : soit de refuser l'assimilation ( auquel cas, c'étaient des "étrangers"), soit d'accepter l'assimilation ( auquel cas c'étaient des "agents doubles" susceptibles de "contaminer" les sociétés autochtones).

C'est exactement pareil avec les migrants illégaux. Et il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt : derrière ce rejet de l'immigration illégale, il n'y a rien d'autre que le rejet de l'étranger tout court. C'est ce qui ressort de l'avis de 70 % de Français affirmant qu'il y a " trop d'étrangers en France."

La prochaine étape existe déjà en Allemagne où l'extrême droite parle carrément de " remigration". Le concept cher à Zemmour.

Mais non vous faites un mauvais procès aux français. "L'étranger" a toujours été un enrichissement pour n'importe quel pays et n'importe quelle culture, même s'il y aura toujours quelques marginaux racistes pour s'en offusquer. Mais la France n'est pas un pays raciste et ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème aux français, bien au contraire les français dans leur majorité adorent l'exotisme et la diversité.
C'est la masse d'immigration qui vient poser problème, c'est le nombre qui rend impossible l'accueil dans des conditions normales, produit des situations conflictuelles, installe le communautarisme et rend les gens sensibles au problème du déferlement migratoire que nous subissons.
Vous êtes en train de nous dire que si 70 % des français s'élèvent contre cet envahissement migratoire ils seraient racistes et ce ne serait que le rejet de l'étranger tout court alors même que ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème.

[Mickey]

Mais les Juifs ont été le plus souvent considérés comme des étrangers, des apatrides, voire même comme des virus dangereux pour les autochtones durant 2000 ans ! Même ceux qui étaient assimilés ! On leur reprochait tout et son contraire : soit de refuser l'assimilation ( auquel cas, c'étaient des "étrangers"), soit d'accepter l'assimilation ( auquel cas c'étaient des "agents doubles" susceptibles de "contaminer" les sociétés autochtones).

C'est exactement pareil avec les migrants illégaux. Et il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt : derrière ce rejet de l'immigration illégale, il n'y a rien d'autre que le rejet de l'étranger tout court. C'est ce qui ressort de l'avis de 70 % de Français affirmant qu'il y a " trop d'étrangers en France."

La prochaine étape existe déjà en Allemagne où l'extrême droite parle carrément de " remigration". Le concept cher à Zemmour.

Mais non vous faites un mauvais procès aux français. "L'étranger" a toujours été un enrichissement pour n'importe quel pays et n'importe quelle culture, même s'il y aura toujours quelques marginaux racistes pour s'en offusquer. Mais la France n'est pas un pays raciste et ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème aux français, bien au contraire les français dans leur majorité adorent l'exotisme et la diversité.
C'est la masse d'immigration qui vient poser problème, c'est le nombre qui rend impossible l'accueil dans des conditions normales, produit des situations conflictuelles, installe le communautarisme et rend les gens sensibles au problème du déferlement migratoire que nous subissons.
Vous êtes en train de nous dire que si 70 % des français s'élèvent contre cet envahissement migratoire ils seraient racistes et ce ne serait que le rejet de l'étranger tout court alors même que ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème.

Un peu quand même, comme l'OQTF qui a violé une mémère de 90 ans.

[Georges61]

Mais les Juifs ont été le plus souvent considérés comme des étrangers, des apatrides, voire même comme des virus dangereux pour les autochtones durant 2000 ans ! Même ceux qui étaient assimilés ! On leur reprochait tout et son contraire : soit de refuser l'assimilation ( auquel cas, c'étaient des "étrangers"), soit d'accepter l'assimilation ( auquel cas c'étaient des "agents doubles" susceptibles de "contaminer" les sociétés autochtones).

C'est exactement pareil avec les migrants illégaux. Et il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt : derrière ce rejet de l'immigration illégale, il n'y a rien d'autre que le rejet de l'étranger tout court. C'est ce qui ressort de l'avis de 70 % de Français affirmant qu'il y a " trop d'étrangers en France."

La prochaine étape existe déjà en Allemagne où l'extrême droite parle carrément de " remigration". Le concept cher à Zemmour.

Mais non vous faites un mauvais procès aux français. "L'étranger" a toujours été un enrichissement pour n'importe quel pays et n'importe quelle culture, même s'il y aura toujours quelques marginaux racistes pour s'en offusquer. Mais la France n'est pas un pays raciste et ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème aux français, bien au contraire les français dans leur majorité adorent l'exotisme et la diversité.
C'est la masse d'immigration qui vient poser problème, c'est le nombre qui rend impossible l'accueil dans des conditions normales, produit des situations conflictuelles, installe le communautarisme et rend les gens sensibles au problème du déferlement migratoire que nous subissons.
Vous êtes en train de nous dire que si 70 % des français s'élèvent contre cet envahissement migratoire ils seraient racistes et ce ne serait que le rejet de l'étranger tout court alors même que ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème.

Mais c'est à cause de partis comme le LN et leurs complices qui passent leur temps à mettre de l'eau sur le feu et systématiser les immigrés et descendant d'immigrés. Cela fait de nombreuses années que je dis qu'il y a toujours eu de l'immigration, et que l'immigration est inévitable, et se trouve amplifié par les nombreux moyens de communications entre les pays, des conflits permanents, et une grande pauvreté dans le monde qui a tendance à progresser, auquel s'ajoute et depuis quelques années aux modifications du climat qui chasse les populations de chez eux. Donc les anti immigrations s'excitent pour rien, quoi qu'ils fassent cette immigration va continuer et progresser.