Réseaux sociaux interdits aux moins de 15 ans : l'Assemblée adopte la proposition de loi

[scorpion3917]

Faudra montrer patte blanche à une PF indépendante qui garantira le secret sur les infos collectées.
Et surtout des amendes aux Meta, x, et autres. Ça va faire bondir Donald Néron.
Excellente idée.
Aux parents de surveiller le blocage du vpn.

Ben voyons, faire confiance pour nos données, autant se trimballer dans la rue avec une pancarte dans le dos avec notre identité, notre adresse et nos coordonnées bancaires.

[fleur2jasmin]

Ne faudrait-il pas, envers et contre tout, trouver une solution afin que les élèves gaspillent moins de leur temps sur ces plateformes et en consacrent plus à leurs études ?
Dans les milieux aisés où l'éducation compte... les parents sont peut-être attentifs à ce que font leurs gamins de leur temps...
Dans les milieux un peu dépassés par tout ce qui est électronique... les mômes peuvent rouler leurs parents dans la farine et en marge du savoir ensuite...

Contrairement à ce que vous dites les milieux aisés (trop absorbés par leurs activités professionnelles et mondaines, ainsi que par leurs loisirs) ne sont pas plus attentifs à ce que font leurs enfants que le reste de la population.

Absolument d’accord.
C’est très cliché que d’affirmer que les gens aisés sont + éduqués…. Y’a des personnes « aisées » qui n’ont pas d’éducation et qui n’hésitent pas à mépriser autrui…

J’ai assisté à une scène surréaliste l’autre jour dans un magasin de chaussures, magasin qui ciblait une certaine clientèle au vu des prix exorbitants affichés….
Une femme s’installe sur le fauteuil et demande à la vendeuse de lui enfiler la chaussure qu’elle voulait essayer. Une femme avec toutes ses capacités, (elle ne présentait aucune forme d’handicap je précise) . Bref la nana culottée à souhait, je ne sais pas pour qui elle s’est prise celle là mais j’étais choquée par ce comportement. En +, la vendeuse toute mimi elle s’est exécutée. J’avais de la peine pour elle la pauvre, j’ai été voir la vendeuse je lui ai dit « Vous n’avez pas à faire ça. Vous n’êtes pas payé pour subir ce genre de comportement, vous n’êtes pas le larbin des gens ». Non mais c’était lunaire, vraiment j’étais choquée.

Bref, désolée de dévier mais je ne peux pas laisser entendre que les gens d’une certaine classe sociale sont soi disant + éduqués et instruits que les autres.

[Once]

[jeandu53]

Et bien moi, je trouve que cette interdiction est une bonne chose.

On ne mesure pas bien à quel point l'usage immodéré des réseaux sociaux est en train de changer la nature humaine et les relations sociales. Et pas dans le bon sens. D'abord chez les jeunes, et ensuite chez les adultes.

Quand des jeunes passent leurs soirées à regarder des vidéos débiles sur les réseaux sociaux au lieu de faire leurs devoirs ou de lire un livre, ils perdent le goût de la lecture, le goût de l'effort, et leur relation à l'autre change : moins de lien social, moins d'inhibition face à la violence, moins d'empathie... Donc ça nous fait des jeunes moins instruits, moins travailleurs, plus débiles, plus sauvages, et donc plus violents.

Quand des jeunes se filment en train de se bagarrer et diffusent les vidéos, ce sont bien les réseaux sociaux qui les poussent à agir ainsi. Sans les réseaux sociaux, cette tentation n'existerait pas.

Quand des parents passent leurs soirées sur leur portable, à regarder, eux aussi, des vidéos débiles, au lieu de s'occuper de leurs enfants, à qui ils laissent eux aussi un portable pour qu'ils fassent pareil, pour avoir la paix, ça nous fait des enfants exposés aux écrans dès le plus jeune âge, avec les conséquences qui en découlent.

Clairement, je pense que les réseaux sociaux sont en train de modifier la nature humaine et les relations humaines, en fabriquant toute une masse d'individus moins moins travailleurs, moins instruits, moins intelligents, désinhibés face à la violence.

Alors on nous dira : oui, mais les parents n'ont qu'à surveiller. Certes. Sauf que, même si les parents sont de bonne volonté, ils ne PEUVENT PAS surveiller. Parce que la pression sociale est trop forte. Parce que les gamins leur échappent.

[djep]

Et bien moi, je trouve que cette interdiction est une bonne chose.

On ne mesure pas bien à quel point l'usage immodéré des réseaux sociaux est en train de changer la nature humaine et les relations sociales. Et pas dans le bon sens. D'abord chez les jeunes, et ensuite chez les adultes.

Quand des jeunes passent leurs soirées à regarder des vidéos débiles sur les réseaux sociaux au lieu de faire leurs devoirs ou de lire un livre, ils perdent le goût de la lecture, le goût de l'effort, et leur relation à l'autre change : moins de lien social, moins d'inhibition face à la violence, moins d'empathie... Donc ça nous fait des jeunes moins instruits, moins travailleurs, plus débiles, plus sauvages, et donc plus violents.

Quand des jeunes se filment en train de se bagarrer et diffusent les vidéos, ce sont bien les réseaux sociaux qui les poussent à agir ainsi. Sans les réseaux sociaux, cette tentation n'existerait pas.

Quand des parents passent leurs soirées sur leur portable, à regarder, eux aussi, des vidéos débiles, au lieu de s'occuper de leurs enfants, à qui ils laissent eux aussi un portable pour qu'ils fassent pareil, pour avoir la paix, ça nous fait des enfants exposés aux écrans dès le plus jeune âge, avec les conséquences qui en découlent.

Clairement, je pense que les réseaux sociaux sont en train de modifier la nature humaine et les relations humaines, en fabriquant toute une masse d'individus moins moins travailleurs, moins instruits, moins intelligents, désinhibés face à la violence.

Alors on nous dira : oui, mais les parents n'ont qu'à surveiller. Certes. Sauf que, même si les parents sont de bonne volonté, ils ne PEUVENT PAS surveiller. Parce que la pression sociale est trop forte. Parce que les gamins leur échappent.

L'idée d'interdire les réseaux sociaux aux mineurs de -15ans n'est pas mauvaise en soi, mais on peut craindre ses modalités d'application.

C’est précisément une des raisons pour lesquelles LFI et les écolos ont voté contre cette loi d'interdiction qui risque au final de faire tomber nos données personnelles en de mauvaises mains.

[Once]

On devrait peut être aussi réfléchir d'interdire l'accès aux réseaux sociaux à certains adultes. Et aux aînés : disons, aux plus de 65 ans...

Je

[Mesoke]

Et bien moi, je trouve que cette interdiction est une bonne chose.

Comme dit plus haut le problème ça n'est pas cette interdiction mais la manière de la mettre en oeuvre. Le texte proposé est tellement vague qu'il en ressort qu'on devra en permanence s'identifier pour tout et n'importe quoi, même pour venir sur ce forum. Or plus on donne notre identité sur le net et plus on augmente à fond la probabilité d'un vol de données personnelles.

Et c'est pas comme si les mioches savaient retrouver le code de sécurité de leurs parents ...

[jeandu53]

Ils ont réussi à mettre en place des filtres pour accéder aux sites pornographiques. Je pense qu'ils doivent pouvoir faire la même chose pour les réseaux sociaux.

[Mesoke]

Filtres aisément contournables en entrant les données de ses parents ou en utilisant un VPN. Sans même parler du fait que seule une minorité de sites sont concernés.

Si on a la même chose pour les réseaux sociaux on trouvera toujours plein d'enfants dessus. Ou sur des sites plus "underground" et encore moins surveillés que les gros réseaux sociaux actuels.

A moins, donc, de fliquer l'ensemble des contenus internet.

[Cépajuste]

Et bien moi, je trouve que cette interdiction est une bonne chose.

Comme dit plus haut le problème ça n'est pas cette interdiction mais la manière de la mettre en oeuvre. Le texte proposé est tellement vague qu'il en ressort qu'on devra en permanence s'identifier pour tout et n'importe quoi, même pour venir sur ce forum. Or plus on donne notre identité sur le net et plus on augmente à fond la probabilité d'un vol de données personnelles.

Et c'est pas comme si les mioches savaient retrouver le code de sécurité de leurs parents ...

Oui, je partage cet avis : le remède est non seulement inefficace, mais il est pire que le mal. Il incombe aux parents de surveiller leurs enfants, la loi ne peut pas tout régenter.

[Patchouli38]

L'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans sera tout simplement inefficace car les jeunots trouveront toujours le moyen de contourner la loi en y accédant par d'autres moyens. C'est un peu comme les livres pornos interdits aux moins de 15 ans mais que ces derniers arrivaient quand même à lire grâce au grand frère ou aux copains majeurs...

[jeandu53]

L'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans sera tout simplement inefficace car les jeunots trouveront toujours le moyen de contourner la loi en y accédant par d'autres moyens. C'est un peu comme les livres pornos interdits aux moins de 15 ans mais que ces derniers arrivaient quand même à lire grâce au grand frère ou aux copains majeurs...

Mais il faut quand même une certaine organisation pour contourner l'interdiction...

C'est comme les armes : elles sont interdites chez nous, mais en pratique, il n'est pas impossible de s'en procurer, elles circulent, même, mais moins qu'au USA où elles sont en vente libre.

Ce sera pareil pour les réseaux sociaux : leur accès sera plus difficile qu'aujourd'hui. Ce sera déjà ça de pris.

[Mesoke]

Bof, il suffira juste d'un VPN pour faire croire au réseau social que tu es connecté en Belgique ou aux USA et on ne te demanderas pas ton âge, en raccord avec la législation de ces pays.

Ce sera plus difficile, mais largement faisable. Mais oui, ça va écrémer le gamin de base qui s'ennuie en allant voir des vidéos de chat et à qui le réseau social finit par proposer des vidéos vantant le génie de Musk.

[Victor]

Filtres aisément contournables en entrant les données de ses parents ou en utilisant un VPN. Sans même parler du fait que seule une minorité de sites sont concernés.

Si on a la même chose pour les réseaux sociaux on trouvera toujours plein d'enfants dessus. Ou sur des sites plus "underground" et encore moins surveillés que les gros réseaux sociaux actuels.

A moins, donc, de fliquer l'ensemble des contenus internet.

C'est comme boire de l'alcool ou fumer à 13 ou 14 ans.
Les ados qui le veulent vraiment trouveront des "fournisseurs". Ce n'est pas une raison pour ne pas réglementer l'accès à l'alcool.

[Mesoke]

Tout à fait. Comme dit plus haut c'est super de chercher à contenir ce problème que peuvent être les réseaux sociaux. Je remarque d'ailleurs que là on ne vous entend pas râler contre le fait d'imposer de nouvelles normes, de nouvelles lois

Mais le truc c'est que les solutions préconisées semblent foireuses, la définition des réseaux sociaux dans le texte de loi est vague, ce texte semble être un truc fait par des amateurs, pas par des pros du numériques.