Du "No Kid" au "No Senior" : les espaces réservés aux jeunes au Japon et en Corée du Sud

[Once]

"En France, le débat sur les établissements ou compagnies de transport proposant des espaces réservés aux adultes, excluant les enfants, ne cesse de s'intensifier. Au Japon et en Corée du Sud, les initiatives vont encore plus loin : certains espaces sont désormais garantis sans personnes âgées. "



Le principe reste exactement le même : protéger la clientèle contre les désagréments liés à une tranche d'âge spécifique. Ici, ce sont certains adultes ou personnes plus âgés qui sont concernés.

À Tokyo, un restaurant interdit aux plus de 40 ans

Dans le quartier très branché de Shibuya, à Tokyo, une izakaya, sorte de brasserie japonaise, a installé un grand panneau noir et blanc à son entrée avec le sigle U40, signifiant l'interdiction aux plus de 40 ans. Les clients sont donc les bienvenus jusqu'à 39 ans, mais au-delà, il leur est conseillé d'aller dîner ailleurs.

Ce n'est, toutefois, pas une interdiction stricte : personne n'appellera la police si une personne de 41 ans vient boire un verre avec un groupe de jeunes.

Les propriétaires du restaurant Tori Yaro expliquent que les clients plus âgés sont souvent plus pénibles. Ces derniers se plaignent notamment du bruit généré par les jeunes, surtout lorsqu'il y a beaucoup d'alcool à table. Pour éviter les problèmes, les patrons préfèrent donc demander aux personnes concernées de passer leur chemin

À Séoul, l'astuce technologique pour filtrer la clientèle

Le phénomène reste encore assez rare au Japon, mais les zones sans seniors ont démarré plus tôt en Corée du Sud. À Séoul, certains cafés affichaient sur leur porte d'entrée que les personnes âgées n'étaient pas les bienvenues. Certaines salles de sport ont d'ailleurs appliqué ce même principe et refuser les clients de plus de 70 ans. Ces restrictions étaient justifiées par l'idée que les clients plus âgés pouvaient gâcher l'expérience des plus jeunes.

Depuis quelque temps, ces établissements font néanmoins davantage attention : ils n'affichent plus de panneaux "interdit aux seniors" à l'entrée, craignant d'être poursuivis en justice pour discrimination. En Corée du Sud, la Commission pour les droits de l'Homme a d'ailleurs rappelé qu'il est illégal d'exclure des classes d'âge entières de certains espaces.

Certains établissements s'appuient désormais sur des barrières technologiques afin de dissuader les clients les plus âgés. Par exemple, de nombreux lieux imposent des réservations obligatoires via des applications principalement utilisées par les jeunes. Un moyen légal de filtrer l'âge de la clientèle, sans l'assumer ouvertement."

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/ ... 50822.html

[Agnostirex]

Chacun a le droit de faire ce qu'il veut. Ce sont les revenus en baisse ou en hausse qui aident les décideurs à prendre des décisions...
Le jour où les revenus générés par la clientèle de jeunes actifs commencera à stagner... le manager trouvera peut-être un moyen de faciliter les réservations aux séniors avec des incitations en plus...

[jeandu53]

Ah oui, ça pourrait être une bonne idée. Je pense notamment à ces vieux qui nous cassent les pieds en allant faire leurs courses le samedi. On pourrait donc imaginer des supermarchés "no senior" le samedi. Après tout, si on tolère le "no kid", on doit pouvoir tolérer le "no senior".

[Cépajuste]

En France, la discrimination fondée sur l’âge est strictement interdite dans l’accès aux biens et services. C’est inscrit dans le Code pénal et la loi de 2001 relative à la lutte contre les discriminations.

[jeandu53]

Mais cette interdiction n'est pas très bien appliquée, puisque les lieux "no kid" existent et ne semblent pas sanctionnés.

[Cépajuste]

Mais cette interdiction n'est pas très bien appliquée, puisque les lieux "no kid" existent et ne semblent pas sanctionnés.

Ce n'est pas tout à fait la même chose, le service n’est pas refusé, les enfants peuvent voyager dans les autres voitures. L’objectif est de garantir un environnement calme pour les voyageurs qui le souhaitent. La mesure est proportionnée : elle ne concerne qu’un wagon, pas tout le train. Elle ne crée pas d’exclusion totale. La jurisprudence française accepte ce type d’organisation tant qu’il n’y a pas de refus de service. C'est comme les espaces familles, les compartiments business, etc.

[Mickey]

Excellente initiative, on doit séparer les emmerdeurs du reste de la population.

Je vais plus loin, mettre ces viocs pervers narcissiques, égocentriques dans une salle d'attente dédiée chez le toubib et le dentiste. Marre de leurs jérémiades !

[Once]

Ça interroge un peu quand même l'évolution de sociétés dans lesquelles les enfants et les aînés commencent à être un peu discriminés. Ça voudrait dire quoi ? Qu'on est juste " valable" , c'est à dire " rentable" entre 20 et 45/50 ans au grand maximum ?

[Kelenner]

Mais cette interdiction n'est pas très bien appliquée, puisque les lieux "no kid" existent et ne semblent pas sanctionnés.

Ce n'est pas tout à fait la même chose, le service n’est pas refusé, les enfants peuvent voyager dans les autres voitures. L’objectif est de garantir un environnement calme pour les voyageurs qui le souhaitent. La mesure est proportionnée : elle ne concerne qu’un wagon, pas tout le train. Elle ne crée pas d’exclusion totale. La jurisprudence française accepte ce type d’organisation tant qu’il n’y a pas de refus de service. C'est comme les espaces familles, les compartiments business, etc.

Si, c’est exactement la même chose. C’est simplement qu’on vit dans une société centrée sur les vieux qui tolère bien mieux l’exclusion des enfants.

[Cépajuste]

Ce n'est pas tout à fait la même chose, le service n’est pas refusé, les enfants peuvent voyager dans les autres voitures. L’objectif est de garantir un environnement calme pour les voyageurs qui le souhaitent. La mesure est proportionnée : elle ne concerne qu’un wagon, pas tout le train. Elle ne crée pas d’exclusion totale. La jurisprudence française accepte ce type d’organisation tant qu’il n’y a pas de refus de service. C'est comme les espaces familles, les compartiments business, etc.

Si, c’est exactement la même chose. C’est simplement qu’on vit dans une société centrée sur les vieux qui tolère bien mieux l’exclusion des enfants.

Non, ce n’est pas la même chose. Un wagon "sans enfants" n’exclut personne du train : il organise l’espace pour garantir un environnement calme, exactement comme les voitures "silence", les espaces "familles" , les classes différentes, ou autrefois les wagons non fumeurs. C’est une différenciation d’usage, pas un refus de service. En revanche, un restaurant "interdit aux plus de 60 ans" exclut totalement une catégorie d’âge de l’accès au service. C’est une discrimination directe, pénalement interdite en France. La différence n’est pas culturelle mais juridique : réserver un espace = autorisé, refuser l’accès = discrimination. Confondre les deux, c’est mélanger organisation et exclusion.