La France insoumise désormais classée comme parti d'extrême gauche par le ministère de l'Intérieur

[Georges61]

Pour moi LFI n'est pas un partit communautariste, c'est un parti qui s'adresse principalement aux plus pauvres, et il se trouve qu'en France la majorité des plus pauvres sont de plus en plus de confession musulmane. S'il draguait comme vous dite les musulmans, ce serait un mauvais calcul, car la grande majorité d'entre eux ne votent pas. Le RN drague à fond les cathos, de préférence intégristes, car eux sont des électeurs assidus.

Et bé , il ne doit pas s'attendre à engranger beaucoup de votes !
Comme disait Jean Gabin dans le Président :
""il y a aussi des poissons volants mais ce n'est pas le modèle du genre !"
Effectivement il y a des cathos intégristes , j'en connais pas .
Des poissons volants aussi , quelques uns sont venus s'écraser sur ma voile au retour de Corse en pleine nuit
Par contre quelques immams prônent le vote Mélanchon et c'est pas une fable !
Pourquoi pas le PS , lui qui est aussi pour les pauvres ??
Quoi , j'ai dit une connerie ??

Je connais bien le PS pour en avoir été membre et un élu. J'étais au PSU avec Rocard ( du temps ou Rocard était pour un socialisme autogestionnaire) Quand Rocard a dissous le PSU pour passer au PS, le l'ai suivi. J'étais de la tendance (CERES) avec Chevènement qui été aussi pour un socialisme autogestionnaire.
Le PS a toujours prétendu être pour "les pauvres" même s'il y a longtemps qu'il ne le dit plus, mais le peu de temps qu'il a été au pouvoir, il a fait une politique de droite. Le passage de Sarko à Hollande n'a rien apporté de plus aux pauvres. Ce n'est pas ce qui est dit qui compte, mais ce qui est fait.

[Azial]

Que LFI soit de gauche ou d'extrême gauche, franchement, qu'est-ce que ça change ?

Ca m'étonne toujours de voir comment l'extrême droite se débat comme un ours en cage pour faire croire qu'ils ne sont pas "extrême", beaucoup d'énergie pour quelque chose dont tout le monde se fiche... c'est pas un gros mot, hein !

Bien nommer les choses a son importance, et ce n'est pas innocent. Certains disent par exemple que le PS n'est pas de gauche, ou que les centristes sont de droite, et je suppose que ça ne fait pas plaisir ni aux uns, ni aux autres, de se voir attribuer des positions qu'ils n'assument pas et qu'ils estiment n'être pas les leurs. Cela fait partie du combat politique de contester la sincérité politique de ses adversaires, et c'est de bonne guerre. Mais est-il normal que le gouvernement ait le pouvoir arbitraire de coller des étiquettes officielles sur ses concurrents ?

Dans l'ère de post-vérité dans laquelle nous sommes, n'importe qui peut dire n'importe quoi, et s'en servir comme argument politique... par exemple que le RN est de gauche, comme ça se dit parfois.
En théorie, nommer les choses est important, c'est vrai, mais dans ce contexte, aucun qualificatif ne peut être crédible.

Et concernant la place de chaque parti sur l'échiquier politique, qui d'autre à part les autorités, donc le gouvernement, serait plus légitime pour essayer de mettre un peu de cohérence dans un fonctionnement que chacun essaie de dévoyer ?
C'est une vraie question : s'il faut des étiquettes, qui doit les définir ?

[djep]

Ces 2 critères qualifient bien l'extrême gauche mais ce sont les plus extrêmes et ce ne sont pas les seuls.

Du simple fait que LFI possède certaines caractéristique de l'Extrême gauche, et vu que ce parti se détache plus ou moins de la gauche socialiste, et tient un discours révolutionnaire, il empiète dans la zone d'Extrème gauche.
Le sens des mots évoluant avec le temps, le qualificatif d'extrême gauche que le Gouvernement lui donne n'est donc pas illogique.

Quelles caractéristiques d'extrême gauche possède LFI ? Je ne vois pas.
Un discours révolutionnaire n'est pas forcément d'extrême gauche. D'ailleurs, même Macron parlait de révolution lors de sa campagne de 2017. Il a même publié un essai qui portait ce titre.

LFI s'est dissociée de la gauche socialiste en penchant vers des extrêmes en matière de soutien de l'islamisme, avec un gourou qui tient des propos révolutionnaires robespierristes. Il me semble qu'en ces domaines, il est même plus radical que le PC.
Alors même si ce parti ne prône pas l'abandon de la propriété et du capitalisme, le terme d'extrême gauche lui va finalement assez bien. Il n'est donc pas étonnant que le Gouvernement considère LFI comme dangereux, même si je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas à lui de coller officiellement ce genre d'étiquette.

[Mesoke]

Dans l'ère de post-vérité dans laquelle nous sommes, n'importe qui peut dire n'importe quoi, et s'en servir comme argument politique... par exemple que le RN est de gauche, comme ça se dit parfois.
En théorie, nommer les choses est important, c'est vrai, mais dans ce contexte, aucun qualificatif ne peut être crédible.

Et concernant la place de chaque parti sur l'échiquier politique, qui d'autre à part les autorités, donc le gouvernement, serait plus légitime pour essayer de mettre un peu de cohérence dans un fonctionnement que chacun essaie de dévoyer ?
C'est une vraie question : s'il faut des étiquettes, qui doit les définir ?

Plutôt des spécialistes du sujet non ? Genre des politologues. Mais pas des gens juges et partie qui ont un intérêt à mal nommer un adversaire politique.

[Mesoke]

LFI s'est dissociée de la gauche socialiste en penchant vers des extrêmes en matière de soutien de l'islamisme, avec un gourou qui tient des propos révolutionnaires robespierristes. Il me semble qu'en ces domaines, il est même plus radical que le PC.
Alors même si ce parti ne prône pas l'abandon de la propriété et du capitalisme, le terme d'extrême gauche lui va finalement assez bien. Il n'est donc pas étonnant que le Gouvernement considère LFI comme dangereux, même si je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas à lui de coller officiellement ce genre d'étiquette.

Non, le terme d'extrémiste lui va bien. Mais pas d'extrême gauche, qui a une définition qui est la lutte des classes en vue de renverser le capitalisme, ce qui est totalement hors sujet.

[djep]

Dans l'ère de post-vérité dans laquelle nous sommes, n'importe qui peut dire n'importe quoi, et s'en servir comme argument politique... par exemple que le RN est de gauche, comme ça se dit parfois.
En théorie, nommer les choses est important, c'est vrai, mais dans ce contexte, aucun qualificatif ne peut être crédible.

Et concernant la place de chaque parti sur l'échiquier politique, qui d'autre à part les autorités, donc le gouvernement, serait plus légitime pour essayer de mettre un peu de cohérence dans un fonctionnement que chacun essaie de dévoyer ?
C'est une vraie question : s'il faut des étiquettes, qui doit les définir ?

Plutôt des spécialistes du sujet non ? Genre des politologues. Mais pas des gens juges et partie qui ont un intérêt à mal nommer un adversaire politique.

On peut supposer que même les politologues ne seront jamais d'accord entre eux...

[djep]

LFI s'est dissociée de la gauche socialiste en penchant vers des extrêmes en matière de soutien de l'islamisme, avec un gourou qui tient des propos révolutionnaires robespierristes. Il me semble qu'en ces domaines, il est même plus radical que le PC.
Alors même si ce parti ne prône pas l'abandon de la propriété et du capitalisme, le terme d'extrême gauche lui va finalement assez bien. Il n'est donc pas étonnant que le Gouvernement considère LFI comme dangereux, même si je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas à lui de coller officiellement ce genre d'étiquette.

Non, le terme d'extrémiste lui va bien. Mais pas d'extrême gauche, qui a une définition qui est la lutte des classes en vue de renverser le capitalisme, ce qui est totalement hors sujet.

Puisque le terme d'extrémiste lui va bien et qu'il est de gauche, c'est donc un extrémiste de gauche. De là à prendre le raccourci et de qualifier Mélanchon et le parti LFI qu'il représente d'extrême gauche, il n'y a vraiment pas de quoi fouetter son chat.

[Mesoke]

On peut supposer que même les politologues ne seront jamais d'accord entre eux...

Peut-être, mais on n'aura pas d'avis plus précis que le leur sur un sujet qui concerne la politologie.

[Georges61]

Quelles caractéristiques d'extrême gauche possède LFI ? Je ne vois pas.
Un discours révolutionnaire n'est pas forcément d'extrême gauche. D'ailleurs, même Macron parlait de révolution lors de sa campagne de 2017. Il a même publié un essai qui portait ce titre.

LFI s'est dissociée de la gauche socialiste en penchant vers des extrêmes en matière de soutien de l'islamisme, avec un gourou qui tient des propos révolutionnaires robespierristes. Il me semble qu'en ces domaines, il est même plus radical que le PC.
Alors même si ce parti ne prône pas l'abandon de la propriété et du capitalisme, le terme d'extrême gauche lui va finalement assez bien. Il n'est donc pas étonnant que le Gouvernement considère LFI comme dangereux, même si je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas à lui de coller officiellement ce genre d'étiquette.

Cela rien à voir avec ce que vous racontez, Mélenchon a quitté le PS avec quelques autres socialistes pour fonder un autre parti parce que le PS se droitisait de plus en plus et se rapprochait du centre, et c'est bien ce qui c'est passé.

[Mesoke]

Puisque le terme d'extrémiste lui va bien et qu'il est de gauche, c'est donc un extrémiste de gauche. De là à prendre le raccourci et de qualifier Mélanchon et le parti LFI qu'il représente d'extrême gauche, il n'y a vraiment pas de quoi fouetter son chat.

Si, d'une part parce que du coup ton raccourci abouti sur un terme qui a une autre signification que celui des noms que tu assembles pour y aboutir, mais aussi et surtout parce qu'on parle du positionnement politique du parti décidé par le ministère de l'intérieur, pas du fait de qualifier ou pas son leader d'extrémiste.

[djep]

LFI s'est dissociée de la gauche socialiste en penchant vers des extrêmes en matière de soutien de l'islamisme, avec un gourou qui tient des propos révolutionnaires robespierristes. Il me semble qu'en ces domaines, il est même plus radical que le PC.
Alors même si ce parti ne prône pas l'abandon de la propriété et du capitalisme, le terme d'extrême gauche lui va finalement assez bien. Il n'est donc pas étonnant que le Gouvernement considère LFI comme dangereux, même si je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas à lui de coller officiellement ce genre d'étiquette.

Cela rien à voir avec ce que vous racontez, Mélenchon a quitté le PS avec quelques autres socialistes pour fonder un autre parti parce que le PS se droitisait de plus en plus et se rapprochait du centre, et c'est bien ce qui c'est passé.

Cela fait longtemps que le PS s'est droitisé, mais étant donné que LFI s'est gauchisé, désormais entre le PS et LFI c'est le grand écart.

[Mesoke]

En quoi LFI s'est-il gauchisé ? En quoi est-il plus à gauche que le PS qui a permis à Mitterrand de se faire élire ?

Il semble plutôt que LFI n'a pas bougé et que c'est le reste du monde politique qui a dérivé à droite toute.

[djep]

Puisque le terme d'extrémiste lui va bien et qu'il est de gauche, c'est donc un extrémiste de gauche. De là à prendre le raccourci et de qualifier Mélanchon et le parti LFI qu'il représente d'extrême gauche, il n'y a vraiment pas de quoi fouetter son chat.

Si, d'une part parce que du coup ton raccourci abouti sur un terme qui a une autre signification que celui des noms que tu assembles pour y aboutir, mais aussi et surtout parce qu'on parle du positionnement politique du parti décidé par le ministère de l'intérieur, pas du fait de qualifier ou pas son leader d'extrémiste.

Les termes évoluent, on en a déjà parlé. Et désormais selon le sens populaire, LFI se situant à gauche de la gauche traditionnelle, il se situe donc plutôt à l'extrême gauche de l'échiquier politique. Bien que ce terme soi galvaudé, la plupart des gens qualifient désormais LFI d'extrême gauche, et le Gouvernement doit en avoir conscience et en fait la publicité.

En quoi LFI s'est gauchisé ? Je l'ai dit , par son penchant pour l'islamisation de la société, et depuis peu pour son "grand remplacement". Si ça ce n'est pas radical, je veux bien manger mon chapeau.

[Mesoke]

LFI n'est pas à gauche de la gauche traditionnelle : il n'y a pas de parti de gauche traditionnelle, et LFI en est ce qui est de plus proche. Encore une fois le PS actuel n'est plus un parti de gauche, c'est un parti libéral de centre gauche. Le PS du début des années 80 était un parti de gauche traditionnelle, et LFI en est ce qu'il y a de plus proche.

Si des gens qualifient injustement LFI de parti d'extrême gauche et que le gouvernement les suit c'est bien que le gouvernement diffuse des fausses informations, ce qui lui est justement reproché ici.

En quoi l'islamisation de la société serait une idée de gauche ? L'islamisme est un courant religieux réactionnaire, anti-égalitaire et anti-libéral qui est plus proche du fascisme, de l'extrême droite, que de la pensée de gauche. Dire que LFI penche pour l'islamisation de la société c'est l'accuser de dériver à droite, pas à gauche.

LFI est un parti radical, donc même si ton argument sur l'islam était pertinent en quoi ça serait un argument de la qualifier de radical ? Radical de gauche ça n'est pas l'extrême gauche.

[Cépajuste]

LFI s'est dissociée de la gauche socialiste en penchant vers des extrêmes en matière de soutien de l'islamisme, avec un gourou qui tient des propos révolutionnaires robespierristes. Il me semble qu'en ces domaines, il est même plus radical que le PC.
Alors même si ce parti ne prône pas l'abandon de la propriété et du capitalisme, le terme d'extrême gauche lui va finalement assez bien. Il n'est donc pas étonnant que le Gouvernement considère LFI comme dangereux, même si je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas à lui de coller officiellement ce genre d'étiquette.

Vous dites que LFI est d'extrême gauche parce qu'elle s'est dissociée du PS en matière de soutien à l'islamisme, mais l'islamisme est une idéologie religieuse, pas une idéologie de gauche, encore moins d'extrême gauche.
Vous affirmez par la suite que l'étiquette d'extrême gauche lui convient parfaitement, car elle est perçue comme dangereuse. Vous confondez encore deux notions différentes. On peut être dangereux sans être d'extrême gauche.
Le seul but du gouvernement, en l'occurrence, c'est de discréditer, voire de disqualifier LFI en lui appliquant une étiquette qu'il juge infamante. Le problème, c'est que ce n'est pas la bonne étiquette.