Inéligibilité = Déni Démocratique

[Georges61]

Ben non, la lettre ouverte du syndicat de la magistrature n'est pas spécialement adressée aux procureurs, elle est adressée à l'ensemble de la magistrature, elle est mot pout mot un appel aux magistrats à barrer la route à l'"extrême droite.
Vous pouvez toujours ensuite venir nous parler de l impartialité de la justice française, dans l'idéal peut être, mais cet appel nous prouve qu'elle a tendance à pencher avec des motivations politiques.

Inciter à la partialité est grave, je le reconnais, mais elle émane d'un mouvement syndicaliste qui par son essence fait de la politique. "Faire barrage au FN" ou au RN ou à l'extrême droite est un slogan politique qui incite à une posture mais pas à enfreindre la loi. Le message syndicaliste n'a pas le pouvoir d'autoriser un juge à être partial ou antidémocratique dans ses jugements.

Je ne dis pas que la lettre ouverte est adressée spécifiquement aux procureurs mais que les procureurs ont toute latitude d'y donner suite par ex. en présentant à la justice des dossiers relatifs à l'extrême droite en des moments opportuns et dont ils savent que le verdict serait susceptible de faire barrage à ce mouvement.
Il semble bien qu'il y ait de la partialité quelque part, mais à priori il n'y en pas dans le jugement proprement dit, ou alors il faudrait le prouver.

Encore cette lettre ouverte fantôme dont personne est capable de montrer et dans montrer son contenu.

[lepicard]

Ben non, la lettre ouverte du syndicat de la magistrature n'est pas spécialement adressée aux procureurs, elle est adressée à l'ensemble de la magistrature, elle est mot pout mot un appel aux magistrats à barrer la route à l'"extrême droite.
Vous pouvez toujours ensuite venir nous parler de l impartialité de la justice française, dans l'idéal peut être, mais cet appel nous prouve qu'elle a tendance à pencher avec des motivations politiques.

Inciter à la partialité est grave, je le reconnais, mais elle émane d'un mouvement syndicaliste qui par son essence fait de la politique. "Faire barrage au FN" ou au RN ou à l'extrême droite est un slogan politique qui incite à une posture mais pas à enfreindre la loi. Le message syndicaliste n'a pas le pouvoir d'autoriser un juge à être partial ou antidémocratique dans ses jugements.

Je ne dis pas que la lettre ouverte est adressée spécifiquement aux procureurs mais que les procureurs ont toute latitude d'y donner suite par ex. en présentant à la justice des dossiers relatifs à l'extrême droite en des moments opportuns et dont ils savent que le verdict serait susceptible de faire barrage à ce mouvement.
Il semble bien qu'il y ait de la partialité quelque part, mais à priori il n'y en pas dans le jugement proprement dit, ou alors il faudrait le prouver.

l'inégibilité , ce n'est pas faire barrage ,,, il leur suffit de présenter un autre candidat ,,mais voila , le veulent -ils ? , sont -ils en mesure de le faire ?
le fond du problème , c'est que sans le logo "Le Pen" and Co ,le RN/FN n'est rien ,mais vraiment rien !! ;qu'ils aient au moins le courage de le reconnaître ,,, d'ailleurs dans les rangs du parti ,ça ne pipe pas mots sur le sujet ,,, preuve que c'est une monarchie de droit divin ou la Corée

[gare au gorille]

Ben non, la lettre ouverte du syndicat de la magistrature n'est pas spécialement adressée aux procureurs, elle est adressée à l'ensemble de la magistrature, elle est mot pout mot un appel aux magistrats à barrer la route à l'"extrême droite.
Vous pouvez toujours ensuite venir nous parler de l impartialité de la justice française, dans l'idéal peut être, mais cet appel nous prouve qu'elle a tendance à pencher avec des motivations politiques.

Inciter à la partialité est grave, je le reconnais, mais elle émane d'un mouvement syndicaliste qui par son essence fait de la politique. "Faire barrage au FN" ou au RN ou à l'extrême droite est un slogan politique qui incite à une posture mais pas à enfreindre la loi. Le message syndicaliste n'a pas le pouvoir d'autoriser un juge à être partial ou antidémocratique dans ses jugements.

Je ne dis pas que la lettre ouverte est adressée spécifiquement aux procureurs mais que les procureurs ont toute latitude d'y donner suite par ex. en présentant à la justice des dossiers relatifs à l'extrême droite en des moments opportuns et dont ils savent que le verdict serait susceptible de faire barrage à ce mouvement.
Il semble bien qu'il y ait de la partialité quelque part, mais à priori il n'y en pas dans le jugement proprement dit, ou alors il faudrait le prouver.

Vous savez bien qu'il est impossible de prouver ce qui se passe dans la tête de trois juges qui ont entre les mains la possibilité d'exclure des présidentielles la candidate légitime du RN. Après, à la lecture du message envoyé par le syndicat de la magistrature on est en droit de s'autoriser à penser que l'impartialité n'est pas forcément une garantie en matière de jugement dans des affaires qui touchent à la politique.

[Mesoke]

D'une part tu as ENCORE oublié le principal dans cette histoire : il est impossible de prouver ce qui se passe dans la tête de trois juges qui ont entre les mains la possibilité d'exclure des présidentielles la candidate légitime du RN pour cause d'organisation de fraude massive et généralisée pour voler des millions d'argent public pendant des années. Les juges ne choisissent pas au pifomètre si ils vont ou non exclure le Pen de la présidentielle, ils vont appliquer une loi votée par le RN pour punir une délinquante pour de graves fraudes avérées et prouvées.

Et d'autre part arrête avec cette vieille histoire du message envoyé par le syndicat de la magistrature, on t'a déjà expliqué à quel point c'était un épiphénomène foireux qui a été émis par une poignée de magistrats, dans le but d'éviter un parti qui nuirait à leur profession, dont on n'a aucune idée de l'impact réel, sans doute à peu près nul, et on ne sait absolument pas l'opinion des juges qui vont juger le Pen ni sur ce message ni sur le syndicat de la magistrature. C'est vraiment le fond du fond du caniveau en terme d'argument concret, c'est juste essayer de faire entrer une pièce carrée dans un trou rond au seul motif qu'ils proviennent du même jeu ...

[lepicard]

Inciter à la partialité est grave, je le reconnais, mais elle émane d'un mouvement syndicaliste qui par son essence fait de la politique. "Faire barrage au FN" ou au RN ou à l'extrême droite est un slogan politique qui incite à une posture mais pas à enfreindre la loi. Le message syndicaliste n'a pas le pouvoir d'autoriser un juge à être partial ou antidémocratique dans ses jugements.

Je ne dis pas que la lettre ouverte est adressée spécifiquement aux procureurs mais que les procureurs ont toute latitude d'y donner suite par ex. en présentant à la justice des dossiers relatifs à l'extrême droite en des moments opportuns et dont ils savent que le verdict serait susceptible de faire barrage à ce mouvement.
Il semble bien qu'il y ait de la partialité quelque part, mais à priori il n'y en pas dans le jugement proprement dit, ou alors il faudrait le prouver.

Vous savez bien qu'il est impossible de prouver ce qui se passe dans la tête de trois juges qui ont entre les mains la possibilité d'exclure des présidentielles la candidate légitime du RN. Après, à la lecture du message envoyé par le syndicat de la magistrature on est en droit de s'autoriser à penser que l'impartialité n'est pas forcément une garantie en matière de jugement dans des affaires qui touchent à la politique.

Après ça ,,, tu vas nous donner un cours sur la Démocratie ??? ,,, vous devez percuter que sa légitimité est foutue ,, et je suis sur qu'à cause de votre dictature interne , vous êtes incapable d'organiser une primaire , d'ou vos simagrées sur l'inégibilité

[gare au gorille]

D'une part tu as ENCORE oublié le principal dans cette histoire : il est impossible de prouver ce qui se passe dans la tête de trois juges qui ont entre les mains la possibilité d'exclure des présidentielles la candidate légitime du RN pour cause d'organisation de fraude massive et généralisée pour voler des millions d'argent public pendant des années. Les juges ne choisissent pas au pifomètre si ils vont ou non exclure le Pen de la présidentielle, ils vont appliquer une loi votée par le RN pour punir une délinquante pour de graves fraudes avérées et prouvées.

Et d'autre part arrête avec cette vieille histoire du message envoyé par le syndicat de la magistrature, on t'a déjà expliqué à quel point c'était un épiphénomène foireux qui a été émis par une poignée de magistrats, dans le but d'éviter un parti qui nuirait à leur profession, dont on n'a aucune idée de l'impact réel, sans doute à peu près nul, et on ne sait absolument pas l'opinion des juges qui vont juger le Pen ni sur ce message ni sur le syndicat de la magistrature. C'est vraiment le fond du fond du caniveau en terme d'argument concret, c'est juste essayer de faire entrer une pièce carrée dans un trou rond au seul motif qu'ils proviennent du même jeu ...

Mais vous racontez n'importe quoi. La dernière loi qui a été voté y compris par le RN ne s'applique pas à cette affaire dont les faits sont antérieurs à cette loi !! Les juges n'ont rien à appliquer, ils doivent simplement décider de donner ou non une peine d'inéligibilité et de la durée de cette peine en sachant qu'au dessus de deux ans ils barrent la route des présidentielles à la candidate RN.

[lepicard]

D'une part tu as ENCORE oublié le principal dans cette histoire : il est impossible de prouver ce qui se passe dans la tête de trois juges qui ont entre les mains la possibilité d'exclure des présidentielles la candidate légitime du RN pour cause d'organisation de fraude massive et généralisée pour voler des millions d'argent public pendant des années. Les juges ne choisissent pas au pifomètre si ils vont ou non exclure le Pen de la présidentielle, ils vont appliquer une loi votée par le RN pour punir une délinquante pour de graves fraudes avérées et prouvées.

Et d'autre part arrête avec cette vieille histoire du message envoyé par le syndicat de la magistrature, on t'a déjà expliqué à quel point c'était un épiphénomène foireux qui a été émis par une poignée de magistrats, dans le but d'éviter un parti qui nuirait à leur profession, dont on n'a aucune idée de l'impact réel, sans doute à peu près nul, et on ne sait absolument pas l'opinion des juges qui vont juger le Pen ni sur ce message ni sur le syndicat de la magistrature. C'est vraiment le fond du fond du caniveau en terme d'argument concret, c'est juste essayer de faire entrer une pièce carrée dans un trou rond au seul motif qu'ils proviennent du même jeu ...

Mais vous racontez n'importe quoi. La dernière loi qui a été voté y compris par le RN ne s'applique pas à cette affaire dont les faits sont antérieurs à cette loi !! Les juges n'ont rien à appliquer, ils doivent simplement décider de donner ou non une peine d'inéligibilité et de la durée de cette peine en sachant qu'au dessus de deux ans ils barrent la route des présidentielles à la candidate RN.

tu nous proposes une peine d'inégibilité de 10 minutes pour marquer le coup ????

[Patchouli38]

D'une part tu as ENCORE oublié le principal dans cette histoire : il est impossible de prouver ce qui se passe dans la tête de trois juges qui ont entre les mains la possibilité d'exclure des présidentielles la candidate légitime du RN pour cause d'organisation de fraude massive et généralisée pour voler des millions d'argent public pendant des années. Les juges ne choisissent pas au pifomètre si ils vont ou non exclure le Pen de la présidentielle, ils vont appliquer une loi votée par le RN pour punir une délinquante pour de graves fraudes avérées et prouvées.

Et d'autre part arrête avec cette vieille histoire du message envoyé par le syndicat de la magistrature, on t'a déjà expliqué à quel point c'était un épiphénomène foireux qui a été émis par une poignée de magistrats, dans le but d'éviter un parti qui nuirait à leur profession, dont on n'a aucune idée de l'impact réel, sans doute à peu près nul, et on ne sait absolument pas l'opinion des juges qui vont juger le Pen ni sur ce message ni sur le syndicat de la magistrature. C'est vraiment le fond du fond du caniveau en terme d'argument concret, c'est juste essayer de faire entrer une pièce carrée dans un trou rond au seul motif qu'ils proviennent du même jeu ...

Mais vous racontez n'importe quoi. La dernière loi qui a été voté y compris par le RN ne s'applique pas à cette affaire dont les faits sont antérieurs à cette loi !! Les juges n'ont rien à appliquer, ils doivent simplement décider de donner ou non une peine d'inéligibilité et de la durée de cette peine en sachant qu'au dessus de deux ans ils barrent la route des présidentielles à la candidate RN.

Votre parti a fait 45 recours pour éviter tout procès et espérer une éventuelle prescription des faits. Ensuite, les juges se fichent royalement de la présidentielle, eux, ce qu'ils voient avant tout, c'est le dossier à charge qu'ils ont sous les yeux et qu'ils doivent juger.
Le RN n'avait qu'à être honnête avec le Parlement européen, il n'en serait pas là. C'est à votre parti de penser à la Présidentielle avant de frauder.
Et les français n'ont pas besoin de fraudeurs professionnels à la tête de l'Etat.

[AlexVerseau]

J'ai bien compris l'idée mais si jamais... la grande majorité du "PEUPLE" réclame cette mesure d'inéligibilité, vous faites comment ?

Moi je ne fais rien d'autre que réfléchir et dire ce qui me parait utile et juste...mais en tant que Démocrate je suis le Peuple...et si le Peuple veut donner aux Juges le Pouvoir de choisir ses candidats aux élections démocratiques...qu'il en soit ainsi...ce serait abandonner son libre arbitre que de déléguer à d'autres le soin de choisir à votre place, même en partie...

Mais comme trop de choses dans notre Société, la Plupart des Lois ne sont pas l'expression de la VOLONTÉ DU PEUPLE, mais bien celle des Politiques...autocrates !

Si on demande au Peuple, il n'y aura pas de peine d'inéligibilité dans l'arsenal judicaire !
Remarquez que la Peine de mort, voulue par le Peuple, a été abrogée par les Politiques !

Preuve de Plus du Déni de Démocratie qui s'opère dans notre Pays...0 Référendum depuis plus de 20 ans ! Et le Dernier en 2005 pour la Constitution Européenne a été dénié...Le Politique A PEUR de la Volonté de son Peuple !?

L' Élection présidentielle est liée à la Personne du Candidat, qui se voit confié ou non le Destin de la Nation, même contre une Technostructure qui peut nuire...C 'est la volonté du Général De Gaulle qui avait bien compris qu'au Final c le Peuple qui doit décider...et qu'il ne doit pas être empêcher par qui ou quoique ce soit...C'est la Raison des Pouvoirs exorbitants du Président face à toutes les autres Institutions...Le PRÉSIDENT est le L'incarnation du Peuple, il doit pouvoir exercer constitutionnellement sa volonté pleinement...même contre des Institutions qui voudrait l'empêcher ou le brider...

Il est donc ESSENTIEL que le SEUL LE PEUPLE puisse choisir QUI il veut comme Président de la République !

[Fonck1]

J'ai bien compris l'idée mais si jamais... la grande majorité du "PEUPLE" réclame cette mesure d'inéligibilité, vous faites comment ?

Moi je ne fais rien d'autre que réfléchir et dire ce qui me parait utile et juste...mais en tant que Démocrate je suis le Peuple...et si le Peuple veut donner aux Juges le Pouvoir de choisir ses candidats aux élections démocratiques...qu'il en soit ainsi...ce serait abandonner son libre arbitre que de déléguer à d'autres le soin de choisir à votre place, même en partie...

Mais comme trop de choses dans notre Société, la Plupart des Lois ne sont pas l'expression de la VOLONTÉ DU PEUPLE, mais bien celle des Politiques...autocrates !

Si on demande au Peuple, il n'y aura pas de peine d'inéligibilité dans l'arsenal judicaire !
Remarquez que la Peine de mort, voulue par le Peuple, a été abrogée par les Politiques !

Preuve de Plus du Déni de Démocratie qui s'opère dans notre Pays...0 Référendum depuis plus de 20 ans ! Et le Dernier en 2005 pour la Constitution Européenne a été dénié...Le Politique A PEUR de la Volonté de son Peuple !?

déjà, vous n'êtes pas le peuple, vous êtes 1/68millionième de peuple.
ensuite,les juges ne choisissent rien : Marine le pen a déconné et a tapé dans le paquet de bonbons, comme l'a fait sarkozy d'ailleurs, le pire, c'est que c'est elle même qui a plaidé en l'inéligibilité des gens avec un casier judiciaire, c'est bien a elle même de s'en prendre et pas aux juges, qui ne font qu’appliquer la loi qu'ELLE a voté.

[Mesoke]

Mais vous racontez n'importe quoi. La dernière loi qui a été voté y compris par le RN ne s'applique pas à cette affaire dont les faits sont antérieurs à cette loi !! Les juges n'ont rien à appliquer, ils doivent simplement décider de donner ou non une peine d'inéligibilité et de la durée de cette peine en sachant qu'au dessus de deux ans ils barrent la route des présidentielles à la candidate RN.

Cette inéligibilité est aujourd'hui obligatoirement appliquée pour toute affaire de ce type, selon une loi votée par le RN. Ca n'est pas la cas pour cette affaire uniquement pour cause de quelques années d'écart entre la mise en application de la loi et le début de l'affaire, mais le fond reste le même : le RN a bien voté une loi qui demande à ce que soit appliquée systématiquement une peine d’inéligibilité lorsqu'un élu fraude pendant son mandat d'élu. D'après son vote le RN est donc POUR qu'une peine d'inéligibilité soit appliquée quand un élu fraude.

Même sans cette inéligibilité automatique cette peine est prévue dans le cadre de ce type de délit, avec un maximum de 10 ans. Vu la gravité des faits et sa systématisation, 5 ans, soit la moitié de la peine maximale prévue, ça n'est pas un acharnement contre le Pen, ça semble juste être une peine normale. Les juges ne jugent pas pour savoir si oui ou non une candidate pourra ou non se présenter à une élection, ils jugent pour une peine juste en fonction de la gravité des faits avérés, de la fraude prouvée. Surtout qu'on parle d'une madame qui est TOUJOURS en campagne pour une élection ou une autre.

Et tu éludes encore le fond du problème : si le Pen ne voulait pas être inéligible il lui suffisait juste de ne pas détourner des millions d'argent public en utilisant frauduleusement sa position de d'élue.

[Patchouli38]

J'ai bien compris l'idée mais si jamais... la grande majorité du "PEUPLE" réclame cette mesure d'inéligibilité, vous faites comment ?

Moi je ne fais rien d'autre que réfléchir et dire ce qui me parait utile et juste...mais en tant que Démocrate je suis le Peuple...et si le Peuple veut donner aux Juges le Pouvoir de choisir ses candidats aux élections démocratiques...qu'il en soit ainsi...ce serait abandonner son libre arbitre que de déléguer à d'autres le soin de choisir à votre place, même en partie...

Mais comme trop de choses dans notre Société, la Plupart des Lois ne sont pas l'expression de la VOLONTÉ DU PEUPLE, mais bien celle des Politiques...autocrates !

Si on demande au Peuple, il n'y aura pas de peine d'inéligibilité dans l'arsenal judicaire !
Remarquez que la Peine de mort, voulue par le Peuple, a été abrogée par les Politiques !

Preuve de Plus du Déni de Démocratie qui s'opère dans notre Pays...0 Référendum depuis plus de 20 ans ! Et le Dernier en 2005 pour la Constitution Européenne a été dénié...Le Politique A PEUR de la Volonté de son Peuple !?

Bonjour AlexVerseau,

Vous n'êtes pas seul à faire parti du Peuple, et vous n'êtes pas seuls à décider de ce qui est bien ou mal.

Vous oubliez un point fondamental : la France est régit par des lois que le Peuple doit respecter. Les politiques font aussi parti du Peuple.
Donc, il doit respecter les lois.

Quand des élus fraudent, ils violent les lois et donc doivent être jugés à la hauteur de leur crime, par des français-experts que l'on nomme juges, juges appliquant les lois votés par les élus.

Pour finir, des politiques sont passés expert dans la manipulation de l'opinion en déversant une propagande mensongère et le RN est de ceux-là.

L'inéligibilité est là pour mettre hors course des politiques ayant utilisé leur fonction, et la confiance du Peuple, pour frauder et voler les instances publiques, et donc ils représentent un risque de récidive.

L'abolition de la peine de mort est une avancée et non un recul. Pour votre gouverne, des innocents sont morts pour des crimes qu'ils n'ont jamais commis et la mort n'a jamais été un frein à la criminalité. Les USA en sont un parfait exemple.

Le Peuple n'a pas toujours les connaissances nécessaires pour décider sur des sujets aussi complexes.

[lepicard]

J'ai bien compris l'idée mais si jamais... la grande majorité du "PEUPLE" réclame cette mesure d'inéligibilité, vous faites comment ?

Moi je ne fais rien d'autre que réfléchir et dire ce qui me parait utile et juste...mais en tant que Démocrate je suis le Peuple...et si le Peuple veut donner aux Juges le Pouvoir de choisir ses candidats aux élections démocratiques...qu'il en soit ainsi...ce serait abandonner son libre arbitre que de déléguer à d'autres le soin de choisir à votre place, même en partie...

Mais comme trop de choses dans notre Société, la Plupart des Lois ne sont pas l'expression de la VOLONTÉ DU PEUPLE, mais bien celle des Politiques...autocrates !

Si on demande au Peuple, il n'y aura pas de peine d'inéligibilité dans l'arsenal judicaire !
Remarquez que la Peine de mort, voulue par le Peuple, a été abrogée par les Politiques !

Preuve de Plus du Déni de Démocratie qui s'opère dans notre Pays...0 Référendum depuis plus de 20 ans ! Et le Dernier en 2005 pour la Constitution Européenne a été dénié...Le Politique A PEUR de la Volonté de son Peuple !?

Encore heureux , on aurait droit a un gros bordel comme sous la terreur après 1789 ,,, le peuple ,c'est l'anarchie ou la chienlit ,,, on a vu ça en 68 et avec les gilet jaune ,,, le peuple n'a pas de Volonté , il n'a que des Envies ,, la démocratie ,c'est pas ça

[Mesoke]

Il est donc ESSENTIEL que le SEUL LE PEUPLE puisse choisir QUI il veut comme Président de la République ![/b]

Et ce sera le cas : le peuple choisira le moins mauvais à ses yeux des candidats parmi ceux qui ne seront pas condamnés pour avoir volé des millions d'argent public. Et vu que le peuple n'est pas crétin il comprend bien que c'est normal de ne pas pouvoir avoir accès aux comptes de la républiques quand on a été pris la main dans le pot de confiture d'argent public.

[AlexVerseau]

Moi je ne fais rien d'autre que réfléchir et dire ce qui me parait utile et juste...mais en tant que Démocrate je suis le Peuple...et si le Peuple veut donner aux Juges le Pouvoir de choisir ses candidats aux élections démocratiques...qu'il en soit ainsi...ce serait abandonner son libre arbitre que de déléguer à d'autres le soin de choisir à votre place, même en partie...

Mais comme trop de choses dans notre Société, la Plupart des Lois ne sont pas l'expression de la VOLONTÉ DU PEUPLE, mais bien celle des Politiques...autocrates !

Si on demande au Peuple, il n'y aura pas de peine d'inéligibilité dans l'arsenal judicaire !
Remarquez que la Peine de mort, voulue par le Peuple, a été abrogée par les Politiques !

Preuve de Plus du Déni de Démocratie qui s'opère dans notre Pays...0 Référendum depuis plus de 20 ans ! Et le Dernier en 2005 pour la Constitution Européenne a été dénié...Le Politique A PEUR de la Volonté de son Peuple !?

déjà, vous n'êtes pas le peuple, vous êtes 1/68millionième de peuple.
ensuite,les juges ne choisissent rien : Marine le pen a déconné et a tapé dans le paquet de bonbons, comme l'a fait sarkozy d'ailleurs, le pire, c'est que c'est elle même qui a plaidé en l'inéligibilité des gens avec un casier judiciaire, c'est bien a elle même de s'en prendre et pas aux juges, qui ne font qu’appliquer la loi qu'ELLE a voté.

C pas mon sujet...je ne me préoccupe pas du sort personnel de Marine Le PEN...d'autant que comme cela a été dit déjà, le RN pourra présenter un autre Candidat...

Le Sujet c'est le Principe de la Peine d'inéligibilité ! Cette Peine revient de facto à restreindre la Liberté du Peuple à choisir QUI il veut comme Président ! Et ça c'est un Déni de Démocratie, car la Démocratie c'est le Pouvoir du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple !
Personne ne doit être au-dessus du Peuple ou l'empêcher !
La Justice juge et condamne...mais n'a pas à définir les choix démocratiques du Peuple !
Si le Peuple veut élire une personne condamnée, C LA LIBERTÉ DU PEUPLE ! Liberté démocratique !

Déjà il n'y a pas si longtemps, l'État s'est occupé d'encadrer les moeurs...ensuite il se permet de soutenir ou pas certains Médias...Il met en cause la Liberté de la Presse sous ttes sortes de Prétextes...bidons mais arguties pour donner l'apparence de justice...L'État via ses dépendances qu'il désigne hypocritement comme Indépendantes (Arcom) supprime carrément des Médias Populaires (C8 Leader TNT)...L'État veut contrôler les Médias et les Réseaux Sociaux...de quel Droit ?! Est-il mandaté pour ça ?!

NON, l'ETAT est mandaté pour son rôle régalien point ! IL doit assurer notre SÉCURITÉ & DÉFENSE, LA DIPLOMATIE, L'ORDRE, LA FISCALITÉ et LA JUSTICE ! Il n'a pas à nous dire ce qu'on doit penser, regarder, aimer, élire...!!!

C'est au Peuple de Reprendre son Pouvoir, en allant voter...différemment ! Le Changement