Stratégie énergétique de la France : le RN agite à nouveau la menace de la censure

[Patchouli38]

"Alors que Sébastien Lecornu a annoncé son intention de publier cette semaine la très attendue programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE), Marine Le Pen a interpellé le Premier ministre sur X, évoquant à nouveau un coût de 300 milliards d'euros - largement démenti.

Le budget est passé, mais Sébastien Lecornu n'en a pas fini avec les menaces de censure. Le Rassemblement national, notamment, a agité le chiffon rouge dès l'annonce, par le Premier ministre ce week-end, de son intention de publier jeudi la Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE).

Sébastien Chenu, vice-président du RN, a ainsi averti dès dimanche sur RTL que le parti « ne s'interdisait rien » quant au dépôt d'une nouvelle motion de censure. Marine Le Pen a enfoncé le clou lundi sur X (ex-Twitter), dénonçant une « lourde faute » du Premier ministre, dont la politique poursuit « la ruine de notre pays ».

Ligne rouge

Ayant fait de son opposition à l'éolien l'un de ses chevaux de bataille électoraux, le RN a de longue date érigé ce texte, qui doit définir la stratégie énergétique de la France dans les années à venir, en ligne rouge absolue.

De l'autre côté de l'échiquier politique, La France insoumise a elle aussi réagi. Eric Coquerel, président Insoumis de la commission des Finances à l'Assemblée nationale, a fustigé lundi sur X le « cynisme » du Premier ministre, mettant en cause « la crédibilité économique et la faisabilité financière » des nouveaux réacteurs nucléaires.

Opposition aux énergies renouvelables pour les uns, au nucléaire pour les autres : attendue depuis près de trois ans par les industriels de l'énergie, cette nouvelle PPE est prête depuis de nombreux mois, mais les Premiers ministres successifs ont renoncé à la faire examiner par le Parlement faute de consensus politique - et même, pour les prédécesseurs de Sébastien Lecornu, à l'adopter par décret.

La décision annoncée de finalement signer le décret cette semaine fait sans surprise à nouveau hurler les oppositions. « Comment tolérer qu'il passe en force alors qu'il ne dispose d'aucune légitimité populaire ni parlementaire pour engager le pays sur tant d'années ? », a encore dénoncé lundi Marine Le Pen. Un argument repris par Eric Coquerel.

Bataille de chiffres

Mais la cheffe de file du RN a également invoqué un coût « minimum de 300 milliards d'euros » pour cette PPE, provoquant une réponse quasi immédiate de Sébastien Lecornu, également sur X, lundi soir : « Contrairement à ce qui est affirmé, cette programmation est chiffrée sur 45 ans, avec plusieurs scénarios publics, qui vont d'un gain de + 35 milliards d'euros à un coût de - 115 milliards. Bien loin du chiffre avancé de 300 milliards d'euros, répété sans démonstration. »

Agité comme un chiffon rouge depuis le printemps dernier et repris par Les Républicains opposés aux énergies renouvelables, ce chiffrage « mélange des choux et des carottes », estime Jules Nyssen, président du Syndicat des énergies renouvelables. Il a, de fait, été largement démenti par la Commission de régulation de l'électricité (CRE), comme le rappelle Matignon dans son post.

Au RN, on explique qu'« il recouvre les investissements dans les réseaux (environ 190 milliards d'euros) et le soutien aux énergies renouvelables électriques et au biométhane (environ 110 milliards) ».

La CRE a certes confirmé le montant des investissements dans les réseaux, annoncés par RTE et Enedis, d'ici à 2040. Mais selon le régulateur, le coût de raccordement des nouveaux parcs de renouvelables prévus par la PPE ne représente que 55 milliards sur les 190 évoqués. Le solde recouvre des investissements nécessaires quoi qu'il arrive (maintenance, renouvellement, raccordement).

Quant au chiffrage du soutien aux renouvelables, qui provient d'une garantie de rachat par l'Etat de l'électricité produite à un certain prix, il dépend du prix de marché de l'électricité, pour la plupart des nouveaux contrats publics : si celui-ci est bas, l'Etat verse la différence au producteur, mais c'est l'inverse s'il est supérieur au cours de référence.

Ce qui explique la fourchette de « +35 à - 115 milliards », évoquée par Sébastien Lecornu dans son post. La CRE estime, elle, le coût des nouveaux engagements de la PPE à « 50 milliards dans un scénario de prix de marché médian », et rappelle qu'il sera étalé sur plusieurs décennies. Les renouvelables ont coûté à l'Etat 3,5 milliards d'euros en 2024 et 6,9 milliards estimés en 2025, mais lui ont rapporté 13,7 milliards en 2023.

Indépendance énergétique

Au-delà de la bataille de chiffres, c'est l'indépendance énergétique de la France, la décarbonation du mix et l'impact des choix effectués sur la facture des Français qui se jouent avec cette PPE. Sébastien Lecornu évoque la nécessité de sortir « durablement des énergies fossiles importées », avec un objectif (plus qu'ambitieux) de passer de 40 % à 60 % d'énergie décarbonée dans la consommation finale à 2030.

Si le gouvernement a un temps pu avoir des tentations de mettre la pédale douce sur le développement de l'éolien et du solaire pour éviter une censure, Sébastien Lecornu a promis aux industriels reçus en fin de semaine dernière qu'il n'y aurait pas de moratoire - même si les trajectoires devraient être amendées (voire sévèrement contractée pour l'éolien terrestre) afin de s'adapter à la baisse de la consommation.

De quoi, aussi, s'assurer le soutien des écologistes et de la gauche modérée - et éviter le vote d'une éventuelle censure. Olivier Faure avait appelé dès vendredi le Premier ministre à publier la PPE, et à « tourner le dos aux sirènes obscurantistes de l'extrême droite », pour ne pas « saborder les énergies renouvelables ».".

https://www.lesechos.fr/politique-socie ... re-2215020

[Victor]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

[Georges61]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

C'est vous qui professez l'idéologie du RN qui osez dire cela !

[Victor]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

C'est vous qui professez l'idéologie du RN qui osez dire cela !

Moi j'apprécierais le RN ?
Vous vous trompez. Je suis un libéral et je déteste ce genre de parti étatiste et social.

[lepicard]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

non ;il suffit d'être con

[Corvo]

Agiter la censure est le seul espoir qu'il reste au RN (et à LFI) pour faire tomber le gouvernement sauf que comme d'habitude cet espoir sera douché.

[Fonck1]

C'est vous qui professez l'idéologie du RN qui osez dire cela !

Moi j'apprécierais le RN ?
Vous vous trompez. Je suis un libéral et je déteste ce genre de parti étatiste et social.

tu as dit toi même que tu voterais pour eux hier encore.

[Victor]

Moi j'apprécierais le RN ?
Vous vous trompez. Je suis un libéral et je déteste ce genre de parti étatiste et social.

tu as dit toi même que tu voterais pour eux hier encore.

Pas du tout.
J'ai expliqué qu'en cas de second tour de la présidentielle entre le RN et LFI, je ne voterais pas blanc mais que je voterais RN pour faire barrage au LFI.
Entre la peste et le choléra, je choisirai.

[vivarais]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

Au RN ils ne sont pas contre ; mais sur la modalité d'application du programme
6 EPR sur une plage de 45 ans dont la puissance totale ne compensera pas celle des réacteurs qui seront en fin de vie durant ces 45 ans
On ne programme pas des choses pour dans 45 ans mais pour un besoin immédiat
Il peut aussi programmer 100 porte avions pour dans 100 ans
Ente temps la technologie aura évolué et les EPR seront obsolètes
Comment peut on gober toute les inepties que les gouvernants racontent
D'ici là la france fera partie du quart monde car les pays émergeants disent et font les choses "eux" immédiatement
Il faut arrêter les prises de position idéologiques et voir réellement le contexte
Edf est une entreprise de dimension internationale qui peut lancer un emprunt de 300 milliards amortissable sur 20 ans
Dont la somme sera débloquées sur 8 ans (temps nécessaire à l'aboutissement en france d'un projet EPR délais de fins de tous les recours administratifs
La somme à votre niveau peut vous sembler colossale mais elle est infime pour une holding multinationale comme EDF
Regardez le budget investissement d'EDF pour 2024
En 2024, le Groupe a investi 22,4 bn d'euros dont près de 94 % sont alignés avec son objectif net zéro émission :
Pour info un billion c'est mille milliards et donc les 300 milliards annoncés sur le temps ridicule de 45 ans c'est à peine un tiers de billion
300 milliards sur 45 ans cela ne représente que moins de 7 milliards par an
https://www.alternatives-economiques.fr ... r/00117632
Il faut apprendre de manière cartésienne lorsqu'il s'agit d'économique et non idéologique
en ce moment nous sommes en période électorale jusqu'en 2027 et tout ce que diront les uns et les autres même si sensés sera systématiquement dénigré et déformé par les médias des différentes mouvances politiques
Pas la peine d'aboyer avec eux selon notre sensibilité politique
Une bonne gestion d'entreprise comme de gouvernance doit avoir une vision sur 3 ans et non sur 45 ans
Continuez à soutenir par idéologie les incapables qui nous gouvernent et donc il ne faudra pas s'étonner d'en payer le prix
En 45 ans la france est passée de 2/5 au niveau européen à aujourd'hui 25 / 27 en élisant de manière idéologique à chaque fois des incapables

[djep]

tu as dit toi même que tu voterais pour eux hier encore.

Pas du tout.
J'ai expliqué qu'en cas de second tour de la présidentielle entre le RN et LFI, je ne voterais pas blanc mais que je voterais RN pour faire barrage au LFI.
Entre la peste et le choléra, je choisirai.

Oui, j'en suis arrivé au même point...

[mic43121]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

non ;il suffit d'être con

Voter LFI il ne suffit pas d'être con . .il faut aussi être ANTI Français ..
donc a choisir ....

[gare au gorille]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

Ben le RN n'est pas obligé de cautionner une politique qu'il juge désastreuse. Moi ce qui m'étonne surtout c'est comment des français peuvent continuer à veauter pour les mêmes qui n'en finissent pas de plomber les finances du pays.

[lepicard]

Avec ces "anti-tout" du RN et de LFI, la France est vraiment mal barrée.
Comment des français peuvent voter pour ces deux partis ?
Il ne faut vraiment rien avoir dans le ciboulot pour voter pour ce genre de partis politiques.

Ben le RN n'est pas obligé de cautionner une politique qu'il juge désastreuse. Moi ce qui m'étonne surtout c'est comment des français peuvent continuer à veauter pour les mêmes qui n'en finissent pas de plomber les finances du pays.

eh bien ,parce qu'il ne tiennent pas à voter pour des branques qui renflouent leur " organizatzion " avec du pognon sale ou mal acquit