Lutte contre la fraude : une «suspicion sérieuse» provoquera la suspension des allocations

[Victor]

Bien sûr que si.
Les français qui ont de forts revenus atteignent ce taux marginal.
Et idem pour les droits de succession. J'en sais quelque chose.
Tout cela est vraiment confiscatoire.
Comment voulez-vous motiver des français à gagner plus d'argent si l'état leur en prend près de la moitié ?
Le problème de la France ce n'est pas qu'il y a trop d'inégalité c'est au contraire qu'il n'y a pas assez d'inégalité.

Tu comprends le principe des tranches d'imposition ? L'imposition à 45% c'est uniquement pour les sous au-delà de 180 000 € gagnés, les 180 000 premiers euros sont moins taxés. Et on parle de sous après déductions diverses. Donc non, quand on atteint cette tranche d'impôts on ne paye pas 45% de ses revenus totaux en impôts, au total ça représente largement moins, surtout si a plein de parts fiscales. Pareil pour les droits de succession : on est bien taxés au-delà d'un certain seuil. Au passage content de savoir que tu es un rentier qui a hérité

Pourquoi motiver les français à gagner plus d'argent de nécessaire ? Encore une fois ne sont taxés à 45% que les sous gagnés au-delà d'une somme qui représente 10 ans de smic. Si des gens peuvent vivre avec un smic alors tu peux vivre si on te prend 45% des sous que tu gagnes au-delà de 10 ans de smic par an.

Mais tous les français ne sont pas pauvres, Mesoke.
Certains, et c'est heureux, gagnent très bien leur vie.
Ou d'autres ont la chance d'hériter de patrimoines importants.
Il faut aussi penser à ces français qui sont importants pour l'économie de notre pays.
Si les capitaux et les français avec les plus gros revenus quittent la France ou délocalisent leurs revenus ou même fraudent parce qu'ils ne veulent pas être tondus, c'est dramatique pour notre pays.
C'est pour cela que je pense que le taux marginal d'imposition et de succession devrait être de 30% et pas au-delà.

[Mesoke]

Oui, il faut penser à ces gens. C'est pour ça qu'on leur laisse plus de la moitié des sous qu'ils gagnent au-delà d'un seuil déjà très élevé de revenus leur permettant de vivre dans le luxe. Personne n'empêche à ces gens de vivre confortablement, personne ne les critique, personne ne veut leur "confisquer" leur argent.

C'est juste qu'arrivé à de haut niveau de revenus ces niveaux de revenus sont de plus en plus décorrélés du travail, de la compétence, du mérite et s'envole plus vite que leur utilité pour la société. D'où l'utilité de taxer ces sous pour le bien de la société.

Et ces gens ne fuient pas la France. Ils ne sont pas partis après la mise en place de l'ISF, ils ne sont pas revenus à la fin de l'ISF.

Quant aux héritages comment peux-tu être un chantre du mérite et du travail et vanter ainsi l'héritage, qui est son inverse complet ? Quel mérite à hériter de plein de sous ? Quel travail à fournir pour hériter ? Soit tu prônes l'un soit l'autre, mais tu ne peux pas prôner les deux sans montrer que tu ne penses pas ce que tu dis dans un cas ou l'autre.

[Victor]

Oui, il faut penser à ces gens. C'est pour ça qu'on leur laisse plus de la moitié des sous qu'ils gagnent au-delà d'un seuil déjà très élevé de revenus leur permettant de vivre dans le luxe. Personne n'empêche à ces gens de vivre confortablement, personne ne les critique, personne ne veut leur "confisquer" leur argent.

C'est juste qu'arrivé à de haut niveau de revenus ces niveaux de revenus sont de plus en plus décorrélés du travail, de la compétence, du mérite et s'envole plus vite que leur utilité pour la société. D'où l'utilité de taxer ces sous pour le bien de la société.

Et ces gens ne fuient pas la France. Ils ne sont pas partis après la mise en place de l'ISF, ils ne sont pas revenus à la fin de l'ISF.

Quant aux héritages comment peux-tu être un chantre du mérite et du travail et vanter ainsi l'héritage, qui est son inverse complet ? Quel mérite à hériter de plein de sous ? Quel travail à fournir pour hériter ? Soit tu prônes l'un soit l'autre, mais tu ne peux pas prôner les deux sans montrer que tu ne penses pas ce que tu dis dans un cas ou l'autre.

Je pense au bien commun, à l'intérêt des français et de la France. C'est pour cette raison que je trouve complètement idiot de bombarder fiscalement les français les plus riches. C'est complètement idiot et contre-productif.
Les français les plus riches doivent évidemment payer des impôts mais il ne faut surtout pas vouloir les tondre avec des niveaux d'imposition beaucoup trop élevés. Parce que c'est ce qui les pousse par exemple à partir en Belgique, en Suisse, au Luxembourg, en Angleterre où ils sont accueillis à bras ouverts et c'est une perte terrible pour la France en revenus fiscaux, en investissements et même en consommation de produits de luxe.

[Mesoke]

On ne constate pas d'exil massif des plus riches à l'étranger, et on ne constate pas de changement de ces taux d'exil quand on augmente ou diminue leurs impôts. Globalement les règles sont connues et les gens les acceptent. Ca n'est donc pas un argument pour baisser ces impôts, qui au final rapportent plus que les quelques pertes dues à des exils qui ne sont pas toujours pour des causes fiscales.

[Victor]

On ne constate pas d'exil massif des plus riches à l'étranger, et on ne constate pas de changement de ces taux d'exil quand on augmente ou diminue leurs impôts. Globalement les règles sont connues et les gens les acceptent. Ca n'est donc pas un argument pour baisser ces impôts, qui au final rapportent plus que les quelques pertes dues à des exils qui ne sont pas toujours pour des causes fiscales.

Il y a beaucoup plus de riches français (donc des capitaux, des investissements, de la consommation) qui quittent la France que de riches étrangers européens qui viennent se localiser fiscalement en France. Le bilan est très négatif pour notre pays.
Vous devez connaître l'expression "trop d'impôts tue l'impôt" et bien c'est ce que nous faisons en France.
Cette chasse aux riches est dramatique pour notre pays, pour nos finances publiques et finalement pour l'ensemble des français.

[Mesoke]

On a déjà mis des sources sur le faible taux d'exil fiscal des plus riches. Aurais-tu une source sur le solde émigration / émigration des riches en France ?

Ton expression c'est juste une expression, pas une réalité. Et visiblement il n'y a pas trop d'impôts puisque ça fait peu fuir les plus riches. Surtout qu'on parle de règles fiscales qui changent peu dans le temps.

[sofasurfer]

la France est un état de droit, on ne peut pas sanctionner un bénéficiaire sur des suspicions sérieuses. C'est un discours populiste, si un élu RN le tenait il y aurait automatiquement une levée de boucliers avec force référence au fascisme, au nazisme, à l'autoritarisme etc.

[sofasurfer]

Par contre, la bonne centaine de milliards de fraude fiscale, ca ne semble pas beaucoup émouvoir nos élus de ma république. C'est tellement vaste qu'on peut difficilement la chiffrer.

mais la, pas de suspicion, il faut des preuves formelles pour sanctionner, avec une inspection du travail et une inspection fiscale qui sont en cruels sous effectif pour effectuer des contrôles...

[papibilou]

On a déjà mis des sources sur le faible taux d'exil fiscal des plus riches. Aurais-tu une source sur le solde émigration / émigration des riches en France ?

Ton expression c'est juste une expression, pas une réalité. Et visiblement il n'y a pas trop d'impôts puisque ça fait peu fuir les plus riches. Surtout qu'on parle de règles fiscales qui changent peu dans le temps.

Depuis la création de l’impôt sur les grandes fortunes (IGF), l’imposition des hauts patrimoines n’a pas enrichi les caisses de l’État, bien au contraire, conclut-il. Au total, « les rentrées fiscales perdues atteindraient 9 milliards d’euros contre des recettes encaissées de 2 à 5 milliards selon les années. La perte de revenu national serait de 0,5 à 1 point de PIB », tranche une note signée de l’institut Rexecode

[papibilou]

Par contre, la bonne centaine de milliards de fraude fiscale, ca ne semble pas beaucoup émouvoir nos élus de ma république. C'est tellement vaste qu'on peut difficilement la chiffrer.

mais la, pas de suspicion, il faut des preuves formelles pour sanctionner, avec une inspection du travail et une inspection fiscale qui sont en cruels sous effectif pour effectuer des contrôles...

En payant en liquide nous participons allégrement à la fraude fiscale en facilitant la non déclaration de revenus chez les commerçants et artisans par exemple.

[mic43121]

Tiens, une mesure destinée à faire baisser le nombre de chômeurs à un an de l'élection présidentielle ... On ne parle pas de faire baisser le nombre de personnes sans emploi, juste le nombre de personnes comptabilisées dans les chiffres du chômage, qui sont parmi les plus scrutés pour savoir si un gouvernement bosse bien ou pas.

Est ce que TOI tu peux embaucher du personnel ?
Perso j'inviterai bien une femme de lavage pour m'aider sous la douche //ma femme est un obstacle
Sinon pour lutter contre les fraudes je Trouve ça TRÉS BIEN ...
LES FRAUDES SUR LE CARBONE ....
ET POURTANT C'EST VRAI..
DES TROUSDUC ont put créer ce fabuleux gouffreafinance ..grassement payées par le gouvernement..
FRAUDE ..le taux de carbone ...

[oups]

L’article cité plus haut evoque des " sanctions conservatoires " .A lire ici , pas l’impression que ce terme soit connu de tous
Bon après on peut aussi trouver normal de continuer de verser des prestations quand le doute est légitime puis apres une fois ce dernier avéré ne pas pouvoir récupérer le trop perçu faute de volonté de le faire ou d’insolvabilité du debiteur réelle ou organisée
Perso avec un doute sur une facture , j’commence par ne pas la régler, j’applique donc une mesure conservatoire Après on voit , puis je la règle .....ou pas .Suis-je le seul à pratiquer de telle sorte ou bien la naïveté est elle la règle ?

[Mesoke]

Depuis la création de l’impôt sur les grandes fortunes (IGF), l’imposition des hauts patrimoines n’a pas enrichi les caisses de l’État, bien au contraire, conclut-il. Au total, « les rentrées fiscales perdues atteindraient 9 milliards d’euros contre des recettes encaissées de 2 à 5 milliards selon les années. La perte de revenu national serait de 0,5 à 1 point de PIB », tranche une note signée de l’institut Rexecode

On parle d'une note sans source ni calcul issue d'un think tank libéral financé par des entreprises ... Pas vraiment la source la plus fiable qui soit. D'autant qu'elle contredit des études, des vraies études sourcées, sur l'exil fiscal qui montrent qu'il est très faible.

[le chimple]

On ne constate pas d'exil massif des plus riches à l'étranger, et on ne constate pas de changement de ces taux d'exil quand on augmente ou diminue leurs impôts. Globalement les règles sont connues et les gens les acceptent. Ca n'est donc pas un argument pour baisser ces impôts, qui au final rapportent plus que les quelques pertes dues à des exils qui ne sont pas toujours pour des causes fiscales.

Parce qu'on n'en parle pas trop dans les médias ..
Pourtant , le phénomène existe .
Certains courtiers spécialisés en placement au Luxembourg sont surbookés .
Nombre impressionnant d'entreprises qui ferment , création de microentreprises éphémères qui rapportent pas un rond à l'état !
Voilà le résultat d'années de taxations à outrances sur nos PME , TPE , principaux employeurs en France !
Et à en questionner quelques une , vu l'avenir que nous promet la gauche et en particulier Zucman , ce n'est qu'un début !

[sofasurfer]

Par contre, la bonne centaine de milliards de fraude fiscale, ca ne semble pas beaucoup émouvoir nos élus de ma république. C'est tellement vaste qu'on peut difficilement la chiffrer.

mais la, pas de suspicion, il faut des preuves formelles pour sanctionner, avec une inspection du travail et une inspection fiscale qui sont en cruels sous effectif pour effectuer des contrôles...

En payant en liquide nous participons allégrement à la fraude fiscale en facilitant la non déclaration de revenus chez les commerçants et artisans par exemple.

Le règlement en espèces est légal et n'est pas un faire valoir pour inciter à dissimuler une partie des recettes. Certains établissements, notamment en restauration, ne prennent que de l'espèce...