les prétendants à la présidentielle 2027

[Once]

J'aime bien ce que dit Retailleau

Oui, vous allez voir ce que vous allez voir : il va "renverser la table" ! (LOL)

[Victor]

"Dans un message envoyé à des élus LR, l'ancien ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau a annoncé ce jeudi 12 février sa candidature à la présidentielle 2027.
Le président du parti Les Républicains, Bruno Retailleau, a annoncé ce jeudi 12 février, dans un message envoyé à des élus LR, sa candidature à la présidentielle 2027, a appris BFMTV de sources concordantes confirmant une information de Franceinfo.

"Je m'apprête à déclarer ma candidature" peut-on y lire. L'ancien ministre de l'Intérieur évoque "une décision" qu'il a "beaucoup mûri". Il prévoit d'effectuer une déclaration officielle dans une vidéo sur ses réseaux sociaux ce jeudi soir à 18 heures."

https://www.bfmtv.com/politique/les-rep ... 20631.html

Je viens d'assister à sa prestation sur TF1 ce soir : un grand classique d'état des lieux archi répétés par la droite mainstream. Mais ce petit bonhomme parfaitement médiocre et sans envergure devient franchement ridicule quand il annonce qu'il va "renverser la table". Il l'a répété au moins 3 fois : "je vais renverser la table !" LOL. Franchement, il a pas le gabarit pour "renverser la table" !

Gilles Bouleau a eu raison de rappeler un sondage attestant que pour une majorité de français (d'accord avec lui sur les questions de sécurité et d'immigration) Retailleau n'avait quand même pas du tout l'envergure pour endosser un costume présidentiel.

Physiquement Macron n'est pas très grand. Hollande non plus. Sarko est plutôt petit en taille.
Et Mitterrand n'était pas un géant.
Donc votre théorie du "petit bonhomme" ne tient absolument pas la route.

[Victor]

Depuis l'élection de Macron et la fonction tournée au ridicule avec ou sans rébanes plus personne ne peut prendre encore au sérieux les élections.
Mais la démocratie étant le moins pire des systèmes il va quand même falloir désigner quelqu'un à installer à l'Elysée.

Oui, mais apparemment vous prenez ici le point de vue des électeurs, là où je me posais plutôt la question du point de vue des candidats (et donc peut-être à quel point ces candidats prennent les électeurs au sérieux... ou pas). Quand il y a une telle prolifération de candidats aux présidentielles, pensez-vous vraiment qu'ils ont tous le bien-être de la population française comme priorité politique, ou plutôt une opportunité personnelle de se profiler... ? J'ai l'impression que la balance penche plus vers cette deuxième option, malheureusement.

Si on prend les candidats de gauche. C'est évident qu'ils ne pensent qu'à eux car les idées de gauche sont hyper mauvaises pour un pays.
Que ce soit pour l'économie, la sécurité, la culture, l'éducation, etc.

A l'opposés les candidats de droite pensent évidemment d'abord aux français et à la France puisque les idées de droite sont d'excellentes idées pour la France et les français.

CQFD.

[Once]

Je viens d'assister à sa prestation sur TF1 ce soir : un grand classique d'état des lieux archi répétés par la droite mainstream. Mais ce petit bonhomme parfaitement médiocre et sans envergure devient franchement ridicule quand il annonce qu'il va "renverser la table". Il l'a répété au moins 3 fois : "je vais renverser la table !" LOL. Franchement, il a pas le gabarit pour "renverser la table" !

Gilles Bouleau a eu raison de rappeler un sondage attestant que pour une majorité de français (d'accord avec lui sur les questions de sécurité et d'immigration) Retailleau n'avait quand même pas du tout l'envergure pour endosser un costume présidentiel.

Physiquement Macron n'est pas très grand. Hollande non plus. Sarko est plutôt petit en taille.
Et Mitterrand n'était pas un géant.
Donc votre théorie du "petit bonhomme" ne tient absolument pas la route.

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot. Il me fait penser à Bruno Mégret



Au fait, qu'est-il devenu, celui-là ?

[Victor]

Physiquement Macron n'est pas très grand. Hollande non plus. Sarko est plutôt petit en taille.
Et Mitterrand n'était pas un géant.
Donc votre théorie du "petit bonhomme" ne tient absolument pas la route.

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot.

Les français vont choisir aussi en fonction des idées, des programmes, des orientations politiques.
Je ne suis pas persuadé que Retailleau soit plus falot que d'autres prétendants. Ni plus ni moins.

[Once]

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot.

Les français vont choisir aussi en fonction des idées, des programmes, des orientations politiques.
Je ne suis pas persuadé que Retailleau soit plus falot que d'autres prétendants. Ni plus ni moins.

Il va devoir affronter en priorité tous ses adversaires de LR et du centre : or, ce n'est pas du tout un mâle dominant. Sarkozy, lui, l'était. Pas Retailleau. Et il n'est pas en mesure d'unir la droite LR, il ne comblera jamais les divisions au sein de son parti.

Quant à ses rivaux aux deux "extrêmes" : le RN, lui est structuré autour de la forte personnalité d'un chef (ou d'une cheftaine). Pareil pour LFI.

Tandis qu'aucune figure dominante n'émerge dans cette droite mainstream dans laquelle il n'est qu'un poids plume.

En plus, il vient ce commettre une erreur stratégique en se dévoilant trop tôt. Ce n'est pas très malin. Surtout quand on est un personnage aussi falot que lui et qui, en plus , se ridiculise en prétendant qu'il va "renverser la table" !

[Victor]

Les français vont choisir aussi en fonction des idées, des programmes, des orientations politiques.
Je ne suis pas persuadé que Retailleau soit plus falot que d'autres prétendants. Ni plus ni moins.

Il va devoir affronter en priorité tous ses adversaires de LR et du centre : or, ce n'est pas du tout un mâle dominant. Sarkozy, lui, l'était. Pas Retailleau. Et il n'est pas en mesure d'unir la droite LR, il ne comblera jamais les divisions au sein de son parti.

Quant à ses rivaux aux deux "extrêmes" : le RN, lui est structuré autour de la forte personnalité d'un chef (ou d'une cheftaine). Pareil pour LFI.

Tandis qu'aucune figure dominante n'émerge dans cette droite mainstream dans laquelle il n'est qu'un poids plume.

En plus, il vient ce commettre une erreur stratégique en se dévoilant trop tôt. Ce n'est pas très malin. Surtout quand on est un personnage aussi falot que lui et qui, en plus , se ridiculise en prétendant qu'il va "renverser la table" !

La seule stratégie pour LR c'est de récupérer des électeurs RN. C'est donc logique que Retailleau utilise un langage de "rupture".
Le message envoyé aux électeurs RN c'est : "Pas la peine de voter pour un parti d'ED qui a tous ces démêles avec la Justice, qui n'est pas clair sur l'Ukraine et ses liens avec la Russie de Poutine, etc."
Donc je dirais que c'est très malin de la part de Retailleau.

[Once]

Il va devoir affronter en priorité tous ses adversaires de LR et du centre : or, ce n'est pas du tout un mâle dominant. Sarkozy, lui, l'était. Pas Retailleau. Et il n'est pas en mesure d'unir la droite LR, il ne comblera jamais les divisions au sein de son parti.

Quant à ses rivaux aux deux "extrêmes" : le RN, lui est structuré autour de la forte personnalité d'un chef (ou d'une cheftaine). Pareil pour LFI.

Tandis qu'aucune figure dominante n'émerge dans cette droite mainstream dans laquelle il n'est qu'un poids plume.

En plus, il vient ce commettre une erreur stratégique en se dévoilant trop tôt. Ce n'est pas très malin. Surtout quand on est un personnage aussi falot que lui et qui, en plus , se ridiculise en prétendant qu'il va "renverser la table" !

La seule stratégie pour LR c'est de récupérer des électeurs RN.

C'est le RN qui récupère des électeurs LR en ce moment. Pas l'inverse. Et c'est le RN qui est largement en position de force par rapport à LR, un parti semblable à un canard sans tête ni sans boussole qui n'est plus que l'ombre de lui-même et qui cherche à survivre tant bien que mal (un peu comme le PS)

J'ai suivi sa prestation hier soir sur TF1 : il n'a fait que rabâcher un bréviaire de vieux conservateur nostalgique d'une France du passé. Il ne comprend rien à ce que la France est devenue depuis une bonne trentaine d'années. Rien. Et qui est une évolution irréversible (qu'on l'apprécie ou qu'on le déplore est un autre sujet, bien entendu).

[lepicard]

Physiquement Macron n'est pas très grand. Hollande non plus. Sarko est plutôt petit en taille.
Et Mitterrand n'était pas un géant.
Donc votre théorie du "petit bonhomme" ne tient absolument pas la route.

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot. Il me fait penser à Bruno Mégret



Au fait, qu'est-il devenu, celui-là ?

il retape des miradors à Buchenwald

[Victor]

La seule stratégie pour LR c'est de récupérer des électeurs RN.

C'est le RN qui récupère des électeurs LR en ce moment. Pas l'inverse. Et c'est le RN qui est largement en position de force par rapport à LR, un parti semblable à un canard sans tête ni sans boussole qui n'est plus que l'ombre de lui-même et qui cherche à survivre tant bien que mal (un peu comme le PS)

J'ai suivi sa prestation hier soir sur TF1 : il n'a fait que rabâcher un bréviaire de vieux conservateur nostalgique d'une France du passé. Il ne comprend rien à ce que la France est devenue depuis une bonne trentaine d'années. Rien. Et qui est une évolution irréversible (qu'on l'apprécie ou qu'on le déplore est un autre sujet, bien entendu).

Je n'ai jamais dit que les LR étaient les favoris.

[Fonck1]

Physiquement Macron n'est pas très grand. Hollande non plus. Sarko est plutôt petit en taille.
Et Mitterrand n'était pas un géant.
Donc votre théorie du "petit bonhomme" ne tient absolument pas la route.

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot. Il me fait penser à Bruno Mégret



Au fait, qu'est-il devenu, celui-là ?

il a préparé la place pour Chiotti.
mais marianni est avant dans la file d'attente.

[Yaroslav]

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot. Il me fait penser à Bruno Mégret

Je sais bien que les gens sont obnubilés par ce genre de truc, mais pitié, qu'est-ce qu'on s'en fout de ça.

[Victor]

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot. Il me fait penser à Bruno Mégret

Je sais bien que les gens sont obnubilés par ce genre de truc, mais pitié, qu'est-ce qu'on s'en fout de ça.

Et puis est-ce qu'il est plus falot que Attal ? ou que Guedj ? ou que Tondelier ?
Je pense que tout simplement les gens ont tendance à trouver "falot" les politiciens qui ne sont pas de leur bord politique.

[Patchouli38]

Ce n'est pas une question de taille. C'est une question de prestance et d'incarnation. Retailleau est un personnage falot. Il me fait penser à Bruno Mégret

Je sais bien que les gens sont obnubilés par ce genre de truc, mais pitié, qu'est-ce qu'on s'en fout de ça.

Bonjour Once,

C'est une erreur de s'en foutre car l'image que vous renvoyez est importante et renvoie une image d'un homme sûr de lui, confiant, etc.

Ce n'est pas pour rien si le RN fait payer, par le contribuable, des cours de communication à J. Bardella et, si vous l'observez, vous remarquerez :
- un changement dans son sourire qui n'a rien de naturel
- un changement dans le port de sa tête qu'il tient haut comme s'il voulait être au-dessus de la mêlée
- le positionnement de ses mains lors des photos.
- etc., etc.

[Yaroslav]

Je sais bien que les gens sont obnubilés par ce genre de truc, mais pitié, qu'est-ce qu'on s'en fout de ça.

Bonjour Once,

C'est une erreur de s'en foutre car l'image que vous renvoyez est importante et renvoie une image d'un homme sûr de lui, confiant, etc.

Ce n'est pas pour rien si le RN fait payer, par le contribuable, des cours de communication à J. Bardella et, si vous l'observez, vous remarquerez :
- un changement dans son sourire qui n'a rien de naturel
- un changement dans le port de sa tête qu'il tient haut comme s'il voulait être au-dessus de la mêlée
- le positionnement de ses mains lors des photos.
- etc., etc.

Bonjour Patchouli, moi c'est Yaroslav mais il n'y a pas de mal.

Je pense qu'une élection ne devrait surtout pas se jouer sur l'apparence d'un candidat (je ne dis pas que c'est faux, je dis que c'est vrai et que c'est un fléau).

Ce qui est important pour moi en politique, ce sont les projets, les propositions, les priorités (ça fait "3p").
Or le charisme et le physique des candidats n'ont pas vraiment d'incidence sur les projets, les propositions et les priorités.
Le société est-elle donc à ce point dégénérée qu'elle préfèfera introniser le candidat au meilleur charisme plutôt que le candidat au meilleur projet ?

Je vous invite vraiment à écouter ce que dit Alexandre Astier de 4:00 à 5:00.
Pour moi, c'est un discours d'anthologie.