La France insoumise désormais classée comme parti d'extrême gauche par le ministère de l'Intérieur

[Georges61]

Mélenchon n'a jamais admiré Maduro. C'est vrai pour Chavez qui a été élu et a fait beaucoup pour lutter contre la pauvreté dans son pays qui partait de loin. Il a fait des erreurs mais ils avaient les grands possédants fermiers contre lui. Pour Castro, il est vrai qu'il est arrivé au pouvoir par la force contre un dictateur d'extrême droite qui laissait mourir de faim les plus pauvres; il a redressé son pays et a permis a tous les cubains de manger à leur faim et à avoir un bon niveau scolaire. Il a fait de son pays un de premiers au monde au niveau santé, ses médecins sont réputés dans le monde entier. L'espérance de vie des Cubains et un des plus élevés du monde, même supérieur à celui des USA. Il a réussi cela malgré un embargo qui asphyxie son pays depuis 40 ans.

Il ne faut pas oublier qu'il y a 4 ans MLP et son petit coq admirait Poutine, alors qu'il avait déjà massacré des centaines de milliers de Tchétchènes, commencé son attaque sur l'Ukraine et la Géorgie. Elle prétendait à l'époque qu'il fallait un président comme lui pour la France. Ce dictateur sanguinaire a au moins deux millions de morts à son actif au sein de son peuple et de ceux qu'il essaie d'asservir et malgré cela MLP refuse toujours de qualifier Poutine de dictateur, et qu'elle et son parti refuse toutes les aides de la part de la France et de l'Europe, pour se défendre contre Poutine. Sans compter que ce dictateur sanguinaire menace régulièrement ses pays voisins et l'Europe d'une attaque nucléaire. Cela dépasse et de loin les "admirations " surement exagérés de Mélenchon.

[djep]

Mélenchon n'a jamais admiré Maduro. C'est vrai pour Chavez qui a été élu et a fait beaucoup pour lutter contre la pauvreté dans son pays qui partait de loin. Il a fait des erreurs mais ils avaient les grands possédants fermiers contre lui. Pour Castro, il est vrai qu'il est arrivé au pouvoir par la force contre un dictateur d'extrême droite qui laissait mourir de faim les plus pauvres; il a redressé son pays et a permis a tous les cubains de manger à leur faim et à avoir un bon niveau scolaire. Il a fait de son pays un de premiers au monde au niveau santé, ses médecins sont réputés dans le monde entier. L'espérance de vie des Cubains et un des plus élevés du monde, même supérieur à celui des USA. Il a réussi cela malgré un embargo qui asphyxie son pays depuis 40 ans.

Il ne faut pas oublier qu'il y a 4 ans MLP et son petit coq admirait Poutine, alors qu'il avait déjà massacré des centaines de milliers de Tchétchènes, commencé son attaque sur l'Ukraine et la Géorgie. Elle prétendait à l'époque qu'il fallait un président comme lui pour la France. Ce dictateur sanguinaire a au moins deux millions de morts à son actif au sein de son peuple et de ceux qu'il essaie d'asservir et malgré cela MLP refuse toujours de qualifier Poutine de dictateur, et qu'elle et son parti refuse toutes les aides de la part de la France et de l'Europe, pour se défendre contre Poutine. Sans compter que ce dictateur sanguinaire menace régulièrement ses pays voisins et l'Europe d'une attaque nucléaire. Cela dépasse et de loin les "admirations " surement exagérés de Mélenchon.

Le RN voulait, comme Macron, que la France ait des relations convenables avec la Russie, malgré le fait que ce pays soit conduit par un dictateur qui avait déjà montré des preuves de nuisance bien avant l'attaque de l'Ukraine.
Quelqu'un, je ne sais qui, a décidé que l'affaire ukrainienne était la ligne rouge à ne pas dépasser.

De la même façon, j'imagine que LFI voulait aussi entretenir de bonnes relations avec le Venezuela, malgré que ce pays ait aussi été dirigé par des dictateurs.

[Mesoke]

Une analyse de cette affaire de la part d'un politologue et spécialiste de la rhétorique. Sans surprise, et comme on l'a déjà largement évoqué, pour les politologues ce classement est une arnaque politique dans le but de pourrir un adversaire politique, pas un classement objectif basé sur des critères objectifs.

[djep]

Une analyse de cette affaire de la part d'un politologue et spécialiste de la rhétorique. Sans surprise, et comme on l'a déjà largement évoqué, pour les politologues ce classement est une arnaque politique dans le but de pourrir un adversaire politique, pas un classement objectif basé sur des critères objectifs.
...

Selon le jargon populaire qui n'a rien d'académique, le terme d'extrême-gauche englobe tout aussi aisément LFI, que celui d'extrême-droite englobe le RN.
Le ministre de l'Intérieur conscient de cela a donné un sens plus large à ces 2 termes afin qu'ils correspondent bien à la dialectique populaire, et parce que ça arrange bien le parti au pouvoir.
Maintenant il est trop tard de pleurer, "le mal" est quasiment fait !

[UBUROI]

Une analyse de cette affaire de la part d'un politologue et spécialiste de la rhétorique. Sans surprise, et comme on l'a déjà largement évoqué, pour les politologues ce classement est une arnaque politique dans le but de pourrir un adversaire politique, pas un classement objectif basé sur des critères objectifs.
...

Selon le jargon populaire qui n'a rien d'académique, le terme d'extrême-gauche englobe tout aussi aisément LFI, que celui d'extrême-droite englobe le RN.
Le ministre de l'Intérieur conscient de cela a donné un sens plus large à ces 2 termes afin qu'ils correspondent bien à la dialectique populaire, et parce que ça arrange bien le parti au pouvoir.
Maintenant il est trop tard de pleurer, "le mal" est quasiment fait !

Sauf erreur historique, la grosse différence avec la bien nommée EXTRÊME DROITE c'est qu'elle a montré son caractère mortifère en participant à la montée du nazisme en Europe, en France en étant collabo avec les SS, et ensuite avec la guerre d'Algérie a généré l'OAS et les ultras et autres radicaux. Ce passé n'existe pas à gauche.
C'est cet historique qui doit justifier le maintien du qualificatif d' "extrême" pour la droite, et inversement en exonérer la gauche.
Et jusqu' à preuve du contraire, LFI n'a pas de sang sur les mains.

[Mesoke]

Selon le jargon populaire qui n'a rien d'académique, le terme d'extrême-gauche englobe tout aussi aisément LFI, que celui d'extrême-droite englobe le RN.
Le ministre de l'Intérieur conscient de cela a donné un sens plus large à ces 2 termes afin qu'ils correspondent bien à la dialectique populaire, et parce que ça arrange bien le parti au pouvoir.
Maintenant il est trop tard de pleurer, "le mal" est quasiment fait !

Ce "jargon populaire" n'a rien de populaire, il a été créé de toutes pièces depuis quelques années par les médias et les politiciens qui craignent LFI. Avant cette médiatisation de fausse information il ne serait venu à l'esprit de personne de considérer LFI comme étant un parti d'extrême gauche, puisque ça n'est pas le cas : tout personne sensée et ayant un minimum de culture politique sait que l'extrême gauche c'est la révolution prolétarienne pour faire tomber le capitalisme, et que LFI ne prône absolument pas ça. Et que le doctrine de LFI est une bête de doctrine de gauche.

Le ministre de l'intérieur :
- ne fait pas une classification en fonction du jargon populaire. Il est censé faire une classification objective à des fins de stats sur le résultats d'une élection, pour ranger les vainqueurs dans des cases objectives afin d'avoir une vision d'ensemble du paysage politique français.
- n'a pas utilisé l'argument du jargon populaire pour effectuer cette classification de LFI, mais a utilisé d'autres arguments qui tiennent de la fausse information.

LFI a déposé un recours devant le conseil d'état.

[Mesoke]

Sauf erreur historique, la grosse différence avec la bien nommée EXTRÊME DROITE c'est qu'elle a montré son caractère mortifère en participant à la montée du nazisme en Europe, en France en étant collabo avec les SS, et ensuite avec la guerre d'Algérie a généré l'OAS et les ultras et autres radicaux. Ce passé n'existe pas à gauche.
C'est cet historique qui doit justifier le maintien du qualificatif d' "extrême" pour la droite, et inversement en exonérer la gauche.
Et jusqu' à preuve du contraire, LFI n'a pas de sang sur les mains.

Techniquement l'extrême droite est qualifiée d'extrême parce qu'elle a un positionnement politique plus droitier que les partis de droite. Ce terme n'a rien à voir avec un quelconque extrémisme, c'est juste un positionnement politique qui correspond aux définitions de ce qu'est l'extrême droite.

[Fonck1]

quand on utilise sciemment certains mots, quand on prends des positions électoralistes inacceptable, quand on se laisse associer à des cortèges qui crient "allah akbar", je pense que moralement, on a pas besoin de se faire discréditer par les autres, on se décrédibilise tout seul.

[Mesoke]

Tout comme le gouvernement et son accointance avec un régime qui est en train de génocider et voler les terres des territoires voisins ? Qui attaque des pays souverains voisins ? De partis proches de dictateurs, genre la Russie ? Des partis qui défilent avec des groupes affiliés à l'ultranationalisme voire au néofascisme ? Tu penses que c'est plus dangereux de défiler une fois avec des gens qui crient "Allah Akbar" ou de confier l'économie et les médias à des multimilliardaires qui confisquent la démocratie pour leur propres intérêts ? Ou de soutenir que l'état de droit n'est pas intangible et de prévoir la casse des contre-pouvoirs comme le conseil d'état, l'ARCOM, de mettre la justice sous la coupe de l'exécutif comme aux USA ?

LFI n'est pas une blanche colombe et a des batteries de casseroles au cul. Comme le PS, les macronistes, les LR, le RN, etc. Tous sont des gros pourris avec des idées antirépublicaines, des fréquentations délétères pour notre pays, des pratiques douteuses.

[papibilou]

Sauf erreur historique, la grosse différence avec la bien nommée EXTRÊME DROITE c'est qu'elle a montré son caractère mortifère en participant à la montée du nazisme en Europe, en France en étant collabo avec les SS, et ensuite avec la guerre d'Algérie a généré l'OAS et les ultras et autres radicaux. Ce passé n'existe pas à gauche.
C'est cet historique qui doit justifier le maintien du qualificatif d' "extrême" pour la droite, et inversement en exonérer la gauche.
Et jusqu' à preuve du contraire, LFI n'a pas de sang sur les mains.

Tant que vous ne comprendrez pas que l'objectivité impose de regarder avec les mêmes critères la droite et la gauche, vous n'aurez fait qu'une analyse partielle et partiale.
Effectivement l'histoire nous enseigne que nazisme, ou fascisme ou franquisme ( tous assimilés à l'extrême droite) ont commis des atrocités. Mais il ne faut pas être hémiplégique: en Russie, en Europe de l'est en Asie, le maoisme ou le stalinisme ou le castrisme à Cuba etc.. ont commis encore plus de crimes et la gauche française a longtemps soutenu ces idéologies. Désigner la droite comme seule coupable parce que c''est plutôt l'extrême droite qui a commis des crimes en Europe de l'Ouest serait une courte vue.
Doit on pour autant condamner droite radicale et gauche radicale d'aujourd'hui ? Je ne crois pas.
LFi a-t-elle du sang sur les mains ? Non, bien sûr. Mais c'est pareil de l'autre côté.
Ce qui ne m'empêchera pas de ne voter ni pour les uns ni pour les autres, non pour les leçons d'histoire, mais parce que leurs idéologies respectives d'aujourd'hui ne me conviennent pas.

[UBUROI]

Sauf erreur historique, la grosse différence avec la bien nommée EXTRÊME DROITE c'est qu'elle a montré son caractère mortifère en participant à la montée du nazisme en Europe, en France en étant collabo avec les SS, et ensuite avec la guerre d'Algérie a généré l'OAS et les ultras et autres radicaux. Ce passé n'existe pas à gauche.
C'est cet historique qui doit justifier le maintien du qualificatif d' "extrême" pour la droite, et inversement en exonérer la gauche.
Et jusqu' à preuve du contraire, LFI n'a pas de sang sur les mains.

Techniquement l'extrême droite est qualifiée d'extrême parce qu'elle a un positionnement politique plus droitier que les partis de droite. Ce terme n'a rien à voir avec un quelconque extrémisme, c'est juste un positionnement politique qui correspond aux définitions de ce qu'est l'extrême droite.

Oui, certes, c'est l'une des acceptions disons... administrative qui permet par exemple d'organiser les élections, d'où la polémique actuelle à la veille des municipales.
Mais moi je me situais dans l'acception idéologique, historique.
:

Encyclopédie de la politique : La gauche et la droite indique que l’extrême droite englobe « les personnes ou les groupes qui professeent des opinions nationalistes, xénophobes, homophobes, racistes, fondamentalistes religieuses ou autres opinions réactionnaires extrêmes ». Bien que le terme « extrême droite » soit généralement appliqué aux fascistes et aux néonazis , il a également été utilisé pour désigner ceux qui se situent à la droite de la droite traditionnelle . [ 12 ]

[Georges61]

Mélenchon n'a jamais admiré Maduro. C'est vrai pour Chavez qui a été élu et a fait beaucoup pour lutter contre la pauvreté dans son pays qui partait de loin. Il a fait des erreurs mais ils avaient les grands possédants fermiers contre lui. Pour Castro, il est vrai qu'il est arrivé au pouvoir par la force contre un dictateur d'extrême droite qui laissait mourir de faim les plus pauvres; il a redressé son pays et a permis a tous les cubains de manger à leur faim et à avoir un bon niveau scolaire. Il a fait de son pays un de premiers au monde au niveau santé, ses médecins sont réputés dans le monde entier. L'espérance de vie des Cubains et un des plus élevés du monde, même supérieur à celui des USA. Il a réussi cela malgré un embargo qui asphyxie son pays depuis 40 ans.

Il ne faut pas oublier qu'il y a 4 ans MLP et son petit coq admirait Poutine, alors qu'il avait déjà massacré des centaines de milliers de Tchétchènes, commencé son attaque sur l'Ukraine et la Géorgie. Elle prétendait à l'époque qu'il fallait un président comme lui pour la France. Ce dictateur sanguinaire a au moins deux millions de morts à son actif au sein de son peuple et de ceux qu'il essaie d'asservir et malgré cela MLP refuse toujours de qualifier Poutine de dictateur, et qu'elle et son parti refuse toutes les aides de la part de la France et de l'Europe, pour se défendre contre Poutine. Sans compter que ce dictateur sanguinaire menace régulièrement ses pays voisins et l'Europe d'une attaque nucléaire. Cela dépasse et de loin les "admirations " surement exagérés de Mélenchon.

Le RN voulait, comme Macron, que la France ait des relations convenables avec la Russie, malgré le fait que ce pays soit conduit par un dictateur qui avait déjà montré des preuves de nuisance bien avant l'attaque de l'Ukraine.
Quelqu'un, je ne sais qui, a décidé que l'affaire ukrainienne était la ligne rouge à ne pas dépasser.

De la même façon, j'imagine que LFI voulait aussi entretenir de bonnes relations avec le Venezuela, malgré que ce pays ait aussi été dirigé par des dictateurs.

Il y a déjà longtemps que Macron a compris qu'il était impossible d'avoir de bonnes relations avec Poutine ce dictateur sanguinaire, et n'hésite pas à envoyer à l'Ukraine de l'armement et divers moyens pour se défendre. Alors que MLP, comme vous d'ailleurs ne désapprouve pas ouvertement les massacres perpétrés par Poutine un digne représentant de l'extrême droite. Les Français ne mettront pas au pouvoir un membre du RN quel qu'il soit qui aura soutenu la Russie contre l'Ukraine, car refuser d'aider l'Ukraine c'est bien soutenir la Russie.

[gare au gorille]

Sauf erreur historique, la grosse différence avec la bien nommée EXTRÊME DROITE c'est qu'elle a montré son caractère mortifère en participant à la montée du nazisme en Europe, en France en étant collabo avec les SS, et ensuite avec la guerre d'Algérie a généré l'OAS et les ultras et autres radicaux. Ce passé n'existe pas à gauche.
C'est cet historique qui doit justifier le maintien du qualificatif d' "extrême" pour la droite, et inversement en exonérer la gauche.
Et jusqu' à preuve du contraire, LFI n'a pas de sang sur les mains.

Tant que vous ne comprendrez pas que l'objectivité impose de regarder avec les mêmes critères la droite et la gauche, vous n'aurez fait qu'une analyse partielle et partiale.
Effectivement l'histoire nous enseigne que nazisme, ou fascisme ou franquisme ( tous assimilés à l'extrême droite) ont commis des atrocités. Mais il ne faut pas être hémiplégique: en Russie, en Europe de l'est en Asie, le maoisme ou le stalinisme ou le castrisme à Cuba etc.. ont commis encore plus de crimes et la gauche française a longtemps soutenu ces idéologies. Désigner la droite comme seule coupable parce que c''est plutôt l'extrême droite qui a commis des crimes en Europe de l'Ouest serait une courte vue.
Doit on pour autant condamner droite radicale et gauche radicale d'aujourd'hui ? Je ne crois pas.
LFi a-t-elle du sang sur les mains ? Non, bien sûr. Mais c'est pareil de l'autre côté.
Ce qui ne m'empêchera pas de ne voter ni pour les uns ni pour les autres, non pour les leçons d'histoire, mais parce que leurs idéologies respectives d'aujourd'hui ne me conviennent pas.

Mais il est clair que le fait de maintenir la désignation "extrême droite" pour un parti qui ne l'est plus depuis longtemps obéit à une visée politicienne, celle de pouvoir continuer à discréditer l'adversaire. Et je pense qu'il en est de même pour l'urgence soudaine de donner le qualificatif "d'extrême gauche" qui correspond à l'urgence de discréditer LFI en passe de ravir au centre immuable une place enviable au deuxième tour des présidentielles face sans doute au RN.

[Fonck1]

Le RN voulait, comme Macron, que la France ait des relations convenables avec la Russie, malgré le fait que ce pays soit conduit par un dictateur qui avait déjà montré des preuves de nuisance bien avant l'attaque de l'Ukraine.
Quelqu'un, je ne sais qui, a décidé que l'affaire ukrainienne était la ligne rouge à ne pas dépasser.

De la même façon, j'imagine que LFI voulait aussi entretenir de bonnes relations avec le Venezuela, malgré que ce pays ait aussi été dirigé par des dictateurs.

Il y a déjà longtemps que Macron a compris qu'il était impossible d'avoir de bonnes relations avec Poutine ce dictateur sanguinaire, et n'hésite pas à envoyer à l'Ukraine de l'armement et divers moyens pour se défendre. Alors que MLP, comme vous d'ailleurs ne désapprouve pas ouvertement les massacres perpétrés par Poutine un digne représentant de l'extrême droite. Les Français ne mettront pas au pouvoir un membre du RN quel qu'il soit qui aura soutenu la Russie contre l'Ukraine, car refuser d'aider l'Ukraine c'est bien soutenir la Russie.

ils viennent même de voter contre la future aide à l'ukraine, avec les actifs russes.
en fait l'extrême droite vote tout en faveur de la Russie.

[Mesoke]

Mais il est clair que le fait de maintenir la désignation "extrême droite" pour un parti qui ne l'est plus depuis longtemps obéit à une visée politicienne, celle de pouvoir continuer à discréditer l'adversaire. Et je pense qu'il en est de même pour l'urgence soudaine de donner le qualificatif "d'extrême gauche" qui correspond à l'urgence de discréditer LFI en passe de ravir au centre immuable une place enviable au deuxième tour des présidentielles face sans doute au RN.

Le RN répond à tous les critères de ce qu'est l'extrême droite moderne, c'est pour ça que ce parti est toujours qualifié d'extrême droite. Ca n'est pas pour le discréditer, c'est juste pour le classer à la bonne place. Contrairement à LFI placé dans un courant de révolution prolétaire qui n'est pas le sien.