Radio France répond à Charles Alloncle, mécontent des programmes consacrés à l’islam

[Corvo]

Sa détestation de l'audiovisuel public et sa haine de l'Islam lui font dire n'importe quoi.

Le rapporteur de la commission sur l’audiovisuel public a fustigé la « ligne éditoriale » de France Culture qui « présente des centaines d’heures de programmes payés par les Français et consacré à l’islam ».

Chassez le naturel, il revient au galop. Alors que les auditions de la commission sur l’audiovisuel public se poursuivent, le rapporteur Charles Alloncle, membre des ciottistes allié au Rassemblement national, a profité de celle des cadres de Radio France pour aborder une des obsessions de l’extrême droite : l’islam, selon lui surreprésenté dans la programmation.

Le 19 février, le rapporteur a évoqué une série de programmes diffusés sur France Culture : « Prier au travail : comment faire ses 5 prières quotidiennes quand on est salarié et musulman », « Exil des musulmans : un gâchis français », « Racisme, islamophobie et peurs irrationnelles… « Lorsqu’on examine de près la programmation de France Culture, je pense qu’on peut s’interroger sur la place particulièrement importante accordée au contenu consacré à l’islam et à la condition des musulmans en France », a reproché le député, pointant en parallèle « le pedigree » de Ghaleb Bencheikh, producteur de l’émission « Questions d’islam » et « proche », selon Charles Alloncle des Frères musulmans.

« Est-ce que vous pouvez nous expliquer cette ligne éditoriale qui présente des centaines d’heures de programmes payés par les Français et consacré à l’islam ? », poursuit Charles Alloncle, sommant Vincent Meslet, directeur éditorial de Radio France de « s’expliquer ».

Regarder « la photographie globale »
Rappelant qu’au vu de ses fonctions plus larges au sein du groupe Radio France, il n’était pas en mesure de justifier précisément les programmes de France Culture, Vincent Meslet a démenti tout déséquilibre des programmes sur la religion. « Je ne crois pas qu’il y ait une focalisation spéciale sur une religion plutôt que sur d’autres », a-t-il indiqué, citant à titre d’exemple la diffusion de la messe, de documentaires et débats sur « le regain du catholicisme » et renvoyant justement aux obligations légales du service public.

Son propos a ensuite été précisé, le 22 février, par Radio France. En réponse à Charles Alloncle qui a diffusé sur X la séquence en question, le compte officiel du groupe a rappelé que la programmation était conforme à la loi qui impose au service public de « diffuser le dimanche matin des émissions à caractère religieux, consacrées aux principaux cultes pratiqués en France. » Pour rappel, selon une étude d’opinion Ifop de novembre 2025, les musulmans représentent 7 % de la population française, faisant de l’islam la deuxième religion du pays après le catholicisme (43 %). « Ce n’est donc pas un choix de notre part mais une obligation faite à Radio France par le législateur et ses tutelles », a souligné Radio France, assurant échanger de façon « régulière » avec le ministère de l’Intérieur en charge des cultes.

Quant à l’accusation d’une place prépondérante accordée à l’islam, elle est battue en brèche. « Les différentes religions y sont exposées : à Questions d’Islam que vous citez s’ajoutent Chrétiens d’Orient, Orthodoxie, Solaé le rendez-vous protestant, Talmudiques, et La Messe », rappelle Radio France qui s’engage à fournir au rapporteur « une liste non exhaustive d’émissions consacrées aux diverses religions ». « Pour juger notre traitement des questions religieuses, il est en effet important de regarder la photographie globale, toutes religions confondues », conclut Radio France. Un conseil difficilement entendable à l’extrême droite où le culte musulman est régulièrement attaqué.

https://www.huffingtonpost.fr/medias/ar ... 60777.html

[papibilou]

Si la religion chrétienne est représentée par obligation de la loi Léotard de 1986 sur France 2, il me semble normal que l'islam, le judaïsme et le bouddhisme y soient aussi. On pourrait y rajouter le protestantisme ( 3 % de la population).
En revanche je ne crois pas qu'il y ait d'obligation légale en dehors de France 2.
On pourrait néanmoins se poser la question de la laïcité de l'état.

[Kabé]

Si la religion chrétienne est représentée par obligation de la loi Léotard de 1986 sur France 2, il me semble normal que l'islam, le judaïsme et le bouddhisme y soient aussi. On pourrait y rajouter le protestantisme ( 3 % de la population).
En revanche je ne crois pas qu'il y ait d'obligation légale en dehors de France 2.
On pourrait néanmoins se poser la question de la laïcité de l'état.

Vous pourriez élaborer sur votre dernière phrase ? Je ne comprends pas vraiment comment elle se relate au reste de votre commentaire.

[UBUROI]

Si la religion chrétienne est représentée par obligation de la loi Léotard de 1986 sur France 2, il me semble normal que l'islam, le judaïsme et le bouddhisme y soient aussi. On pourrait y rajouter le protestantisme ( 3 % de la population).
En revanche je ne crois pas qu'il y ait d'obligation légale en dehors de France 2.
On pourrait néanmoins se poser la question de la laïcité de l'état.

Et du pluralisme religieux sur CNews, chaîne TNT, qui nous emmerde avec son éphéméride, et sa catéchèse du samedi au dimanche!

[Yaroslav]

Charles Alloncle commence à se faire une vraie réputation l'air de rien.

Il a déjà quelques collectors à son compte.

Il faut dire qu'en étant totalement obsédé par les salaires dans l'audiovisuel public, il a fini par se rendre coupable d'avoir enfreint le secret des affaires en commission d'enquête parlementaire.

[Corvo]

«Je suis responsable de la pénurie d’œufs ?» : Samuel Etienne, Hugo Clément et la commission sur l’audiovisuel public

Les journalistes de France Télévisions ont reproché ce mardi 24 février à la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, et son rapporteur d’extrême droite Charles Alloncle, de «passer à côté de l’essentiel».

Après Rachida Dati, Léa Salamé ou encore Nagui, c’était au tour de Samuel Etienne et Hugo Clément d’avoir droit ce mardi 24 février à leur convocation à l’Assemblée nationale devant la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public. L’animateur et journaliste Samuel Etienne a été le premier à faire face au feu roulant du rapporteur - et député d’extrême droite - Charles Alloncle visant le service public.

«Pour l’heure, beaucoup des questions posées dans le cadre de cette commission me semblent passer peut-être à côté de l’essentiel», a lancé le présentateur de «Questions pour un champion» sur France 3. Samuel Etienne, également très suivi sur la plateforme en ligne Twitch, où il anime une revue de presse quotidienne, a fustigé une volonté de la commission d’enquête d’affaiblir le service public.

«L’audiovisuel public, il n’a pas besoin d’être affaibli mais renforcé, car les médias traditionnels sont confrontés à un défi qui est terrible : la fuite massive des téléspectateurs, des auditeurs, des lecteurs […] vers les plateformes, vers les réseaux sociaux, essentiellement contrôlés aujourd’hui par des pays étrangers, États-Unis et Chine, pour ne pas les citer», a développé le journaliste de 54 ans durant son propos liminaire. Twitch est une filiale du géant américain Amazon.

Son audition, conjointe à celle du journaliste défenseur de l’environnement Hugo Clément, a donné lieu à plusieurs échanges acerbes avec le député ciottiste de l’UDR Charles Alloncle. Notamment lorsque ce dernier a reproché à maintes reprises à Samuel Etienne, «figure qui incarne l’audiovisuel public», de s’autoriser des prises de position personnelles sur Twitch contre «les idées du RN».

De son côté, Samuel Etienne a assumé de qualifier le Rassemblement national de «parti d’extrême droite» et signifié à Charles Alloncle que sa formation politique en était un allié, «pour contextualiser», a-t-il ajouté.

«Je suis libre, je dis ce que je veux»
Samuel Etienne a également rappelé qu’il n’était plus salarié de France Télévisions depuis que «Questions pour un champion», longtemps quotidienne, avait été reléguée le week-end sur France 3. «Une mauvaise décision», selon lui, a-t-il maintenu devant les députés.

Désormais, Samuel Etienne est aux manettes du jeu mais occupe le poste de présentateur en tant que salarié de la société de production Fremantle, suite à une «rupture conventionnelle» avec le groupe public. Une décision dont il assure ne pas avoir eu le choix.

De quoi susciter l’interrogation du président de la commission, le député Horizons Jérémie Patrier-Leitus, qui s’est inquiété de ce «montage», qui pourrait s’apparenter selon lui à du «salariat déguisé» de la part du groupe France Télévisions.

Après Samuel Etienne, c’est Hugo Clément qui a subi le courroux du rapporteur de la commission parlementaire. Charles Alloncle a questionné l’engagement écologique du journaliste qui anime et produit l’émission d’enquêtes environnementales «Sur le front» diffusée sur France Télévisions.

Alloncle a notamment fait le lien entre les prises de position de Clément contre l’élevage intensif de poulets et les récentes pénuries d’œufs en France. De quoi demander au journaliste s’il ne ressentait pas «une forme de responsabilité». «Est-ce que je suis responsable de la pénurie d’œufs en France ?», a répondu Hugo Clément, sarcastique, avant de souligner qu’il n’était pas non plus salarié de France Télévisions.

Par ailleurs, l’animateur, qui coproduit également l’émission «Quelle époque» animée par Léa Salamé et diffusée le samedi soir sur France 2, a assumé son opposition publique à la loi Duplomb prévoyant la réintroduction d’un pesticide interdit. «Je suis libre, je dis ce que je veux, que ça plaise ou non», a-t-il ajouté, disant ne pas tenir compte des étiquettes qu’on lui colle, «parfois facho», «parfois bobo».

Créée à la demande de l’UDR d’Éric Ciotti, parti allié du Rassemblement national qui prône la privatisation de l’audiovisuel public, la commission a été émaillée d’incidents depuis son lancement fin novembre et ses travaux se sont déroulés dans un climat souvent tendu. Son président, Jérémie Patrier-Leitus, a reconnu début février qu’elle donnait «un triste spectacle».

https://www.liberation.fr/economie/medi ... OHASHILUE/

[Fonck1]

Si la religion chrétienne est représentée par obligation de la loi Léotard de 1986 sur France 2, il me semble normal que l'islam, le judaïsme et le bouddhisme y soient aussi. On pourrait y rajouter le protestantisme ( 3 % de la population).
En revanche je ne crois pas qu'il y ait d'obligation légale en dehors de France 2.
On pourrait néanmoins se poser la question de la laïcité de l'état.

la laïcité ce n'est pas l'interdiction des religions.
les français font toujours cette erreur.

[mic43121]

L'important dans cette comédie..c'est ce que raconte le curé ou l'iman ...
Ce qui se prêche dans certaine mosquées ...ne doit pas être un exemple à diffuser ..

[mic43121]

La bobine de charles n'est pas très comestible....

[Victor]

C'est vrai que toutes ces heures de radio publique à faire la promotion d'une religion qui place le religieux au-dessus des lois de la république c'est hyper choquant, je comprends la colère de Charles Alloncle et celle des français.

[papibilou]

Si la religion chrétienne est représentée par obligation de la loi Léotard de 1986 sur France 2, il me semble normal que l'islam, le judaïsme et le bouddhisme y soient aussi. On pourrait y rajouter le protestantisme ( 3 % de la population).
En revanche je ne crois pas qu'il y ait d'obligation légale en dehors de France 2.
On pourrait néanmoins se poser la question de la laïcité de l'état.

la laïcité ce n'est pas l'interdiction des religions.
les français font toujours cette erreur.

Qui parle d'interdire les religions ? La laïcité c'est la séparation de l'église et de l'état. Et nous parlons bien de médias d'état.
Je dis simplement que nos médias nationaux devraient s'abstenir de donner ce genre d'émissions au nom de la laïcité qui sépare bien l'état ( et donc les médias d'état) et les religions.

[Kelenner]

Super important comme débat. La vie est belle pour ces guignols payés par notre pognon, doit pas être trop fatigué le soir le gars Charles.

[Victor]

Super important comme débat. La vie est belle pour ces guignols payés par notre pognon, doit pas être trop fatigué le soir le gars Charles.

Tout à fait. C'est l'avenir de la France et de nos enfants qui est en jeu.
Si je comprends bien, vous souhaitez que la France de vos enfants soit une France islamisée ?

[Kabé]

la laïcité ce n'est pas l'interdiction des religions.
les français font toujours cette erreur.

Qui parle d'interdire les religions ? La laïcité c'est la séparation de l'église et de l'état. Et nous parlons bien de médias d'état.
Je dis simplement que nos médias nationaux devraient s'abstenir de donner ce genre d'émissions au nom de la laïcité qui sépare bien l'état ( et donc les médias d'état) et les religions.

Une fois de plus vous faites la grossière erreur de penser que "laïcité" signifie censure de tout ce qui est religieux du moment que ça concerne les services de l'État. Une fois de plus, votre intolérance envers les religions, et je dis ça en tant qu'athée moi-même, prend le dessus sur une approche humaniste et libérale, c'est à dire donner la place à toutes les expressions religieuses qui sont présentes et représentés dans nos sociétés. Une fois de plus, en guise de "laïcité" vous voulez imposez vos normes d'athée sur tous les autres. Ce n'est pas ça, la laïcité, en tout cas pas celle de la loi de 1905.

[Yaroslav]

Une fois de plus vous faites la grossière erreur de penser que "laïcité" signifie censure de tout ce qui est religieux du moment que ça concerne les services de l'État. Une fois de plus, votre intolérance envers les religions, et je dis ça en tant qu'athée moi-même, prend le dessus sur une approche humaniste et libérale, c'est à dire donner la place à toutes les expressions religieuses qui sont présentes et représentés dans nos sociétés. Une fois de plus, en guise de "laïcité" vous voulez imposez vos normes d'athée sur tous les autres. Ce n'est pas ça, la laïcité, en tout cas pas celle de la loi de 1905.

Je ne suis pas forcément d'accord avec ça.
Des pays "qui donnent la place à toutes les expressions religieuses qui sont présentes et représentées dans nos sociétés", il y en a plein... Et la plupart ne se revendiquent pas laïcs pour autant.

Je pense que la laïcité, qui est une conception très française, repose sur l'idée que l'état ne se mêle pas de religion, qu'il n'en reconnaît aucune en quelques sortes et qu'il laisse ces superstitions au champ du privé.