Radio France répond à Charles Alloncle, mécontent des programmes consacrés à l’islam

[mic43121]

Qui parle d'interdire les religions ? La laïcité c'est la séparation de l'église et de l'état. Et nous parlons bien de médias d'état.
Je dis simplement que nos médias nationaux devraient s'abstenir de donner ce genre d'émissions au nom de la laïcité qui sépare bien l'état ( et donc les médias d'état) et les religions.

Une fois de plus vous faites la grossière erreur de penser que "laïcité" signifie censure de tout ce qui est religieux du moment que ça concerne les services de l'État. Une fois de plus, votre intolérance envers les religions, et je dis ça en tant qu'athée moi-même, prend le dessus sur une approche humaniste et libérale, c'est à dire donner la place à toutes les expressions religieuses qui sont présentes et représentés dans nos sociétés. Une fois de plus, en guise de "laïcité" vous voulez imposez vos normes d'athée sur tous les autres. Ce n'est pas ça, la laïcité, en tout cas pas celle de la loi de 1905.

ET une religion qui est au DESSUS des lois ..ça ne te gène pas ..

[Yaroslav]

Ah pardon.
Donc on l'interdit à l'école mais pas à l'université... (au nom de la laïcité)

Même dans la rue ça devrait être interdit
Vous omettez toujours que dans des pays ou le voile est obligatoire ..
des femmes se battent au risque de leurs vies pour pouvoir l'enlever ..
La soumission de la femme est une abomination ...
Et ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ...
La dame en question qui explique si bien porte le voile ?

Quel pays du monde interdit aujourd'hui le voile dans la rue ?

[papibilou]

Une fois de plus, vous ne comprenez pas ce que vous lisez : C'est moi qui parle de censure, parce que j'ai l'impression que votre conception de la laïcité revient à une censure des religions, notamment en ce qui concerne les services publics que sont France télévisions et Radio France.
Il ne s'agit pas de "promouvoir" les religions, mais de donner une place sur le service public à ce qui meut les Français, y compris les religions. Que vous voulez l'ostraciser ça me fait parler de censure.

La "manifestation de son appartenance religieuse" est encore une autre question par rapport à laquelle vous confondez, encore une fois, le fait que ce soit à l'État d'être laïc et non pas à ces citoyens. Le fait de porter un voile, par exemple, dans un bâtiment public (tribunal, hôtel de Région, etc.) n'est pas une infraction à la laïcité, tant que la personne n'est pas une représentante de l'établissement public.

Autre erreur, trop répandue, c'est de penser que les médias ont une obligation de neutralité. Même les médias du service public n'ont pas cette obligation ; j'ai déjà référé aux textes législatifs pertinents dans d'autres fils par rapport à ça.

Ça n'a rien à voir avec une censure, sinon vous allez assimiler l'interdiction de signes religieux à l'école ou dans les tribunaux à une censure. Mais après tout vous pouvez le penser, sauf qu'il n'en est rien.
La loi de 1905 est elle, oui ou non, une loi de séparation de l'église et de l'état ?
France télévision est il oui ou non un média de l'état ?
À partir de vos réponses vous comprendrez que je puisse formuler une question sur des émissions religieuses sur un média d'état.
Enfin je n'ai pas dit que les médias avaient une obligation de neutralité mais seulement les médias d'état. Posez vous la question du pourquoi. L'assemblée nationale a d'ailleurs mené récemment une commission d'enquête sur ce thème, preuve s'il en était besoin que les députés estiment que la neutralité doit être la règle dans les médias publics.

[Mesoke]

Perso je suis d'accord : un média public n'a pas à faire la promotion d'une religion via une émission spécialement consacrée au culte de cette religion. Même si ça partait sans doute d'une bonne intension à la base en permettant à des croyants qui ne peuvent pas se déplacer dans une église d'assister quand même au culte, de nos jours on peut trouver ce genre de contenu en live sur le net pour les très rares personnes qui seraient concernées.

On ferait mieux de remplacer ce créneau par une émission sur l'esprit critique. Un dimanche matin ça pourrait toucher pas mal de gens.

[jeandu53]

^ Le voile n'est pas interdit à l'université...

Ah pardon.
Donc on l'interdit à l'école mais pas à l'université... (au nom de la laïcité)

Non, ça n'a rien à voir avec la laïcité.

Dès qu'on débat de religions, on en appelle à la laïcité. Ce concept de laïcité est mis à toutes les sauces, mais il pollue le débat plus qu'autre chose.

[Yaroslav]

Ah pardon.
Donc on l'interdit à l'école mais pas à l'université... (au nom de la laïcité)

Non, ça n'a rien à voir avec la laïcité.

Dès qu'on débat de religions, on en appelle à la laïcité. Ce concept de laïcité est mis à toutes les sauces, mais il pollue le débat plus qu'autre chose.

C'est plutôt mon avis aussi.

[jeandu53]

La laïcité, comme on l'a dit, est un simple principe de neutralité religieuse de l’État. Ce n'est que ça. Elle ne signifie pas l'absence de religion pour les usagers des services publics. C'est pour ça qu'il a fallu faire une loi sur les signes religieux à l'école.

Donc la question de savoir s'il faut interdire ou limiter telle ou telle pratique religieuse n'a rien à voir avec la laïcité : c'est une question d'ordre public.

[Corvo]

Alloncle la bêtise "incarnée" ?...

Commission sur l’audiovisuel public : Ghaleb Bencheikh, penseur de l’islam calomnié par la bêtise de Charles Alloncle

Le rapporteur d’extrême droite a dépeint le producteur à France Culture en agent des Frères musulmans sans susciter de réponse indignée. A quoi bon penser toute une vie, puisque les préjugés d’un député peuvent vous renverser, s’interroge le journaliste Claude Askolovitch.


Avec quelle légèreté peut-on salir un homme ? Le député Charles Alloncle vient de diffamer un intellectuel français, Ghaleb Bencheikh, qualifié d’agent islamiste au contraire de ses idées, paroles et écrits. Pour rappel, Alloncle est cet élu qui mène le procès du service public de l’audiovisuel, dans une commission d’enquête parlementaire dont il est rapporteur. Jeudi 19 février, reprochant à France Culture un biais islamiste, Alloncle avança ceci : un producteur d’émissions était un compagnon des Frères musulmans.

Le député évoqua un programme nommé Questions d’islam : «Dans ses contenus, la question d’un racisme supposé en France y est très régulièrement abordée, parfois avec des intervenants contestés comme Ghaleb Bencheikh qui est proche des Frères musulmans. On m’a fait parvenir une photo de M. Ghaleb Bencheikh, qui est producteur de l’émission Questions d’Islam sur France Culture, qui a participé récemment à un colloque des Frères musulmans et qui dit y venir en tant qu’ami, donc vous voyez ce sont des faits extrêmement graves…» Il compléta ainsi : «Est-ce que vous vous renseignez sur le profil et le pedigree de vos intervenants ?»
Reprenons ces mots délicats. Voici le profil et pedigree de Ghaleb Bencheikh, 65 ans, président de la Fondation de l’Islam de France (reconnue d’utilité publique) où il a succédé au laïque Jean-Pierre Chevènement, et membre du Conseil des sages de la laïcité, instauré par le non moins laïque ministre Jean-Michel Blanquer, qui ne cooptait guère de fréristes.

Paresseux
Ghaleb Bencheikh est un passeur, écrivain et animateur d’émissions religieuses et culturelles à la télévision, puis à la radio, un réformateur et un notable de la République. Il prône une «refondation théologique» de l’islam pour le délivrer de la violence et lui rendre l’humanisme. Il a soutenu des femmes imames qui organisaient des prières mixtes. Il critique le voile islamique, «une atteinte à la dignité humaine dans sa composante féminine», disait-il à Marianne en 2019 : cette phrase lui valut des ennuis.

Bref. Il faut avoir du nerf pour voir en Ghaleb Bencheikh un agent des Frères musulmans. Mais quelqu’un a envoyé une photo à Charles Alloncle, et pour le député, cette photo valait mieux que les livres et les émissions de Ghaleb Bencheikh, qu’il n’a sans doute jamais lus ni entendus, et dont il ignorait le nom avant de le calomnier. Si je me trompe – si Charles Alloncle connaissait Ghaleb Bencheikh – ce serait pire : il serait un faussaire délibéré. Je veux croire cet élu moins méchant que borné : non pas un salaud, mais un paresseux.

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 2TGMJNC24/

[mic43121]

Même dans la rue ça devrait être interdit
Vous omettez toujours que dans des pays ou le voile est obligatoire ..
des femmes se battent au risque de leurs vies pour pouvoir l'enlever ..
La soumission de la femme est une abomination ...
Et ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ...
La dame en question qui explique si bien porte le voile ?

Quel pays du monde interdit aujourd'hui le voile dans la rue ?

Je n'en sait rien ...mais promouvoir cette religion qui ne prêche pas la paix , mais l'islamisation de l'occident ..
C'est une erreur ..Certains sur ce forum ne voient pas le changement ...la multiplication des femmes voilées ..
Ce voile est un truc anti sexuel ..on est bien d'accord ?
Alors des jeunes filles voilées avec un pantalon moulant qui leur rentent dans le cul
Ou des femmes maquillées .... avec un voile
Bref ..c'est uniquement de la provocation ..Rien de religieux ..(d'ailleurs ce n'est pas obligatoire)
On est musulmans et on vous emmerde ..
C'est ça le port du voile ..RIEN d'AUTRE ..

Je rappelle qu'il y a des millions de musulmanes qui ne portent pas de voile et n'ont AUCUN PROBLÈME ..

[Once]

Ce voile est un truc anti sexuel ..on est bien d'accord ?

Objection : le voile peut présenter une dimension érotique dans certains cas.