Kim Jong-un élu au parlement avec 100% des suffrages

[scorpion3917]

Le fils de feu l'ayatollah Khamenei a été "élu" guide supreme religieux en Iran.

Et pour ceux qui vivent en Iran, ils ont tout intérêt à manifester leur joie...

Paraît il qu'il est pire que le père....
Apparemment ses jours sont comptés . Les israéliens, les américains n'apprécient pas.
Il devra vivre sous terre

[sofasurfer]

Le fils de feu l'ayatollah Khamenei a été "élu" guide supreme religieux en Iran.

Et pour ceux qui vivent en Iran, ils ont tout intérêt à manifester leur joie...

Paraît il qu'il est pire que le père....
Apparemment ses jours sont comptés . Les israéliens, les américains n'apprécient pas.
Il devra vivre sous terre

C'est surtout l'image d'un régime décadent, quand tu commences a nommer le fils de... ca sent le sapin...

[gare au gorille]

Quand je pense que même Hitler avait des opposants au élections auxquelles il se présentait.. A côté du gros Kim, c'était un véritable démocrate..

Boff, pendant la campagne électorale les milices d'Hitler ont trucidés 200 opposants. Il restait pas grand monde en face de lui, Kim Jong et Poutine à pourraient passer pour des démocrates à coté d'Hitler.

[Patchouli38]

Quand je pense que même Hitler avait des opposants au élections auxquelles il se présentait.. A côté du gros Kim, c'était un véritable démocrate..

Boff, pendant la campagne électorale les milices d'Hitler ont trucidés 200 opposants. Il restait pas grand monde en face de lui, Kim Jong et Poutine à pourraient passer pour des démocrates à coté d'Hitler.

Bonjour Gare au Gorille

Kim Jon et Poutine ne font pas le ménage pendant les élections, mais bien avant en muselant, enfermant, empoisonnant tout opposant politique. Nalvany en a fait les frais et l'a payé de sa vie. Ainsi, le jour des élections, les deux dictateurs sont seuls à se présenter et n'ont aucun opposant en face d'eux.

Alors, ils ne sont pas mieux qu'Hitler et ont les mains aussi sales que lui, et pleines de sang de celles et ceux qu'ils ont mis à mort.

[Fonck1]

Quand je pense que même Hitler avait des opposants au élections auxquelles il se présentait.. A côté du gros Kim, c'était un véritable démocrate..

Boff, pendant la campagne électorale les milices d'Hitler ont trucidés 200 opposants. Il restait pas grand monde en face de lui, Kim Jong et Poutine à pourraient passer pour des démocrates à coté d'Hitler.

toujours à défendre l'indéfendable.

[vivarais]

Boff, pendant la campagne électorale les milices d'Hitler ont trucidés 200 opposants. Il restait pas grand monde en face de lui, Kim Jong et Poutine à pourraient passer pour des démocrates à coté d'Hitler.

toujours à défendre l'indéfendable.

N'st ce pas plutôt que l'on cible certains ca plutôt que d'autres ce qui ne les excusent pas
Les 6 millions de la shoah on en parle tous les jours
les 100 millions de la révolution culturelle de MAO on n'en parle pas
Les 50 % de la population cambodgienne par les Khmers rouges pas plus
Dire que l'on parle uniquement d'une choses mais que l'on tait les autres n'est pas défendre l'indéfendable
Défendre les agissements du régime des mollahs envers le peuple iranien çà c'est défendre l'indéfendable
Moi je place tous les différents cas quelle que sot l'idéologie qui en est la cause au même niveau
Pour en revenir au sujet Kim Jong a été élu par le parti à 100 % car pas un ne pouvait faire autrement
Ce qui représente 10 %de la population
Le même score électoral pour l'ultragauche en france qui ne dépasse pas 10 % des électeurs votants si l'on fait abstractions de ceux qu'i s'abstiennent

[Mesoke]

Ce que dit GaG sur Hitler est vrai : il a été démocratiquement élu après avoir éliminé le gros de ses opposants et terrorisé les restants et les électeurs avec ses milices.

Mais Poutine fait pareil, en plus discret puisqu'il se contente d'emprisonner et / ou d'assassiner ses opposants majeurs pour ne laisser que des seconds couteaux.

Et pour Kim la question ne se pose pas, la réponse est dans l'article du début : aucun opposant et obligation de voter, donc 100%.

[Fonck1]

Ce que dit GaG sur Hitler est vrai : il a été démocratiquement élu après avoir éliminé le gros de ses opposants et terrorisé les restants et les électeurs avec ses milices.

Mais Poutine fait pareil, en plus discret puisqu'il se contente d'emprisonner et / ou d'assassiner ses opposants majeurs pour ne laisser que des seconds couteaux.

Et pour Kim la question ne se pose pas, la réponse est dans l'article du début : aucun opposant et obligation de voter, donc 100%.

c'est un peu se qu'il commence à se passer en France avec le déferlement des trolls sur internet.

[Yaroslav]

C'est ce qui s'appelle une dynastie ce que prétend être contre l'idéologie semblable çà la votre
Idéologie qui est pire pour 'l'oppression des peuples que le capitalisme

Ben oui, mon "idéologie" est contre les dynasties.
Pourquoi, vous aviez un doute ?

[Yaroslav]

Quand je pense que même Hitler avait des opposants au élections auxquelles il se présentait.. A côté du gros Kim, c'était un véritable démocrate..

Boff, pendant la campagne électorale les milices d'Hitler ont trucidés 200 opposants. Il restait pas grand monde en face de lui, Kim Jong et Poutine à pourraient passer pour des démocrates à coté d'Hitler.

Vous défendez cette thèse régulièrement sur ce forum et je pense que vous avez un intérêt à prétendre qu'Hitler ne serait pas venu au pouvoir par voie démocratique.

Sauf que... même si le NSDAP a commis des violences durant la campagne électorale, le fait est qu'il n'a obtenu qu'une majorité relative aux élections de mars 1933 et qu'au fond, une majorité des électeurs avait donc bel et bien voté en faveur d'opposants à Hitler. Donc si les conditions électorales n'étaient certes pas parfaites, les oppositions existaient réellement et c'est bien la démocratie qui l'a portée au pouvoir.

Il y avait beaucoup plus de démocratie en mars 1933 en Allemagne que lors des dernières élections en Russie.

[gare au gorille]

Boff, pendant la campagne électorale les milices d'Hitler ont trucidés 200 opposants. Il restait pas grand monde en face de lui, Kim Jong et Poutine à pourraient passer pour des démocrates à coté d'Hitler.

toujours à défendre l'indéfendable.

Je n'ai aucune envie de vous défendre et je ne défends personne, je signale simplement que pendant la campagne électorale qui a permis à Hitler de se faire élire aussi bien que Poutine et Kim Jong sa milice à commis plus de 200 meurtres d'opposants. Si c'est ça que vous appelez défendre l'indéfendable !!

[gare au gorille]

Boff, pendant la campagne électorale les milices d'Hitler ont trucidés 200 opposants. Il restait pas grand monde en face de lui, Kim Jong et Poutine à pourraient passer pour des démocrates à coté d'Hitler.

Vous défendez cette thèse régulièrement sur ce forum et je pense que vous avez un intérêt à prétendre qu'Hitler ne serait pas venu au pouvoir par voie démocratique.

Sauf que... même si le NSDAP a commis des violences durant la campagne électorale, le fait est qu'il n'a obtenu qu'une majorité relative aux élections de mars 1933 et qu'au fond, une majorité des électeurs avait donc bel et bien voté en faveur d'opposants à Hitler. Donc si les conditions électorales n'étaient certes pas parfaites, les oppositions existaient réellement et c'est bien la démocratie qui l'a porté au pouvoir.

Il y avait beaucoup plus de démocratie en mars 1933 en Allemagne que lors des dernières élections en Russie.

Cessez donc de raconter n'importe quoi. Comment pouvez vous écrire face à deux ans opposants à Hitler assassinés pendant sa campagne électorale que c'est la démocratie qui a porté Hitler au pouvoir. Vous en êtes à tenir des propos complétement débiles, votre idée de la démocratie est très inquiétante.

[Yaroslav]

Vous défendez cette thèse régulièrement sur ce forum et je pense que vous avez un intérêt à prétendre qu'Hitler ne serait pas venu au pouvoir par voie démocratique.

Sauf que... même si le NSDAP a commis des violences durant la campagne électorale, le fait est qu'il n'a obtenu qu'une majorité relative aux élections de mars 1933 et qu'au fond, une majorité des électeurs avait donc bel et bien voté en faveur d'opposants à Hitler. Donc si les conditions électorales n'étaient certes pas parfaites, les oppositions existaient réellement et c'est bien la démocratie qui l'a porté au pouvoir.

Il y avait beaucoup plus de démocratie en mars 1933 en Allemagne que lors des dernières élections en Russie.

Cessez donc de raconter n'importe quoi. Comment pouvez vous écrire face à deux ans opposants à Hitler assassinés pendant sa campagne électorale que c'est la démocratie qui a porté Hitler au pouvoir. Vous en êtes à tenir des propos complétement débiles, votre idée de la démocratie est très inquiétante.

Je vous prie de mesurer vos propos sachant très bien que vous essayez de défendre, non pas une vérité historique, mais plutôt à mon avis une position idéologique opportuniste (je ne suis pas aveugle et je pense savoir à peu près pourquoi).

Il y avait beaucoup plus de démocratie en mars 1933 que lors des élections russes parce que malgré les violences commises par le NSDAP, la majorité des électeurs était encore en mesure de voter en faveur d'opposants à Hitler.
Je répète : la majorité des électeurs était encore en mesure de voter en faveur d'opposants à Hitler.
C'est tout ce qui n'est plus possible de faire en Russie depuis longtemps maintenant par exemple.
L'acte de mort de la démocratie (république de Weimar) a été signé avec les élections de novembre 1933.

[gare au gorille]

Cessez donc de raconter n'importe quoi. Comment pouvez vous écrire face à deux ans opposants à Hitler assassinés pendant sa campagne électorale que c'est la démocratie qui a porté Hitler au pouvoir. Vous en êtes à tenir des propos complétement débiles, votre idée de la démocratie est très inquiétante.

Je vous prie de mesurer vos propos sachant très bien que vous essayez de défendre, non pas une vérité historique, mais plutôt à mon avis une position idéologique opportuniste (je ne suis pas aveugle et je pense savoir à peu près pourquoi).

Il y avait beaucoup plus de démocratie en mars 1933 que lors des élections russes parce que malgré les violences commises par le NSDAP, la majorité des électeurs était encore en mesure de voter en faveur d'opposants à Hitler.
Je répète : la majorité des électeurs était encore en mesure de voter en faveur d'opposants à Hitler.
C'est tout ce qui n'est plus possible de faire en Russie depuis longtemps maintenant par exemple.
L'acte de mort de la démocratie (république de Weimar) a été signé avec l'incendie du Reichstag et les élections de novembre 1933.

Deux cent opposants politiques à Hitler assassinés par les milices d'Hitler pendant sa campagne électorale, une milice qui faisait régner la terreur dans les rues et devenue tellement puissante que la police n'intervenait plus, et vous êtes en train de nous parler gentiment d'élections démocratiques !!
Mais il vous faut combien d'assassinats d'opposants politiques à Hitler dans une campagne électorale pour que vous commenciez à vous poser des questions ??

[Yaroslav]

Deux cent opposants politiques à Hitler assassinés par les milices d'Hitler pendant sa campagne électorale, une milice qui faisait régner la terreur dans les rues et devenue tellement puissante que la police n'intervenait plus, et vous êtes en train de nous parler gentiment d'élections démocratiques !!
Mais il vous faut combien d'assassinats d'opposants politiques à Hitler dans une campagne électorale pour que vous commenciez à vous poser des questions ??

Comment se fait-il que la majorité des électeurs n'ont pas voté pour le NSDAP en mars 1933 ?
Parce qu'il s'agissait de la dernière résilience démocratique de la république de Weimar.
Lors de cette élection, Otto Wels représentait toujours le parti social-démocrate, comme lors des précédentes élections, Ernst Thälmann représentait toujours le parti communiste, comme lors des dernières élections, le centre était aussi représenté, comme lors des précédentes élections, tout comme le parti populaire national.

L'ordre d'arrivée de ces 5 partis politiques aux élections législatives de juillet 1932, de novembre 1932 et de mars 1933 fût inchangé.
Il était encore possible de voter pour quelqu'un d'autre que Hitler en mars 1933 et c'est bien alors ce qu'a fait la majorité des votants.

Mais même en considérant que les élections de mars 1933 n'étaient pas démocratiques. Admettons pour vous faire plaisir...
Le fait est que Hitler est devenu chancelier fin janvier 1933, donc avant les élections de mars 1933.
Ainsi, votre thèse opportuniste et hypocrite qui considère que Hitler n'est pas venu au pouvoir par la démocratie (dans le seul et unique but de laisser entendre que le RN ne sera jamais un danger pour la démocratie) ne tient pas.
Cette thèse ne peut tout simplement pas tenir parce que l'accession de Hitler au pouvoir n'est donc pas issu des élections législatives de mars 1933 mais des élections législatives de novembre 1932 (avant l'incendie du Reichstag par exemple).