Lionel Jospin est décédé

[jeandu53]

Vous êtes donc bien en train de me parler de la loi de 2004. Si les signes religieux sont interdits à l'école, c'est depuis la loi de 2004. Pas avant. Donc je reproche à Jospin d'avoir tergiversé au lieu de faire voter la loi qui s'imposait dès 1989. Du fait du manque de courage de Jospin, ont suivi 15 années de doutes, d'hésitations, de polémiques diverses et variées.

Jospin a fait ce qu'il fallait, la loi est claire.
le problème avec les gens comme vous dénués de tolérance, c'est que vous ne pouvez pas admettre que dans un pays, tout le monde n'est pas comme vous.
la loi n'interdit pas de pratiquer sa religion, elle le respecte.
ce que vous ne faites pas.

quand on ne respecte plus ses citoyens, c'est qu'on ne vaut plus rien.

Oui, vous me parlez de tolérance... Mais vous êtes à côté de la plaque, mon pauvre..

La loi à laquelle vous faites vous-même référence date de 2004. Jospin était ministre en 1989. Donc en 1989, confronté au problème, il n'a pas fait ce qu'il fallait. Est-ce si compliqué à comprendre ?

[Fonck1]

Jospin a fait ce qu'il fallait, la loi est claire.
le problème avec les gens comme vous dénués de tolérance, c'est que vous ne pouvez pas admettre que dans un pays, tout le monde n'est pas comme vous.
la loi n'interdit pas de pratiquer sa religion, elle le respecte.
ce que vous ne faites pas.

quand on ne respecte plus ses citoyens, c'est qu'on ne vaut plus rien.

Oui, vous me parlez de tolérance... Mais vous êtes à côté de la plaque, mon pauvre..

La loi à laquelle vous faites vous-même référence date de 2004. Jospin était ministre en 1989. Donc en 1989, confronté au problème, il n'a pas fait ce qu'il fallait. Est-ce si compliqué à comprendre ?

Il avait surement autre chose à faire - de plus important que ces petites considérations de gens en mal d'existence.

[jeandu53]

Vous manquez de culture politique, je pense. Le sujet, à l'époque, avait fait grand bruit (à juste titre d'ailleurs). Jospin y avait répondu... à sa façon : en saisissant le Conseil d'Etat, au lieu d'assumer ses responsabilités et de faire voter une loi.

[Fonck1]

Vous manquez de culture politique, je pense. Le sujet, à l'époque, avait fait grand bruit (à juste titre d'ailleurs). Jospin y avait répondu... à sa façon : en saisissant le Conseil d'Etat, au lieu d'assumer ses responsabilités et de faire voter une loi.

Conseil d'état, ça a un nom pas pour rien.

[Once]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

[Victor]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

Certes, il avait des qualités. Mais il ne semblait pas avoir beaucoup d'humour. On avait souvent l'impression qu'il tirait la gueule.
Je préfère mille fois Hollande qui lui a souvent une pointe d'humour qui met tout le monde d'accord.

[jeandu53]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

Personne ne doute de son intégrité. Mais on peut douter de son courage politique.

[Once]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

Certes, il avait des qualités. Mais il ne semblait pas avoir beaucoup d'humour. On avait souvent l'impression qu'il tirait la gueule.
Je préfère mille fois Hollande qui lui a souvent une pointe d'humour qui met tout le monde d'accord.

Les hommes politiques ne sont pas élus pour leur sens de l'humour mais pour leur serieux au travail.

Quant à François Hollande, certes c'est actuellement un bon client des plateaux médiatiques mais il faut se souvenir de son taux de popularité extrêmement bas à la fin de son mandat : il n'inspirait pas de haine mais juste une forme de mépris.

Rien de tel concernant Lionel Jospin autour duquel beaucoup d'espoirs s'étaient forgés au moment de sa candidature : s'il a perdu, c'est probablement parce qu'il n'était pas assez roué et malhonnête pour prétendre au trône élyséen.

Ceci dit, je reconnais à François Hollande une qualité comparable à celle de Lionel Jospin : il n'a jamais été intéressé par l'argent. C'est un homme honnête sur ce plan.

[Once]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

Personne ne doute de son intégrité. Mais on peut douter de son courage politique.

Le " courage politique" passe souvent par la nécessité d'être un tueur de rivaux et un démagogue patenté délivrant de fausses promesses. Pas tout à fait dans la nature de Lionel Jospin, ça.

[lepicard]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

d'abord , c'était un protestant ,,,rigoureux comme tout les calvinistes

[Once]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

d'abord , c'était un protestant ,,,rigoureux comme tout les calvinistes

Effectivement. Et c'est une clé pour comprendre le sérieux et l'intégrité du personnage.

[Kelenner]

Vous manquez de culture politique, je pense. Le sujet, à l'époque, avait fait grand bruit (à juste titre d'ailleurs). Jospin y avait répondu... à sa façon : en saisissant le Conseil d'Etat, au lieu d'assumer ses responsabilités et de faire voter une loi.

Je trouve que c'est un mauvais procès. En 1989, la question de l'islamisme était toute neuve en France et n'avait pas du tout l'importance, souvent excessive, qu'on lui accorde de nos jours. On pouvait tout à fait supposer à l'époque qu'il s'agissait d'un épiphénomène et qu'il n'y avait pas besoin d'une loi pour régler la question. Certes, la suite a démontré que c'était une erreur , mais s'il a fallu encore 15 ans derrière pour finalement aboutir à la loi de 2004, c'est certainement que la décision n'était pas si évidente. C'est toujours plus facile de refaire le match après coup.

Pour le reste, un très bon Premier Ministre, le dernier à avoir eu le courage d'imposer une vraie mesure de gauche avec les 35 heures. D'excellent résultats sur le chômage et la dette, certes aidé par un contexte international favorable, mais aussi par une politique économique judicieuse et équilibrée. Une défaite injuste en 2002 dûe à un excès de confiance, qui a entraîné le pitoyable deuxième quinquennat de Chirac suivi du désastre Sarkozy : le début de la fin.

[Fonck1]

Hommage unanime de TOUTE la classe politique ( de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le centre) pour reconnaître l'intégrité et la probité de l'homme et de la personnalité politique : cette unanimité est assez rare, fait du bien et mérite d'être appréciée et soulignée.

Tout simplement parce qu'il n'existe plus d'exemple comparable de nos jours.

Un hommage national lui sera rendu prochainement.

Personne ne doute de son intégrité. Mais on peut douter de son courage politique.

il en avait plus que ta pauvre marine qui vient chouiner parce qu'elle a piqué de l’argent à l'UE. (et donc aux français)

[UBUROI]

Il avait une belle aura... Mais pour moi, c'était d'abord un dirigeant politique bien peu courageux.

Un lâche qui n'a pas assumé son passé trotskiste (puisqu'il avait osé affirmer, au moment où certaines révélations ont été publiées, qu'on le confondait avec son frère).

Un lâche qui, en 1989, alors ministre de l’Éducation nationale, confronté à l'affaire du voile, n'a pas eu le courage de dire non à ces signes religieux, préférant se défausser sur le Conseil d’État.

Un lâche qui, en tant que Premier ministre entre 1997 et 2002, a surfé sur une conjoncture économique internationale favorable pour dépenser de l'argent public (les 35 heures, la CMU...) sans entreprendre les réformes nécessaires pour assainir les finances publiques (les retraites, notamment).

" Lâche ...comme tu y vas! Serais tu un expert en " lâcheté"?
Je crois que tu sais de quoi tu parles.
Sur le voile fin 1989, il a parfaitement réagi en saisissant le CE.
D'ailleurs, si cette question était si simple à trancher, comment se fait-il que la 1/2 des 100 expulsions de jf voilées ont été cassées par la justice?
Pas de loi...de 1989 à 2004, alors que l'UMP et ses députés pouvaient déposer une proposition de loi?!
" Lâches ...eux aussi.?
De plus de 1993 à 1997, Balladur 1er ministre de cohabitation et ensuite Juppé sous Chirac que n'ont ils été lâches !


Ne salit pas sa mémoire, ou salit tous les bords politiques sur cette question qui pollue la société depuis 45 ans. Et c'est pas fini!

C'est l'un des 5 leaders de gauche qui aura marqué l'après guerre, et sans n'avoir jamais défrayé la chronique politico-judiciaire.

Hommage national, bien sûr, même s'il n'a jamais revendiqué d'être en tête d' affiche de " l'Etat spectacle" ( RG Schwarzenberg )

[Once]

Vous manquez de culture politique, je pense. Le sujet, à l'époque, avait fait grand bruit (à juste titre d'ailleurs). Jospin y avait répondu... à sa façon : en saisissant le Conseil d'Etat, au lieu d'assumer ses responsabilités et de faire voter une loi.

Je trouve que c'est un mauvais procès. En 1989, la question de l'islamisme était toute neuve en France et n'avait pas du tout l'importance, souvent excessive, qu'on lui accorde de nos jours. On pouvait tout à fait supposer à l'époque qu'il s'agissait d'un épiphénomène et qu'il n'y avait pas besoin d'une loi pour régler la question. Certes, la suite a démontré que c'était une erreur , mais s'il a fallu encore 15 ans derrière pour finalement aboutir à la loi de 2004, c'est certainement que la décision n'était pas si évidente. C'est toujours plus facile de refaire le match après coup.

Pour le reste, un très bon Premier Ministre, le dernier à avoir eu le courage d'imposer une vraie mesure de gauche avec les 35 heures. D'excellent résultats sur le chômage et la dette, certes aidé par un contexte international favorable, mais aussi par une politique économique judicieuse et équilibrée. Une défaite injuste en 2002 dûe à un excès de confiance, qui a entraîné le pitoyable deuxième quinquennat de Chirac suivi du désastre Sarkozy : le début de la fin.

Bien vu, tout ça. Notamment pour la première partie de votre analyse concernant les débuts de la question sur le port du voile en France.