L'eurodéputée LFI Rima Hassan placée en garde à vue pour apologie du terrorisme

[scorpion3917]

Où est l'éloge d'un terroriste dans son tweet ? Elle a juste cité une de ses phrases en retweetant un article parlant de lui dans lequel il est clairement dit qu'il a participé à l'attaque terroriste de l'aéroport de Lod. Nulle éloge dans ses propos, nulle glorification. Seule l'histoire de résistance à de l'oppression en ressort.

Quant à son idée de l'état à double nationalité il me semble qu'elle n'en parle plus depuis pas mal de temps : c'était sans doute souhaitable il y a quelques années, mais avec la destruction de Gaza, les crimes de guerre massifs contre des civils palestiniens et la colonisation à marche forcée de la Cisjordanie je ne vois plus trop comment ça pourrait être viable ...

oui enfin le tweet qu'elle relaie est le fruit d'un extrême gauchiste japonais qui a fait un attentat en Israël et a tué de nombreux civils....
C'est donc bien de l'apologie du terrorrisme.

Il serait temps d'en définir les limites car il y a ce que dit la loi et l'interprétation qui en est faite politiquement parlant.

Nous sommes sur le fil du rasoir et la tentation sera toujours grande d'envoyer au pilori tout adversaire politique.

La frontière reste mince, vous en conviendrez.

Il serait intéressant d'avoir l'avis d'un juriste sur cette affaire.

A t elle soutenu ces propos ou bien s'est elle contentée de les relayer ?
Ce que à quoi la justice devra répondre....

[Once]

Il est important de clarifier les choses concernant la notion de terrorisme et d'apologie du terrorisme.

Oui, dans l'usage que Rima Hassan fait de ce tweet, il y a clairement une apologie du terrorisme. Et c'est vraiment condamnable de sa part et , oui, ça tombe sous le coup de la loi.

Pourquoi ? Parce que- si j'ai bien compris - le groupe auquel elle se réfère a accompli des actions manifestement terroristes sans discrimination entre représentants d'une oppression manifeste ( police et armée) ET des civils innocents.

Par contre, quand une personne ou un groupe souffrant d'une oppression manifeste ne s'en prend qu'aux représentants légitimes et officiels de cette oppression avec toutes les injustices qui vont avec, mais en prenant bien soin d'épargner tout civil , ce n'est plus du " terrorisme" mais ça devient de la résistance légitime à une injustice manifeste.

Si, demain, en Cisjordanie occupée au mépris du droit international, un Palestinien s'en prend à un militaire israélien protégeant les colons ( et seulement à lui), c'est un résistant.

S'il s'en prend à des colons et sa famille, c'est un terroriste.

Le premier acte de résistance sous la France occupée est l'assassinat ciblé d'un officier allemand par un jeune français sur le quai d'une gare de métro parisienne : les Allemands ont aussitôt qualifié cet acte de " terroriste" ( et la répression qui s'en est suivie a d'ailleurs été terrible). Mais c'était un acte de résistance parce qu'il n'avait visé qu'un représentant de l'occupation allemande. Si ce jeune français avait jeté une bombe dans une brasserie occupée par des soldats allemands ET des civils français, alors là, oui, ça aurait été du terrorisme.

Voilà ce qui peut ( et doit) distinguer un acte terroriste d'un acte de résistance.

Rima Hassan n'a pas su le faire et elle aurait dû commencer par cela pour rendre légitime sa démarche en cherchant un tout autre exemple que celui auquel elle se réfère et qui est , effectivement, désastreux pour la cause qu'elle est censée défendre.

[scorpion3917]

Il est important de clarifier les choses concernant la notion de terrorisme et d'apologie du terrorisme.

Oui, dans l'usage que Rima Hassan fait de ce tweet, il y a clairement une apologie du terrorisme. Et c'est vraiment condamnable de sa part et , oui, ça tombe sous le coup de la loi.

Pourquoi ? Parce que- si j'ai bien compris - le groupe auquel elle se réfère a accompli des actions manifestement terroristes sans discrimination entre représentants d'une oppression manifeste ( police et armée) ET des civils innocents.

Par contre, quand une personne ou un groupe souffrant d'une oppression manifeste ne s'en prend qu'aux représentants légitimes et officiels de cette oppression avec toutes les injustices qui vont avec, mais en prenant bien soin d'épargner tout civil , ce n'est plus du " terrorisme" mais ça devient de la résistance légitime à une injustice manifeste.

Si, demain, en Cisjordanie occupée au mépris du droit international, un Palestinien s'en prend à un militaire israélien protégeant les colons ( et seulement à lui), c'est un résistant.

S'il s'en prend à des colons et sa famille, c'est un terroriste.

Le premier acte de résistance sous la France occupée est l'assassinat ciblé d'un officier allemand par un jeune français sur le quai d'une gare de métro parisienne : les Allemands ont aussitôt qualifié cet acte de " terroriste" ( et la répression qui s'en est suivie a d'ailleurs été terrible). Mais c'était un acte de résistance parce qu'il n'avait visé qu'un représentant de l'occupation allemande. Si ce jeune français avait jeté une bombe dans une brasserie occupée par des soldats allemands ET des civils français, alors là, oui, ça aurait été du terrorisme.

Voilà ce qui peut ( et doit) distinguer un acte terroriste d'un acte de résistance.

Rima Hassan n'a pas su le faire et elle aurait dû commencer par cela pour rendre légitime sa démarche en cherchant un tout autre exemple que celui auquel elle se réfère et qui est , effectivement, désastreux pour la cause qu'elle est censée défendre.

On va dire, donc, à minima qu'elle a fait preuve de légèreté dans cette histoire.
Mais la justice doit juger sur des faits prévus et condamnés par la loi et non sur une intention....

Pour qu'une infraction soit constituée il faut 3 éléments constitutifs.

Fait prévu et réprimé par la loi

Élément matériel.

Intention coupable.

Nous verrons bien dans ce cas précis ce qu'il en ressortira.

[djep]

Il est important de clarifier les choses concernant la notion de terrorisme et d'apologie du terrorisme.

Oui, dans l'usage que Rima Hassan fait de ce tweet, il y a clairement une apologie du terrorisme. Et c'est vraiment condamnable de sa part et , oui, ça tombe sous le coup de la loi.

Pourquoi ? Parce que- si j'ai bien compris - le groupe auquel elle se réfère a accompli des actions manifestement terroristes sans discrimination entre représentants d'une oppression manifeste ( police et armée) ET des civils innocents.

Par contre, quand une personne ou un groupe souffrant d'une oppression manifeste ne s'en prend qu'aux représentants légitimes et officiels de cette oppression avec toutes les injustices qui vont avec, mais en prenant bien soin d'épargner tout civil , ce n'est plus du " terrorisme" mais ça devient de la résistance légitime à une injustice manifeste.

Si, demain, en Cisjordanie occupée au mépris du droit international, un Palestinien s'en prend à un militaire israélien protégeant les colons ( et seulement à lui), c'est un résistant.

S'il s'en prend à des colons et sa famille, c'est un terroriste.

Le premier acte de résistance sous la France occupée est l'assassinat ciblé d'un officier allemand par un jeune français sur le quai d'une gare de métro parisienne : les Allemands ont aussitôt qualifié cet acte de " terroriste" ( et la répression qui s'en est suivie a d'ailleurs été terrible). Mais c'était un acte de résistance parce qu'il n'avait visé qu'un représentant de l'occupation allemande. Si ce jeune français avait jeté une bombe dans une brasserie occupée par des soldats allemands ET des civils français, alors là, oui, ça aurait été du terrorisme.

Voilà ce qui peut ( et doit) distinguer un acte terroriste d'un acte de résistance.

Rima Hassan n'a pas su le faire et elle aurait dû commencer par cela pour rendre légitime sa démarche en cherchant un tout autre exemple que celui auquel elle se réfère et qui est , effectivement, désastreux pour la cause qu'elle est censée défendre.

On va dire, donc, à minima qu'elle a fait preuve de légèreté dans cette histoire.
Mais la justice doit juger sur des faits prévus et condamnés par la loi et non sur une intention....

Pour qu'une infraction soit constituée il faut 3 éléments constitutifs.

Fait prévu et réprimé par la loi

Élément matériel.

Intention coupable.

Nous verrons bien dans ce cas précis ce qu'il en ressortira.

Pour cela il conviendrait de connaître le contexte dans lequel Rima Hassan a posté son message.
Cela en fera une situation aggravante ou au contraire lèvera le doute.
Les magistrats devraient aussi tenir compte du fait qu'en tant que député européenne, dans sa parole publique, elle représente la France. On devrait pouvoir se passer de tels propos.

J'imagine la réaction de LFI si Bardella postait par ex. «Adolf Hitler : "Le J… est et reste l'éternel parasite, un champignon nuisible..." ». (J..., c'est pour éviter d'être moi-même qualifié d'antisémite — voilà à quoi on en est réduit en France.).

[scorpion3917]

On va dire, donc, à minima qu'elle a fait preuve de légèreté dans cette histoire.
Mais la justice doit juger sur des faits prévus et condamnés par la loi et non sur une intention....

Pour qu'une infraction soit constituée il faut 3 éléments constitutifs.

Fait prévu et réprimé par la loi

Élément matériel.

Intention coupable.

Nous verrons bien dans ce cas précis ce qu'il en ressortira.

Pour cela il conviendrait de connaître le contexte dans lequel Rima Hassan a posté son message.
Cela en fera une situation aggravante ou au contraire lèvera le doute.
Les magistrats devraient aussi tenir compte du fait qu'en tant que député européenne, dans sa parole publique, elle représente la France. On devrait pouvoir se passer de tels propos.

J'imagine la réaction de LFI si Bardella postait par ex. «Adolf Hitler : "Le J… est et reste l'éternel parasite, un champignon nuisible..." ». (J..., c'est pour éviter d'être moi-même qualifié d'antisémite — voilà à quoi on en est réduit en France.).

C'est sûr qu'aujourd'hui, plus qu'hier et moins que demain, vous avez intérêt à ne pas dire n'importe quoi et à relire 3 fois avant de poster un commentaire sur les réseaux sociaux.

Même si votre propos se veut pondéré, vous trouverez toujours quelqu'un pour vous faire un procès, souvent le manque d'attention, une interprétation hasardeuse, surtout dans un contexte politique tendu et sensible peut vous conduire devant les tribunaux.
A chacun de bien mesurer ses propos même avec votre voisin....

[Mesoke]

Cette personne doit choisir !
Ou passer son temps à défendre la cause palestinienne , ce qui est louable mais dans ce cas se libérer de son mandat de députée ou alors arrêter de louer le combat sanglant du Hamas , du Hezbollah et d'autres terroristes dans le mode !
Je ne te comprends plus , défendre l'indéfendable !
Qui a commencé ce carnage ??
Plus ces deux groupes terroristes vont tenter de détruire Israël , plus les israéliens vont les repousser et au passage acquérir de nouveaux territoires pour en faire des territoires tapons en quelque sorte , ce qui est évidemment discutable ..
!

Son rôle à l'UE est notamment de siéger à la commission des affaires étrangères et au groupe diplomatique envers le moyen orient. Quand elle parle de la Palestine et d'Israël elle relate ce qu'elle fait dans son boulot de députée. Et il ne semble pas qu'elle passe son temps à "louer le combat sanglant du Hamas, du Hezbollah et d'autres terroristes dans le monde" mais qu'elle parle plutôt de peuples opprimés, de civils massacrés, de violation du droit international, etc. Tu peux aller le constater toi-même sur ses réseaux sociaux au lieu de diffuser des fausses informations.

[Mesoke]

Qui est la personne qui a tweeté ça?

Mais qui est Kōzō Okamoto, auquel Rima Hassan fait référence ? Né au Japon en 1947, il est connu pour être l’un des trois auteurs de la tuerie à l’aéroport de Lod (aujourd’hui appelé Ben Gourion), au sud-est de Tel-Aviv, en Israël. Cette attaque, commise par l’Armée rouge japonaise, a fait 26 morts et 80 blessés le 30 mai 1972. Kōzō Okamoto est l’unique survivant du commando de trois personnes ayant tué 17 Portoricains, sept Canadiens et un Israélien ce jour-là.

un terroriste.
il y a donc bien "apologie de terrorisme", puisque elle met à l'honneur un terroriste.

elle joue avec ce tweet, elle le met, elle l'enlève, elle avait été signalée, peut être qu'elle devrait arrêter de prendre de la 3MMCn ça lui éviterait de faire n'importe quoi.

Ok, donc à chaque fois que quelqu'un parle dans un de ses messages de Hitler, de nazi, de Hamas, de Poutine, d'ayatollah, de Kadhafi ou autres c'est condamnable car on mettrait à l'honneur un terroriste, un responsable de génocide ou de crimes de guerre ? L'apologie de terrorisme c'est quand on fait l'apologie du terrorisme ou d'un terroriste, pas quand on cite une de ses phrases sans rapport avec le terrorisme.

Faudrait prouver l'histoire de la 3MMC avant de relayer cette information peu fiable et l'utiliser comme argument. Jusqu'à présent ça n'est qu'une rumeur.

[Mesoke]

Vous pensez donc que dire d'un acte terroriste que c'est de la résistance minimise l'acte.
Désolé, mais, voyez vous, vous avez utilisé le terme de répugnant dans un autre message concernant une minute de silence pour Quentin Deranque, et bien voilà ce qu'est un acte répugnant, celui du terroriste qui a tué 26 personnes innocentes.
Quant au tweet de Rima Hassan qu'elle s'est empressée de retirer car elle a compris qu'elle allait trop loin (ou on le lui a expliqué) on attendra que ce soit jugé.

Elle n'a pas parlé de l'acte terroriste. Hors sujet grossier, arnaque rhétorique grossière.

[Mesoke]

Pour cela il conviendrait de connaître le contexte dans lequel Rima Hassan a posté son message.
Cela en fera une situation aggravante ou au contraire lèvera le doute.
Les magistrats devraient aussi tenir compte du fait qu'en tant que député européenne, dans sa parole publique, elle représente la France. On devrait pouvoir se passer de tels propos.

J'imagine la réaction de LFI si Bardella postait par ex. «Adolf Hitler : "Le J… est et reste l'éternel parasite, un champignon nuisible..." ». (J..., c'est pour éviter d'être moi-même qualifié d'antisémite — voilà à quoi on en est réduit en France.).

C'est une arnaque : la citation qu'a publiée Hassan n'est ni antisémite, ni raciste, ni en rapport avec du terrorisme. Cette citation reflète juste ce qu'elle dit depuis des lustres en s'appuyant sur le droit international : qu'un peuple opprimé a le droit de résister à son oppression. Citation ni ne définit aucune méthode de résistance, qui ne parle pas de terrorisme, qui n'évoque pas le terrorisme, et dans laquelle est précisée le pédigrée du terroriste qui a prononcé cette phrase.

[latresne]

Je n'aurais alors aucune raison de la défendre. Je ne défends que la vérité et chasse les fausses informations.

Toujours pareil avec vous : toutes les infos qui ne vous conviennent pas sont des fausses nouvelles.

[scorpion3917]

Pour cela il conviendrait de connaître le contexte dans lequel Rima Hassan a posté son message.
Cela en fera une situation aggravante ou au contraire lèvera le doute.
Les magistrats devraient aussi tenir compte du fait qu'en tant que député européenne, dans sa parole publique, elle représente la France. On devrait pouvoir se passer de tels propos.

J'imagine la réaction de LFI si Bardella postait par ex. «Adolf Hitler : "Le J… est et reste l'éternel parasite, un champignon nuisible..." ». (J..., c'est pour éviter d'être moi-même qualifié d'antisémite — voilà à quoi on en est réduit en France.).

C'est une arnaque : la citation qu'a publiée Hassan n'est ni antisémite, ni raciste, ni en rapport avec du terrorisme. Cette citation reflète juste ce qu'elle dit depuis des lustres en s'appuyant sur le droit international : qu'un peuple opprimé a le droit de résister à son oppression. Citation ni ne définit aucune méthode de résistance, qui ne parle pas de terrorisme, qui n'évoque pas le terrorisme, et dans laquelle est précisée le pédigrée du terroriste qui a prononcé cette phrase.

Tout ça est tiré par les cheveux comme on dit....

[Once]

"Le massacre de l'aéroport de Lod est une attaque terroriste qui a lieu le 30 mai 1972, organisé par l'Armée rouge japonaise (JRA). Trois membres de la JRA, au nom du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), tuent 26 personnes et en blessent 80 autres à l'aéroport Lod de Tel Aviv (désormais aéroport international David Ben Gourion). Deux des assaillants meurent, tandis que le dernier survivant est capturé blessé."

Ce massacre a été sous traité par l'Armée Rouge japonaise à la demande du FPLP palestinien, pourquoi ? Parce que la sécurité des aéroports était focalisée sur la possibilité d'une attaque palestinienne et que l'utilisation de terroristes japonais a pris les gardes de sécurité par surprise.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_ ... ort_de_Lod

Voilà pour les faits.

Que Rima Hassan rebondisse en un tweet sur cet épisode sanglant et clairement terroriste de la cause palestinienne est plus que problématique. Avec en plus de la drogue dans son sac, non là, ça ne va plus.

Cette gamine semble un peu à la dérive et dessert plus qu'elle ne sert la légitime cause palestinienne.

Par contre, voici un député belge qui, lui, la sert amplement dans un véritable "J'accuse" adressé à l'ambassadrice d'Israël en Belgique :

[djep]

Pour cela il conviendrait de connaître le contexte dans lequel Rima Hassan a posté son message.
Cela en fera une situation aggravante ou au contraire lèvera le doute.
Les magistrats devraient aussi tenir compte du fait qu'en tant que député européenne, dans sa parole publique, elle représente la France. On devrait pouvoir se passer de tels propos.

J'imagine la réaction de LFI si Bardella postait par ex. «Adolf Hitler : "Le J… est et reste l'éternel parasite, un champignon nuisible..." ». (J..., c'est pour éviter d'être moi-même qualifié d'antisémite — voilà à quoi on en est réduit en France.).

C'est une arnaque : la citation qu'a publiée Hassan n'est ni antisémite, ni raciste, ni en rapport avec du terrorisme. Cette citation reflète juste ce qu'elle dit depuis des lustres en s'appuyant sur le droit international : qu'un peuple opprimé a le droit de résister à son oppression. Citation ni ne définit aucune méthode de résistance, qui ne parle pas de terrorisme, qui n'évoque pas le terrorisme, et dans laquelle est précisée le pédigrée du terroriste qui a prononcé cette phrase.

Du fait que Rima Hassan cite un terroriste japonais propalestinien, si je ne m'abuse, il y a forcément un lien avec le terrorisme.
Tout comme lorsque je cite le génocidaire Hitler il y a forcément un lien avec le génocide Juif.

Le tout serait de savoir si via cette citation, elle a fait l'apologie du terrorisme ou pas ?
Il me semble que sans connaître le contexte, la réponse est clairement non, sinon cela voudrait dire qu'on ne peut plus citer qui que ce soit.

Il reste toujours qu'en tant que députée européenne, représentant la France, donc tous les Français, il conviendrait sans doute qu'elle s'active à représenter la France plutôt que la Palestine.

[Once]

[Mesoke]

Toujours pareil avec vous : toutes les infos qui ne vous conviennent pas sont des fausses nouvelles.

Euh ... non, pour moi toutes les infos qui sont des fausses nouvelles sont des fausses nouvelles.