Baisse de la prime d'activité contre augmentation du SMIC

[jeandu53]

C'est pour ça qu'on parle de taxer des secteurs très très peu taxés afin de faire payer un taux à minima conforme avec le reste de la population, pas de surtaxer.

On sait que plein de secteurs, dont j'ai énuméré plus haut quelques exemples, sont extrêmement peu taxés voire pas taxés du tout.

Mais pour revenir au sujet je suis favorable à la suppression pure et simple du SMIC ou à minima de l'aligner sur le niveau du SMIC espagnol ou portugais.
Et je suis également, évidemment, favorable à la suppression de cette prime d'activité ainsi que du RSA, CMU et AME.

Oui, on a compris : vous voulez appauvrir les travailleurs, mais par contre, pas touche aux très aisés boomers. On voit clairement dans quel camp vous vous situez.

[Victor]

Mais pour revenir au sujet je suis favorable à la suppression pure et simple du SMIC ou à minima de l'aligner sur le niveau du SMIC espagnol ou portugais.
Et je suis également, évidemment, favorable à la suppression de cette prime d'activité ainsi que du RSA, CMU et AME.

Oui, on a compris : vous voulez appauvrir les travailleurs, mais par contre, pas touche aux très aisés boomers. On voit clairement dans quel camp vous vous situez.

C'est un raisonnement à deux balles.
1 - est-ce que les allocataires du RSA sont des travailleurs = > non.
2 - est-ce que les travailleurs italiens (pas de SMIC) ou espagnols sont vraiment plus pauvres que les français => non, parce que le niveau de vie est plus bas par exemple en Espagne ou au Portugal.
Ce n'est pas pas parce que vous augmentez en permanence le SMIC et donc ensuite l'ensemble des salaires que vous augmentez automatiquement le niveau de vie.
En renchérissant le coût du travail en France et en favorisant les délocalisations, cela, au contraire, appauvrit les français.

[Mesoke]

Du coup si tu alignes le smic français sur celui de pays avec un niveau de vie plus bas tu vas bien appauvrir les travailleurs français non ?

[Victor]

Du coup si tu alignes le smic français sur celui de pays avec un niveau de vie plus bas tu vas bien appauvrir les travailleurs français non ?

Pas forcément. Parce que cela aura un effet déflationniste.
Si faire réparer sa voiture coûte moins cher, si construire des maisons ou des immeubles est nettement moins coûteux en main d'œuvre, etc., etc.
Est-ce que les français s'appauvrissent ?

[Mesoke]

Les smicards ne sont qu'une petite partie des salariés. Baisser le smic ne ferait donc baisser qu'une petite partie des coûts, et ce de pas grand chose. Par contre ça ne fera pas baisser les loyers, peu la nourriture, pas les vêtements, etc. Donc gros appauvrissement des smicards, qui sont bien des travailleurs.

[Victor]

Les smicards ne sont qu'une petite partie des salariés. Baisser le smic ne ferait donc baisser qu'une petite partie des coûts, et ce de pas grand chose. Par contre ça ne fera pas baisser les loyers, peu la nourriture, pas les vêtements, etc. Donc gros appauvrissement des smicards, qui sont bien des travailleurs.

Oui cela serait un choc à court terme. Mais à moyen et long terme cela remettrait notre économie en bonne posture.
Regardez ce qui s'est passé en Grèce.
Est-ce qu'aujourd'hui l'économie grecque est en meilleur état qu'avant leur crise financière ?
Oui.
Et comment s'en sont-ils sortis ?
En augmentant les salaires, les retraites, les prestations sociales ?
Ou avec un reset et une très forte baisse de tous les revenus ?

[jeandu53]

Du coup si tu alignes le smic français sur celui de pays avec un niveau de vie plus bas tu vas bien appauvrir les travailleurs français non ?

Pas forcément. Parce que cela aura un effet déflationniste.
Si faire réparer sa voiture coûte moins cher, si construire des maisons ou des immeubles est nettement moins coûteux en main d'œuvre, etc., etc.
Est-ce que les français s'appauvrissent ?

Oui.

Parce que la majorité des produits consommés en France est importée : le prix des produits importés ne variera pas si les salaires en France baissent. Et puis même pour ce qui est fabriqué en France, les salaires ne représentent qu'une partie des coûts de production. La baisse des salaires que vous proposez n'aura donc aucun effet déflationniste, ou alors très marginal, sur certains produits.

Donc oui, vous voulez appauvrir les travailleurs français pour préserver le train de vie des boomers dont vous faites partie.

Oui, on a compris : vous voulez appauvrir les travailleurs, mais par contre, pas touche aux très aisés boomers. On voit clairement dans quel camp vous vous situez.

C'est un raisonnement à deux balles.
1 - est-ce que les allocataires du RSA sont des travailleurs = > non.
2 - est-ce que les travailleurs italiens (pas de SMIC) ou espagnols sont vraiment plus pauvres que les français => non, parce que le niveau de vie est plus bas par exemple en Espagne ou au Portugal.
Ce n'est pas pas parce que vous augmentez en permanence le SMIC et donc ensuite l'ensemble des salaires que vous augmentez automatiquement le niveau de vie.
En renchérissant le coût du travail en France et en favorisant les délocalisations, cela, au contraire, appauvrit les français.

Vous avez bien parlé de supprimer le SMIC et la prime d'activité. Vous visez donc bien les travailleurs.

Contrairement à ce que vous racontez, il y a un SMIC en Italie : c'est juste qu'il n'est pas prévu par la loi, il résulte de conventions collectives.

Je suis d'accord sur la nécessité de ne pas augmenter (voire de baisser) le coût du travail. Mais ce n'est pas une raison pour appauvrir les travailleurs en baissant leurs salaires. Il faut imaginer d'autres moyens pour baisser le coût du travail. Et ce qui guide la réflexion, c'est l'écart important entre le net perçu par le salarié et le total payé par l'employeur, écart qu'il convient de réduire.