Pourquoi l’extrême droite en veut autant à l’audiovisuel public

[oups]

"Si le rapport Alloncle propose que les dirigeants de l'audiovisuel public soient élus par le Président de la République,’ Sinon c’est déjà le cas nan ?

Non.

Bon , j’vous laisse le point , j’voulais juste faire simple pour certains .Bref qui dirige la commission des affaires culturelles de l’AN et pèse lourdement dans la nomination du Président de l’Arcom , moi j’sais

[Patchouli38]

Non.

Bon , j’vous laisse le point , j’voulais juste faire simple pour certains .Bref qui dirige la commission des affaires culturelles de l’AN et pèse lourdement dans la nomination du Président de l’Arcom , moi j’sais

Sauf que l'Arcom reste dans la pluralité et ses interventions touchent toutes les chaînes, indifféremment dès qu'il y a non-respect des lois de l'audiovisuel public.
Pour votre information, le RN souhaite supprimer l'ARCOM, à votre avis pourquoi ? Et bien pour laisser libre arbitre à l'extrême-droite de diffuser fake news, attaques racistes, etc. en toute impunité.

Arnaud Borderie avait lancé une pétition sur la suppression de l'ARCOM vite relayé par le JDD dont le patron est... V. Bolloré, comme par hasard §
Ainsi l'extrême-droite veut la peau de l'ARCOM, à votre avis pourquoi, hein ?

Cette fichue ARCOM qui empêche C8 et CNEWS ses allusions racistes, homophobes, sexistes, etc.
L'arcom, l'empêcheur de diffuser des fausses informations.

Si' l'extrême-droite arrivait au pouvoir, elle s'empressera de supprimer l'ARCOM ainsi de laisser la voie libre au milliardaire qui, ainsi, pourra diffuser ses mensonges, son racisme, son islamophobie, son homophobie, son sexisme et diffuser son idéologie néfaste (immigration, IVG, etc.) à travers ses médias (journaux, sites internet, TV,...).

https://www.lejdd.fr/Societe/virage-ver ... nce-160653

[oups]

Bon , j’vous laisse le point , j’voulais juste faire simple pour certains .Bref qui dirige la commission des affaires culturelles de l’AN et pèse lourdement dans la nomination du Président de l’Arcom , moi j’sais

Sauf que l'Arcom reste dans la pluralité et ses interventions touchent toutes les chaînes, indifféremment dès qu'il y a non-respect des lois de l'audiovisuel public.
Pour votre information, le RN souhaite supprimer l'ARCOM, à votre avis pourquoi ? Et bien pour laisser libre arbitre à l'extrême-droite de diffuser fake news, attaques racistes, etc. en toute impunité.

Arnaud Borderie avait lancé une pétition sur la suppression de l'ARCOM vite relayé par le JDD dont le patron est... V. Bolloré, comme par hasard §
Ainsi l'extrême-droite veut la peau de l'ARCOM, à votre avis pourquoi, hein ?

Cette fichue ARCOM qui empêche C8 et CNEWS ses allusions racistes, homophobes, sexistes, etc.
L'arcom, l'empêcheur de diffuser des fausses informations.

Si' l'extrême-droite arrivait au pouvoir, elle s'empressera de supprimer l'ARCOM ainsi de laisser la voie libre au milliardaire qui, ainsi, pourra diffuser ses mensonges, son racisme, son islamophobie, son homophobie, son sexisme et diffuser son idéologie néfaste (immigration, IVG, etc.) à travers ses médias (journaux, sites internet, TV,...).

https://www.lejdd.fr/Societe/virage-ver ... nce-160653

Et donc ces dirigeants de l ’audiovisuel ELUS par le PDR ,vous maintenez ? Après pour l’Arcom j’vous laisse vérifier à qui et pourquoi j’en parle

[lepicard]

simple constation
si c'est le président qui élit ,,, l'urne c'est une boite d'allumettes ;;; nan??????

Mais le PDR n’elit rien , un corps électoral avec un seul electeur hormis sous la plume de Mde Patchouli ça n’existe pas

ok ,alors pourquoi l'écrire ??????

[oups]

Mais le PDR n’elit rien , un corps électoral avec un seul electeur hormis sous la plume de Mde Patchouli ça n’existe pas

ok ,alors pourquoi l'écrire ??????

Ça faut demander à Mde Patchouli l’autrice de l’oeuvre : Mais demain , la il est 20h ,contrairement à vous et moi ,Madame ne poste pas gratos

[oups]

Sinon, voté qu’il est le rapport , Les Attal Brothers ce sont encore abstenus pour rien

[gare au gorille]

Sinon, voté qu’il est le rapport , Les Attal Brothers ce sont encore abstenus pour rien

Le fait que les députés de gauche y compris le PS aient votés pour la censure de ce rapport montre bien de quel coté penche l'audiovisuel public.
La gauche espérait voir ce ce rapport qui dérange disparaitre à tout jamais, merci à ceux qui ont pris la peine de refuser cet enterrement de première classe.

[Corvo]

Comme ça Alloncle ne pourra pas hurler au martyr.

[UBUROI]

Sinon, voté qu’il est le rapport , Les Attal Brothers ce sont encore abstenus pour rien

Le fait que les députés de gauche y compris le PS aient votés pour la censure de ce rapport montre bien de quel coté penche l'audiovisuel public.
La gauche espérait voir ce ce rapport qui dérange disparaitre à tout jamais, merci à ceux qui ont pris la peine de refuser cet enterrement de première classe.

Ce n' est pas "un rapport qui dérange", c'est le rapport d'un dérangé, petit commis de la bollosphère. Un commis qui avait des airs de commissaire politique à la mode stalinienne ou de greffier appointé par Vichy avant sa débandade.

[Patchouli38]

"Audiovisuel public : "Nous allons faire un contre-rapport", annonce Erwan Balanant, membre MoDem de la commission d’enquête

Les députés de la commission d'enquête sur l'audiovisuel public ont adopté lundi le rapport de Charles Alloncle, malgré de vives protestations de la gauche. Le document de près de 400 pages pourra être rendu public dans une semaine.

"Nous allons faire un contre-rapport ", a prévenu mardi 28 avril sur franceinfo Erwan Balanant, député MoDem du Finistère et membre de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, au lendemain de l’adoption du rapport de Charles Alloncle (UDR, allié du RN) malgré de vives protestations et après près de six mois de travaux sous haute tension.

Le document de 400 pages consacré à la neutralité, au fonctionnement et au financement de l’audiovisuel public a été approuvé par la commission d’enquête lundi par 12 voix contre 10 et sera rendu public. Erwan Balanant a choisi de s’abstenir lors du vote comme le groupe macroniste. Le député a expliqué ne pas avoir voté contre "pour éviter de ne plus avoir de rapport du tout" et de "déclencher une machine à fantasmes".

"Le travail ne fait que commencer pour nous", a-t-il déclaré. "Nous allons produire un contre-document, évidemment pas aussi complet, mais réalisé rapidement, pour analyser ces propositions et dire en quoi elles sont délétères", a-t-il précisé.

"Le fruit d’un travail controversé"

Erwan Balanant a notamment critiqué les orientations défendues par le rapporteur Charles Alloncle, qui propose de réaliser un milliard d’euros d’économies sur un budget de 4 milliards. "C’est l’homme qui pourrait nous en faire perdre 14 milliards, la valeur ajoutée de l’audiovisuel dans sa globalité en France", a-t-il estimé. Rappelant que "le monde de la culture et de l’information représente 100 milliards d’euros de chiffre d’affaires, soit plus que l’automobile et la pharmaceutique réunies".

Le député a mis en garde également contre un retour de "l’ORTF". Il dénonce "un schéma avec, d’un côté, un audiovisuel public repris en main par les pouvoirs publics avec beaucoup moins de moyens, et de l’autre, une dérégulation des médias où chacun pourrait dire ce qu’il veut sans contrôle".

Erwan Balanant a enfin souligné que ce rapport "n’a aucune portée normative" et ne constitue "pas une loi", mais "le fruit d’un travail controversé"."

https://www.franceinfo.fr/economie/medi ... 69487.html

Je peux comprendre le vote favorable pour ce rapport, de certains élus d'opposition :
- éviter la victimisation de l'élu UDR qui dénoncerait la censure
- attaquer ce rapport une fois publié et démonter une à une les propositions et en montrer tout le danger.

[Patchouli38]

"Audiovisuel public : "Je ne me suis pas couché devant l’extrême droite", réagit le président de la commission Jérémie Patrier-Leitus

Les députés de la commission d'enquête sur l'audiovisuel public ont adopté lundi le rapport de Charles Alloncle, malgré de vives protestations de la gauche. Le document de près de 400 pages pourra être rendu public dans une semaine.

"Je ne me suis pas couché devant l’extrême droite", réagit mardi 28 avril sur France Inter le président de la commission d'enquête sur l'audiovisuel public Jérémie Patrier-Leitus, député Horizons. Après près de six mois de travaux sous haute tension, les députés de la commission d'enquête ont adopté lundi 27 avril le rapport de leur collègue Charles Alloncle (UDR, allié du RN), malgré les critiques. "Je me demande si Charles Alloncle n'est pas le cheval de Troie du Rassemblement national" en faveur de la privatisation, a également accusé le président de la commission Jérémie Patrier-Leitus.

Le président de la commission a voté pour la publication du rapport, mais "je me suis opposé au rapporteur, j'ai combattu ses méthodes tout au long de la commission d'enquête, les insinuations, les accusations sans preuve, les calomnies", tient-il à rappeler. "Mais je l'assume ici, dans ma lutte, dans mon combat contre l'extrême droite, je refuserai toujours d'utiliser leurs méthodes. La censure, la remise en cause de la liberté d'expression, je leur laisse", déclare Jérémie Patrier-Leitus, préférant jouer la carte de "la transparence".

Le document de 400 pages consacré à la neutralité, au fonctionnement et au financement de l’audiovisuel public a été approuvé par la commission d’enquête lundi par 12 voix contre 10 et sera rendu public. Erwan Balanant, député MoDem du Finistère et membre de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, a annoncé mardi 28 avril son intention de "faire un contre-rapport"."

https://www.franceinfo.fr/economie/medi ... 69532.html

"Il se demande" moi pas, Charles Alloncle est bien le cheval de Troie du RN, mais surtout de Vincent Bolloré. Un début de travail de sape de l'audiovisuel public afin de le préparer à la privatisation si le RN venait au pouvoir. Car le RN a, pour projet, sa privatisation.
Ce rapport n'est là que pour préparer le terrain et influer l'opinion des français afin de la rendre favorable à la privatisation de l'audiovisuel public. Et le meilleur moyen est le dénigrement, un dénigrement qui n'en a pas l'air.

[le chimple]

Elément de réponse à la question ...
Peut être parce que l'audio visuel public est de gauche et que le rapporteur est UDF ??
Ce qu'il y a de marrant , c'est le vote sur la divulgation du rapport ..
La gauche dans son ""entièreté " a voté contre !!
Des vérités qui dérangent ??
Les faux culs se sont abstenus !
Mais que tout le monde se rassure , enfin la gauche , ils ne se feront pas virer puise qu'on ne peut pas virer un ""fonctionnaire" ...

[Corvo]

Elément de réponse à la question ...
Peut être parce que l'audio visuel public est de gauche et que le rapporteur est UDF ??
Ce qu'il y a de marrant , c'est le vote sur la divulgation du rapport ..
La gauche dans son ""entièreté " a voté contre !!
Des vérités qui dérangent ??
Les faux culs se sont abstenus !
Mais que tout le monde se rassure , enfin la gauche , ils ne se feront pas virer puise qu'on ne peut pas virer un ""fonctionnaire" ...

Pas plutôt UDR mâtiné RN le rapporteur ?...

[Corvo]

Comme quoi rien n'est encore joué.

Rapport Alloncle : comment un comité secret de l’Assemblée peut empêcher la publication des conclusions

Une procédure, inutilisée depuis 1940, permet aux députés de ne pas autoriser la publication du document, après la convocation d’une réunion à huis clos.

Le schproum autour de la commission Alloncle n’est pas forcément terminé. Il existe encore une procédure qui pourrait empêcher la publication de son rapport. Elle est étonnante, méconnue et n’a pas été utilisée depuis la Seconde Guerre mondiale. C’est celle dite des «comités secrets», comme l’a relevé le journaliste parlementaire Pierre Januel. A la demande d’un dixième des députés, ou du Premier ministre, l’Assemblée peut organiser un vote pour décider de se constituer en comité secret. Et ce dernier peut ensuite «décider, par un vote spécial […] de ne pas autoriser la publication de tout ou partie du rapport d’une commission d’enquête», dispose une ordonnance de 1958 portant sur l’organisation des assemblées.

Cela signifie que si 58 députés en font la demande, un vote aura lieu sur la constitution de l’Assemblée en comité secret, qui pourra à son tour décider du sort du rapport de la commission sur l’audiovisuel public. Or, cette demande doit être faite dans les cinq jours après le dépôt du rapport, période pendant laquelle les députés ne sont pas censés communiquer d’éléments à son propos.

https://www.liberation.fr/politique/rap ... NCBFZ4PSE/

[lepicard]

le cinéma de l'ED ,, ça pue la télé de Berlusconi