Pourquoi l’extrême droite en veut autant à l’audiovisuel public

[jeandu53]

Le fait que les députés de gauche y compris le PS aient votés pour la censure de ce rapport montre bien de quel coté penche l'audiovisuel public.
La gauche espérait voir ce ce rapport qui dérange disparaitre à tout jamais, merci à ceux qui ont pris la peine de refuser cet enterrement de première classe.

Ce n' est pas "un rapport qui dérange", c'est le rapport d'un dérangé, petit commis de la bollosphère. Un commis qui avait des airs de commissaire politique à la mode stalinienne ou de greffier appointé par Vichy avant sa débandade.

Les méthodes de Charles Alloncle posent question. Il donne parfois l'impression d'avoir transformé certaines auditions en procès politiques. Cependant, les questions posées (le coût su service public et son manque de neutralité) restent pertinentes.

[oups]

Juste deux choses : chez France Television et selon la cours des comptes , une trentaine de Directeurs à plus de 16500€ /mois et un salaire moyen des 9000 salariés supérieur à 73 000 € /an .Trouver que ca nécessite certaines explications ne me paraît en rien de l’inquisition , mais bon
Notons que la publication de ce rapport a été légèrement différé , pas beaucoup, juste le temps que Mde Delphine soit renouvellée dans sa fonction

[Kabé]

Voici, pour alimenter les débats, une contre-enquête sur l'audiovisuel public, publié par la SCAM (Société civile des auteurs multimédias).

Les 10 conclusions de ce contre-rapport

- Le Service Public de l’Audiovisuel n’est pas une gabegie : il coûte 57 €/an/Français, soit près de deux fois moins qu’en Allemagne, sans que personne ne dénonce là-bas une mauvaise gestion.
- Son prétendu « déficit » n’est pas la preuve d’une mauvaise gestion, c’est la conséquence mécanique des baisses de dotation imposées par la tutelle politique, non compensées par les économies pourtant réalisées par l’entreprise (–12 % d’effectifs, –386 M€ de charges).
- La suppression des jeux culturels en access prime time serait une absurdité économique : NOPLP représente 30 % des recettes publicitaires journalières de France 2, lesquelles financent directement les missions non rentables (info régionale, documentaires, outre-mer, jeunesse sans pub).
- Chaque euro public investi génère 6 € d’activité dans l’économie française (Livre blanc LaFA 2025) et soutient 62 000 emplois directs et indirects.
- Sans le service public, le Tour de France, Roland-Garros, les JO deviendraient payants, comme c’est déjà le cas au Royaume-Uni (435 €/an pour le Tour).
- Le Téléthon (96,5 M€ en 2024), le Sidaction, Le Papotin, Lumni, Mon petit France Inter, toutes ces émissions d’utilité sociale et publique disparaîtraient, parce que leur modèle est incompatible avec la rentabilité publicitaire immédiate.
- Seul l’audiovisuel public finance le journalisme d’investigation audiovisuel à une échelle structurelle : les dossiers PFAS, Takata, Perrier, Stellantis, Betharam… ne seraient pas sortis ou n’auraient pas connu une telle ampleur sans France Télévisions et Radio France.
- Dans le contexte de guerre informationnelle (2e pays européen le plus ciblé), affaiblir le service public est une faute stratégique majeure, dénoncée par le Sénat comme un « désarmement informationnel ».
- Dans le contexte de guerre de l’attention (GAFAM = ×14 le budget pub FTV+RF ; 11 % des ados en usage problématique), le service public est un rempart sanitaire et cognitif, produisant des formats longs impossibles à rentabiliser.
- Comparativement à l’Europe, la France sous-finance son service public de 60 €/habitant par rapport à l’Allemagne, 30 €/habitant par rapport au Royaume-Uni. Le rapport Alloncle inverse la réalité : la France ne dépense pas trop, elle ne dépense pas assez.

https://www.lascam.fr/actualites-ressou ... el-public/
Et le rapport en pdf : Rapport de contre-enquête
sur l’audiovisuel public — tout ce que le « rapport Alloncle » passe volontairement sous silence (pdf)

[Patchouli38]

Voici, pour alimenter les débats, une contre-enquête sur l'audiovisuel public, publié par la SCAM (Société civile des auteurs multimédias).

Les 10 conclusions de ce contre-rapport

- Le Service Public de l’Audiovisuel n’est pas une gabegie : il coûte 57 €/an/Français, soit près de deux fois moins qu’en Allemagne, sans que personne ne dénonce là-bas une mauvaise gestion.
- Son prétendu « déficit » n’est pas la preuve d’une mauvaise gestion, c’est la conséquence mécanique des baisses de dotation imposées par la tutelle politique, non compensées par les économies pourtant réalisées par l’entreprise (–12 % d’effectifs, –386 M€ de charges).
- La suppression des jeux culturels en access prime time serait une absurdité économique : NOPLP représente 30 % des recettes publicitaires journalières de France 2, lesquelles financent directement les missions non rentables (info régionale, documentaires, outre-mer, jeunesse sans pub).
- Chaque euro public investi génère 6 € d’activité dans l’économie française (Livre blanc LaFA 2025) et soutient 62 000 emplois directs et indirects.
- Sans le service public, le Tour de France, Roland-Garros, les JO deviendraient payants, comme c’est déjà le cas au Royaume-Uni (435 €/an pour le Tour).
- Le Téléthon (96,5 M€ en 2024), le Sidaction, Le Papotin, Lumni, Mon petit France Inter, toutes ces émissions d’utilité sociale et publique disparaîtraient, parce que leur modèle est incompatible avec la rentabilité publicitaire immédiate.
- Seul l’audiovisuel public finance le journalisme d’investigation audiovisuel à une échelle structurelle : les dossiers PFAS, Takata, Perrier, Stellantis, Betharam… ne seraient pas sortis ou n’auraient pas connu une telle ampleur sans France Télévisions et Radio France.
- Dans le contexte de guerre informationnelle (2e pays européen le plus ciblé), affaiblir le service public est une faute stratégique majeure, dénoncée par le Sénat comme un « désarmement informationnel ».
- Dans le contexte de guerre de l’attention (GAFAM = ×14 le budget pub FTV+RF ; 11 % des ados en usage problématique), le service public est un rempart sanitaire et cognitif, produisant des formats longs impossibles à rentabiliser.
- Comparativement à l’Europe, la France sous-finance son service public de 60 €/habitant par rapport à l’Allemagne, 30 €/habitant par rapport au Royaume-Uni. Le rapport Alloncle inverse la réalité : la France ne dépense pas trop, elle ne dépense pas assez.

https://www.lascam.fr/actualites-ressou ... el-public/
Et le rapport en pdf : Rapport de contre-enquête
sur l’audiovisuel public — tout ce que le « rapport Alloncle » passe volontairement sous silence (pdf)

Bonjour Kabé,

Cette commission a pour seul but de préparer le terrain à Vincent Bolloré.

D'ailleurs, Jordan Bardella a annoncé, hier soir, la privatisation de l'audiovisuel public si le RN venait au pouvoir :

"Jordan Bardella affirme que l'audiovisuel public sera privatisé si le Rassemblement national est au pouvoir
Le président du RN affirme que, "demain, à la tête du pays, nous engagerons la privatisation de l’audiovisuel public"."

https://www.bfmtv.com/politique/front-n ... 90752.html

Je confirme bien que la privatisation de l'audiovisuel public a pour seul but de le passer sous le giron de V. Bolloré qui aura les pleins pouvoirs sur les médias en France, ou du moins la plus grosse majorité. Cela lui permettrai de divulguer fake news sur fake news comme il le fait déjà sur CNews. Mensonges sur les chiffres de l'immigration, par exemple.
Cela lui permettra également de diffuser l'idéologie de l'extrême-droite, de banaliser le racisme, l'homophobie, l'islamophobie.
La France sera du même ordre que la Hongrie de Viktor Orban.

[Patchouli38]

Je me demande si le RN n'a pas fait une faute...

Un élu ciottiste, affilié au RN lance une commission sur l'audiovisuel public et hier, Jordan Bardella annonce sa privatisation si le RN venait au pouvoir... Les français feront vite la liaison, et les chaines publiques alerteront les français sur un tel risque dont la suppression de leurs nombreux programmes préférés. Peu sûr que les français apprécieront cela.

[Patchouli38]

"Rapport sur l'audiovisuel public : "biais idéologiques", "neutralité", quasi-faillite"... On a vérifié les accusations de Charles Alloncle

Le texte du député UDR, qui comporte 69 recommandations, a été rendu public mardi. Un document de 551 pages qui décrit un audiovisuel public en "crise financière" et des journalistes "militants".

Après six mois de travaux parlementaires marqués par de nombreux incidents et polémiques, les 551 pages du rapport de la commission d'enquête sur la "neutralité, le fonctionnement et le financement de l'audiovisuel public", ont été mises en ligne mardi 5 mai sur le site de l'Assemblée nationale(Nouvelle fenêtre). Suppression de France 4, fusion de France 2 et France 5, et de franceinfo avec France 24… Le rapporteur Charles Alloncle formule 69 recommandations visant à réduire d'un quart le budget de Radio France et France Télévisions.

Le député UDR accompagne ces propositions d'une critique parfois virulente des méthodes des journalistes de l'audiovisuel public. Deux thématiques concentrent ses critiques : un soi-disant parti pris idéologique et une gestion financière qu'il juge calamiteuse.

Un argumentaire qui repose sur des avis, pas sur des expertises

Charles-Henri Alloncle dit faire le constat "d'une perméabilité de l'audiovisuel public à des logiques militantes". Mais aucune étude ou données objectives ne viennent étayer cette accusation. Au sujet du traitement de l'actualité environnementale sur les antennes du service public, par exemple, le rapporteur s'appuie essentiellement sur l'avis de François de Rugy, ancien ministre de l'Écologie, et de Géraldine Woessner, journaliste au Point, spécialiste des questions d'environnement et d'agriculture. "Entendus le 24 mars 2026, ils ont tous deux décrit un traitement de l'écologie qui, selon eux, tend de plus en plus à subordonner la rigueur scientifique à un récit préétabli", écrit le rapporteur.

Le rapport cite un seul exemple devant illustrer ce supposé manque de rigueur scientifique : celui du "glyphotest" mené dans le cadre d'un épisode d'"Envoyé spécial" diffusé le 17 janvier 2019. Plusieurs tests urinaires ont été réalisés sur des personnalités, dont Julie Gayet, afin de mesurer la présence de glyphosate dans leur organisme. "Le taux relevé chez Mme Julie Gayet (1,26 microgramme par litre) a été présenté à l'antenne comme 'énorme', alors même que plusieurs analyses ont souligné qu'il demeurait très éloigné des seuils sanitaires construits à partir des références toxicologiques retenues par les autorités compétentes", regrette le rapporteur.

L'exemple non étayé de "Complément d'enquête"

Dans son rapport, Charles Alloncle pointe du doigt une série d'émissions télé dont il affirme que "la ligne éditoriale laisse vraisemblablement plus de place à la charge politique qu'aux faits". Parmi elles, "Complément d'enquête" : le magazine de France 2, accusé d'être trop dure avec Jordan Bardella et trop tendre avec Jean-Luc Mélenchon. Pour illustrer ce deux poids, deux mesures, le rapporteur cite l'audition de Jacques Cardoze, ancien présentateur de l'émission.

Ce dernier, interrogé sur la place réservée à La France insoumise dans la production de "Complément d'enquête", déclare : "On a évoqué cette question-là à plusieurs reprises et ce qui m'a choqué, c'est d'entendre de la part d'une journaliste qu'il n'en était pas question parce que La France insoumise faisait partie de ceux qui donnaient des dossiers à l'émission et qu'on n'allait pas aller à l'encontre de nos intérêts".

Pourtant, en consultant la liste des enquêtes diffusées dans ce programme depuis 2001, franceinfo a identifié deux épisodes consacrés à des figures de LFI : Sophia Chikirou, la dame de piques de Jean-Luc Mélenchon (2023) et Jean-Luc Mélenchon : la lutte finale ? (2025).

Le budget de l'audiovisuel public

Le rapport reprend un chiffre très cher à Charles-Henri Alloncle : 4 milliards d'euros. Il s'agit du budget annuel de l'ensemble de l'audiovisuel public. Le rapporteur de la commission compare cette somme à d'autres dépenses publiques de secteurs totalement différents. Ainsi, il met en parallèle ce budget avec celui, 19 fois moindre, de la sécurité civile consacré notamment à la commande de deux nouveaux Canadair.

Sur la question des finances, Charles Alloncle aurait pu par exemple comparer le coût de l'audiovisuel public français avec celui de nos voisins, de tailles comparables. En Allemagne, l'ARD-ZDF fonctionne avec un budget de 9 à 10 milliards d'euros par an. Au Royaume Uni, le budget de la BBC est de 5 milliards d'euros annuels.

En France, si on rapporte cette somme au coût par habitant, cela représente 57 euros par Français et par an, contre 120 euros pour un Allemand et 87 euros pour un Britannique."

https://www.franceinfo.fr/economie/medi ... 84916.html

En résumé, ce rapport n'a aucune once d'objectivité se reposant sur zéro expertise, à l'image de son rapporteur Charles Alloncle. Ce qui démontre bien que le but est bien de dénigrer l'audiovisuel public afin de le pousser, sans l'écrire, à sa privatisation.
Une manière de manipuler l'opinion afin que cette dernière croit à une débâcle de l'audiovisuel public et trouver ainsi légitime sa privatisation.
Ce rapport n'est qu'un marchepied aux ambitions du RN et de son sponsor V. Bolloré : une manipulation des faits comme ils en ont l'habitude. Cela nous donne une nouvelle idée de ce que serait le RN au pouvoir : des programmes TV quasi limités et restrictifs, programmes 100% français avec rejet à tout ce qui a attrait à l'étranger. Bref, des programmes à l'image du Canon français : un entre-soi ou la culture se limiterai à l'idéologie d'extrême-droite. La censure y serait appliquée systématiquement.

[djep]

"Rapport sur l'audiovisuel public : "biais idéologiques", "neutralité", quasi-faillite"... On a vérifié les accusations de Charles Alloncle

Le texte du député UDR, qui comporte 69 recommandations, a été rendu public mardi. Un document de 551 pages qui décrit un audiovisuel public en "crise financière" et des journalistes "militants".

Après six mois de travaux parlementaires marqués par de nombreux incidents et polémiques, les 551 pages du rapport de la commission d'enquête sur la "neutralité, le fonctionnement et le financement de l'audiovisuel public", ont été mises en ligne mardi 5 mai sur le site de l'Assemblée nationale(Nouvelle fenêtre). Suppression de France 4, fusion de France 2 et France 5, et de franceinfo avec France 24… Le rapporteur Charles Alloncle formule 69 recommandations visant à réduire d'un quart le budget de Radio France et France Télévisions.

Le député UDR accompagne ces propositions d'une critique parfois virulente des méthodes des journalistes de l'audiovisuel public. Deux thématiques concentrent ses critiques : un soi-disant parti pris idéologique et une gestion financière qu'il juge calamiteuse.

Un argumentaire qui repose sur des avis, pas sur des expertises

Charles-Henri Alloncle dit faire le constat "d'une perméabilité de l'audiovisuel public à des logiques militantes". Mais aucune étude ou données objectives ne viennent étayer cette accusation. Au sujet du traitement de l'actualité environnementale sur les antennes du service public, par exemple, le rapporteur s'appuie essentiellement sur l'avis de François de Rugy, ancien ministre de l'Écologie, et de Géraldine Woessner, journaliste au Point, spécialiste des questions d'environnement et d'agriculture. "Entendus le 24 mars 2026, ils ont tous deux décrit un traitement de l'écologie qui, selon eux, tend de plus en plus à subordonner la rigueur scientifique à un récit préétabli", écrit le rapporteur.

Le rapport cite un seul exemple devant illustrer ce supposé manque de rigueur scientifique : celui du "glyphotest" mené dans le cadre d'un épisode d'"Envoyé spécial" diffusé le 17 janvier 2019. Plusieurs tests urinaires ont été réalisés sur des personnalités, dont Julie Gayet, afin de mesurer la présence de glyphosate dans leur organisme. "Le taux relevé chez Mme Julie Gayet (1,26 microgramme par litre) a été présenté à l'antenne comme 'énorme', alors même que plusieurs analyses ont souligné qu'il demeurait très éloigné des seuils sanitaires construits à partir des références toxicologiques retenues par les autorités compétentes", regrette le rapporteur.

L'exemple non étayé de "Complément d'enquête"

Dans son rapport, Charles Alloncle pointe du doigt une série d'émissions télé dont il affirme que "la ligne éditoriale laisse vraisemblablement plus de place à la charge politique qu'aux faits". Parmi elles, "Complément d'enquête" : le magazine de France 2, accusé d'être trop dure avec Jordan Bardella et trop tendre avec Jean-Luc Mélenchon. Pour illustrer ce deux poids, deux mesures, le rapporteur cite l'audition de Jacques Cardoze, ancien présentateur de l'émission.

Ce dernier, interrogé sur la place réservée à La France insoumise dans la production de "Complément d'enquête", déclare : "On a évoqué cette question-là à plusieurs reprises et ce qui m'a choqué, c'est d'entendre de la part d'une journaliste qu'il n'en était pas question parce que La France insoumise faisait partie de ceux qui donnaient des dossiers à l'émission et qu'on n'allait pas aller à l'encontre de nos intérêts".

Pourtant, en consultant la liste des enquêtes diffusées dans ce programme depuis 2001, franceinfo a identifié deux épisodes consacrés à des figures de LFI : Sophia Chikirou, la dame de piques de Jean-Luc Mélenchon (2023) et Jean-Luc Mélenchon : la lutte finale ? (2025).

Le budget de l'audiovisuel public

Le rapport reprend un chiffre très cher à Charles-Henri Alloncle : 4 milliards d'euros. Il s'agit du budget annuel de l'ensemble de l'audiovisuel public. Le rapporteur de la commission compare cette somme à d'autres dépenses publiques de secteurs totalement différents. Ainsi, il met en parallèle ce budget avec celui, 19 fois moindre, de la sécurité civile consacré notamment à la commande de deux nouveaux Canadair.

Sur la question des finances, Charles Alloncle aurait pu par exemple comparer le coût de l'audiovisuel public français avec celui de nos voisins, de tailles comparables. En Allemagne, l'ARD-ZDF fonctionne avec un budget de 9 à 10 milliards d'euros par an. Au Royaume Uni, le budget de la BBC est de 5 milliards d'euros annuels.

En France, si on rapporte cette somme au coût par habitant, cela représente 57 euros par Français et par an, contre 120 euros pour un Allemand et 87 euros pour un Britannique."

https://www.franceinfo.fr/economie/medi ... 84916.html

En résumé, ce rapport n'a aucune once d'objectivité se reposant sur zéro expertise, à l'image de son rapporteur Charles Alloncle. Ce qui démontre bien que le but est bien de dénigrer l'audiovisuel public afin de le pousser, sans l'écrire, à sa privatisation.
Une manière de manipuler l'opinion afin que cette dernière croit à une débâcle de l'audiovisuel public et trouver ainsi légitime sa privatisation.
Ce rapport n'est qu'un marchepied aux ambitions du RN et de son sponsor V. Bolloré : une manipulation des faits comme ils en ont l'habitude. Cela nous donne une nouvelle idée de ce que serait le RN au pouvoir : des programmes TV quasi limités et restrictifs, programmes 100% français avec rejet à tout ce qui a attrait à l'étranger. Bref, des programmes à l'image du Canon français : un entre-soi ou la culture se limiterai à l'idéologie d'extrême-droite. La censure y serait appliquée systématiquement.

La TV allemande fonctionne avec une redevance publique, soit env. 9 milliards d'€ d'engrangés par an.

[papibilou]

Ce dossier est merdique car s'il est sans doute à charge, il n'en demeure pas moins qu'il y a une part de vérité dans les accusations de manque d'impartialité.
Je ne suis pas sûr au final que réduire d' 1 milliard la subvention va faire progresser ce média public auquel les français sont attachés mais qui doit sans doute se réformer.

Conclusion la réforme proposée est indiscutablement orientée et ce n'est pas en faisant basculer vers un souhait droitiste ce média un peu trop à gauche que l'on va atteindre l'objectivité requise. Décidément nos députés sont toujours incapables de s'abstraire de leurs convictions politiques pour viser un objectif : la France.