Une plainte pour prise illégale d'intérêts déposée contre Charles Alloncle

[Corvo]

Affaire à suivre...

Le 26 avril, "Le Monde" a révélé que le groupe Lagardère, dont la famille Bolloré est le premier actionnaire, avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées.
Publié le 04/05/2026 06:14 Mis à jour le 04/05/2026 06:25

L'association AC!! Anti-Corruption a déposé plainte samedi 2 mai, estimant que le rapporteur de la commission sur l'audiovisuel public Charles Alloncle a influencé la teneur des débats en posant, selon elle, des questions suggérées par la direction de Lagardère News afin qu'ils en tirent tous deux des intérêts. Cette plainte contre X, pour prise illégale d'intérêts et trafic d'influence, a été envoyée au procureur national financier (PNF), a affirmé l'avocat de l'association à l'AFP.

Le 26 avril, Le Monde(Nouvelle fenêtre) a révélé que la direction des affaires institutionnelles et réglementaires de Lagardère News, dont la famille Bolloré est le premier actionnaire, avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés, dont Charles Alloncle (UDR, allié du RN), afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées. Charles Alloncle a affirmé à l'AFP que s'il en avait été destinataire, il ne les avait pas utilisées.

"Ce sont des éléments qui ont été envoyés sur la boîte publique d'un certain nombre de députés, notamment le président (de la commission d'enquête). Ce n'est pas ma boîte privée et personnelle (...) C'est vieux comme l'Assemblée nationale, quand on est député, de recevoir des contributions sur sa boîte publique", a-t-il déclaré.

"Une hostilité systématique envers l'audiovisuel public"
Contacté par France Inter, lundi 4 mai, Charles Alloncle dénonce "des accusations ridicules" visant à "discréditer" son travail. Le député dément catégoriquement avoir utilisé ces questions reçues par email au milieu, dit-il, de "centaines" d'autres sollicitations.

"Son comportement pendant les six mois de commission contredit cette thèse. Sa posture lors des auditions marquées par une hostilité systématique envers l'audiovisuel public (...) est identique à celle suggérée par le groupe Bolloré dans ses listes", affirme au contraire la plainte que l'AFP a pu consulter. Celle-ci rappelle que le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus (Horizons) s'est interrogé, sur France Inter le 28 avril sur son impartialité, suggérant qu'il ait pu agir par commande "de personnes qui veulent racheter l'audiovisuel public à vil prix" ou le voir "disparaître".

Après plusieurs mois de travaux sous haute tension, les députés de la commission ont finalement donné leur feu vert à la publication du rapport de M. Alloncle, qui est attendue lundi soir ou mardi matin.

https://www.franceinfo.fr/economie/medi ... 81904.html

[Patchouli38]

Il y a de quoi se poser des questions sur l'impartialité supposée de Charles Alloncle. L'élu RN a été plusieurs fois rappelé à l'ordre par le président de la Commission, tant son attitude ressemblait plus à des attaques contre les personnes questionnées.

Il est donc légitime de savoir si le rapporteur RN a utilisé cette forme d'ingérence Bolloré pour faire son enquête.

Je m'attends déjà à une position victimaire de Monsieur Alloncle : "ils veulent me faire taire ", "ils veulent cacher la vérité aux français", "au secours !".

[jeandu53]

"Le 26 avril, "Le Monde" a révélé que le groupe Lagardère, dont la famille Bolloré est le premier actionnaire, avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées."

On le sait déjà, tout ça.

Moi, j'ose espérer que les députés n'ont pas besoin d'être briefés par le groupe Lagardère pour savoir quelles questions poser aux personnes interrogées.

Donc quel intérêt personnel Charles Alloncle aurait-il défendu ? L'article ne le dit pas, et les plaignants ne le disent pas non plus.

[Patchouli38]

"Le 26 avril, "Le Monde" a révélé que le groupe Lagardère, dont la famille Bolloré est le premier actionnaire, avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées."

On le sait déjà, tout ça.

Moi, j'ose espérer que les députés n'ont pas besoin d'être briefés par le groupe Lagardère pour savoir quelles questions poser aux personnes interrogées.

Donc quel intérêt personnel Charles Alloncle aurait-il défendu ? L'article ne le dit pas, et les plaignants ne le disent pas non plus.

Bonjour jeandu53,

Il n'y a pas d'intérêts personnels en jeu, mais l'attitude de Charles Alloncle durant les auditions, et souvent rappelé à l'ordre par le Président de la Commission, prête question.

Le RN a pour projet la privatisation de l'audiovisuel public. L'élu RN commence donc son travail de sape pour le discréditer et légitimer ainsi sa privatisation. Et je ne suis pas étonnée le la tentative d'ingérence du groupe Bolloré qui récolterai les fruits de cette éventuelle privatisation.
V. Bolloré nous a déjà montré son art du non-respect des lois de la République, et son mépris de toute forme de déontologie.

Cette enquête nous permettra de faire la lumière de tout cela.

[Agnostirex]

Le procureur national financier a-t-il donné suite ?

[jeandu53]

"Le 26 avril, "Le Monde" a révélé que le groupe Lagardère, dont la famille Bolloré est le premier actionnaire, avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées."

On le sait déjà, tout ça.

Moi, j'ose espérer que les députés n'ont pas besoin d'être briefés par le groupe Lagardère pour savoir quelles questions poser aux personnes interrogées.

Donc quel intérêt personnel Charles Alloncle aurait-il défendu ? L'article ne le dit pas, et les plaignants ne le disent pas non plus.

Bonjour jeandu53,

Il n'y a pas d'intérêts personnels en jeu, mais l'attitude de Charles Alloncle durant les auditions, et souvent rappelé à l'ordre par le Président de la Commission, prête question.

Le RN a pour projet la privatisation de l'audiovisuel public. L'élu RN commence donc son travail de sape pour le discréditer et légitimer ainsi sa privatisation. Et je ne suis pas étonnée le la tentative d'ingérence du groupe Bolloré qui récolterai les fruits de cette éventuelle privatisation.
V. Bolloré nous a déjà montré son art du non-respect des lois de la République, et son mépris de toute forme de déontologie.

Cette enquête nous permettra de faire la lumière de tout cela.

Qu"il se soit comporté de façon exagérée et outrancière, nous sommes d'accord. J'irai même plus loin : les députés de cette commission ont été particulièrement mauvais, les représentants de France télévisions ont rarement été mis en difficulté, alors pourtant qu'il y avait de quoi, et finalement, cette commission ne nous a rien appris de plus que ce qu'on savait déjà, alors pourtant qu'il y avait de quoi mettre en évidence les turpitudes et travers de l'audiovisuel public.

Mais la prise illégale d'intérêts, c'est autre chose. Et ça veut dire qu'il se serait servi de ses prérogatives de députés pour servir certains intérêts personnels. Or ça, rien ne le prouve.

Que Lagardère/Bolloré ait tenté d'intervenir dans les débats, c'est une chose. Mais Alloncle peut très bien répondre qu'il n'est pas au service de Lagardère/Bolloré, et qu'il n'a pas besoin d'eux pour savoir quelles questions il doit poser.

[Corvo]

"Le 26 avril, "Le Monde" a révélé que le groupe Lagardère, dont la famille Bolloré est le premier actionnaire, avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées."

On le sait déjà, tout ça.

Moi, j'ose espérer que les députés n'ont pas besoin d'être briefés par le groupe Lagardère pour savoir quelles questions poser aux personnes interrogées.

Donc quel intérêt personnel Charles Alloncle aurait-il défendu ? L'article ne le dit pas, et les plaignants ne le disent pas non plus.

Mais ce que vous ne saviez pas c'est qu'une plainte contre X pour prise illégale d'intérêts et trafic d'influence a été envoyée au procureur national financier.

"Donc quel intérêt personnel Charles Alloncle aurait-il défendu ?"
C'est ce que la justice nous apprendra.

[jeandu53]

Si on comprend l'article, il s'agit d'une plainte contre X. Votre titre mentionne une plainte contre Charles Alloncle, ce qui est donc faux. Merci de bien vouloir le rectifier.

[papibilou]

Qu'ouis-je ? Alloncle et d'autres députés n'auraient pas été capables de trouver des questions intelligentes à poser sur l'audio-visuel public ? Est-ce à dire que nos députés sont tellement de faible niveau qu'il faut qu'on leur souffle les questions ? Sommes nous sûrs que nos députés savent lire et écrire ?

[Corvo]

Si on comprend l'article, il s'agit d'une plainte contre X. Votre titre mentionne une plainte contre Charles Alloncle, ce qui est donc faux. Merci de bien vouloir le rectifier.

Vous reste plus qu'à contacter les rédactions de tous ces médias.
https://www.google.com/search?q=palinte ... nt=gws-wiz

[Patchouli38]

Si on comprend l'article, il s'agit d'une plainte contre X. Votre titre mentionne une plainte contre Charles Alloncle, ce qui est donc faux. Merci de bien vouloir le rectifier.

Il y a une plainte contre X, mais cela vise bien Charles Alloncle car l'article stipule bien ceci : "L'association AC!! Anti-Corruption a déposé plainte samedi 2 mai, estimant que le rapporteur de la commission sur l'audiovisuel public Charles Alloncle a influencé la teneur des débats en posant, selon elle, des questions suggérées par la direction de Lagardère News afin qu'ils en tirent tous deux des intérêts. Cette plainte contre X, pour prise illégale d'intérêts et trafic d'influence, a été envoyée au procureur national financier, a affirmé l'avocat de l'association à l'AFP.'.

De ce fait, on peut conclure que cette plainte vise le rapporteur public et le groupe Lagardère.

[jeandu53]

Qu'ouis-je ? Alloncle et d'autres députés n'auraient pas été capables de trouver des questions intelligentes à poser sur l'audio-visuel public ? Est-ce à dire que nos députés sont tellement de faible niveau qu'il faut qu'on leur souffle les questions ? Sommes nous sûrs que nos députés savent lire et écrire ?

Pour certains d'entre eux, il peut y a voir des doutes.

Mais pour les membres de la Commission, je pense qu'ils n'avaient pas besoin d'être briefés par Lagardère/Bolloré pour savoir quelles questions poser.

Notons bien que Lagardère/Bolloré s'est contenté d'envoyer des mails aux députés. C'est ce qu'on appelle du lobbying, et c'est une pratique courante.

Donc la seule question qui se pose est de savoir si Alloncle et d'autres ont été rémunérés par Lagardère/Bolloré pour défendre les intérêts de Lagardère/Bolloré. Dans ce cas, on a quelque chose qui ressemble à de la corruption.

Mais rien, dans l'article, ne permet de l'affirmer. Donc cette affaire, c'est bullshit.

[Kabé]

Si c'est seulement cette liste de questions qui est mise en cause, et Charles Alloncle pour s'en être servi, ça s'appelle du lobbying. À ma connaissance, ce n'est pas interdit. S'il y a autre chose on va le savoir...

[Corvo]

Qu'ouis-je ? Alloncle et d'autres députés n'auraient pas été capables de trouver des questions intelligentes à poser sur l'audio-visuel public ? Est-ce à dire que nos députés sont tellement de faible niveau qu'il faut qu'on leur souffle les questions ? Sommes nous sûrs que nos députés savent lire et écrire ?

Pour certains d'entre eux, il peut y a voir des doutes.

Mais pour les membres de la Commission, je pense qu'ils n'avaient pas besoin d'être briefés par Lagardère/Bolloré pour savoir quelles questions poser.

Notons bien que Lagardère/Bolloré s'est contenté d'envoyer des mails aux députés. C'est ce qu'on appelle du lobbying, et c'est une pratique courante.


Donc la seule question qui se pose est de savoir si Alloncle et d'autres ont été rémunérés par Lagardère/Bolloré pour défendre les intérêts de Lagardère/Bolloré. Dans ce cas, on a quelque chose qui ressemble à de la corruption.

Mais rien, dans l'article, ne permet de l'affirmer. Donc cette affaire, c'est bullshit.

Sauf et ça n'a rien de bullshit que plainte a été déposée contre le rapporteur Alloncle.

P'tit rappel :
https://www.google.com/search?q=plainte ... UHegQIDBAE

[Fonck1]

Qu'ouis-je ? Alloncle et d'autres députés n'auraient pas été capables de trouver des questions intelligentes à poser sur l'audio-visuel public ? Est-ce à dire que nos députés sont tellement de faible niveau qu'il faut qu'on leur souffle les questions ? Sommes nous sûrs que nos députés savent lire et écrire ?

Pour certains d'entre eux, il peut y a voir des doutes.

Mais pour les membres de la Commission, je pense qu'ils n'avaient pas besoin d'être briefés par Lagardère/Bolloré pour savoir quelles questions poser.

Notons bien que Lagardère/Bolloré s'est contenté d'envoyer des mails aux députés. C'est ce qu'on appelle du lobbying, et c'est une pratique courante.

Donc la seule question qui se pose est de savoir si Alloncle et d'autres ont été rémunérés par Lagardère/Bolloré pour défendre les intérêts de Lagardère/Bolloré. Dans ce cas, on a quelque chose qui ressemble à de la corruption.

Mais rien, dans l'article, ne permet de l'affirmer. Donc cette affaire, c'est bullshit.

du loobing, ou de l'ingérence?