Affaire Sarkozy-Kadhafi

[Once]

Moi, si un flic m'arrête pour dépassement de vitesse autorisée, même de 5 km à l'heure, je ne discute pas. Je ferme ma gueule, je ne suis pas content mais je paye l'amende et point barre !

Ras le bol des refus d'obtempérer de ces gens qui contestent sans arrêt les décisions de justice.

[mic43121]

Tu trolles, en vrai tu n'est ni assez idiot ni assez de mauvaise foi pour croire réellement en son innocence tant les preuves sont énormes et flagrantes.

On n'en est plus à savoir si Sarkozy est coupable ou non, mais à quel point il l'est.

Non. Pas du tout.
Je suis vraiment convaincu de son innocence.
La lecture du "journal d'un prisonnier" a fini par me convaincre encore plus.
Vous l'avez lu ?
Et puis dans ce livre on apprend des choses terribles.
Par exemple qu'on lui a servi en prison de la nourriture ordinaire servie dans des barquettes en plastique !
Ce fut tellement difficile pour lui qu'il a dû se contenter de la barre chocolatée industrielle (le dessert).
J'en ai presque pleuré .. servir de la nourriture ordinaire dans des barquettes en plastique à un ancien président comme NS.
Quelle honte pour notre pays, pour notre république.

[le chimple]

Moi, si un flic m'arrête pour dépassement de vitesse autorisée, même de 5 km à l'heure, je ne discute pas. Je ferme ma gueule, je ne suis pas content mais je paye l'amende et point barre !

Ras le bol des refus d'obtempérer de ces gens qui contestent sans arrêt les décisions de justice.

Pardon pour le HS , Once mais crois tu toujours en la justice quand des juges .. correctionnel de Paris .. condamnent Sarkosy à de la prison ferme et aujourd'hui , requièrent 18 mois de prison avec sursis pour une ordure payée par la mairie de Paris pour s'occuper d'enfants et qui a agressé sexuellement des fillettes ??
https://www.tf1info.fr/justice-faits-di ... 39859.html
Cahuzac. Bérégovoy. ont fait de la prison .?
Y a t il suffisament de place dans les prisons françaises ??
Honte à cette justice !

[Mesoke]

Tu te rends compte que dans le cas de Sarkozy on parle du plus gros scandale de corruption, d'intelligence avec l'ennemi et d'utilisation de milliards d'euros de moyens de l'état à des fins personnelles de l'histoire de notre république ?

Sarkozy ça n'est pas quelques années de prison ferme qu'il devrait se prendre, c'est de la perpétuité pour haute trahison tant ce cas est gravissime !

[Mesoke]

Non. Pas du tout.
Je suis vraiment convaincu de son innocence.
La lecture du "journal d'un prisonnier" a fini par me convaincre encore plus.
Vous l'avez lu ?
Et puis dans ce livre on apprend des choses terribles.
Par exemple qu'on lui a servi en prison de la nourriture ordinaire servie dans des barquettes en plastique !
Ce fut tellement difficile pour lui qu'il a dû se contenter de la barre chocolatée industrielle (le dessert).
J'en ai presque pleuré .. servir de la nourriture ordinaire dans des barquettes en plastique à un ancien président comme NS.
Quelle honte pour notre pays, pour notre république.

Mais être un grand écrivain et un grand dénonciateur des conditions carcérales, dans la lignée d'un Soljenitsyne par exemple, ne garantit en rien l'innocence des faits qui lui sont reprochés ! On peut très bien mériter d'entrer à l'académie française tout en ayant été corrompu par un dictateur sanguinaire !

[Victor]

Tu te rends compte que dans le cas de Sarkozy on parle du plus gros scandale de corruption, d'intelligence avec l'ennemi et d'utilisation de milliards d'euros de moyens de l'état à des fins personnelles de l'histoire de notre république ?

Sarkozy ça n'est pas quelques années de prison ferme qu'il devrait se prendre, c'est de la perpétuité pour haute trahison tant ce cas est gravissime !

Ce commentaire est absolument grotesque.
Je vous rappelle que dans le précédent procès NS n'a pas été condamné et que les juges ont dû, en catastrophe, inventé, de toutes pièces, cette abracadantesque accusation d'association de malfaiteurs pour le condamner.
Ce n'est pas une justice, c'est une mascarade de justice. Quelle honte pour notre pays.
Ces juges doivent être condamnés à la peine maximale pour haute trahison.

[vivarais]

Tu te rends compte que dans le cas de Sarkozy on parle du plus gros scandale de corruption, d'intelligence avec l'ennemi et d'utilisation de milliards d'euros de moyens de l'état à des fins personnelles de l'histoire de notre république ?

Sarkozy ça n'est pas quelques années de prison ferme qu'il devrait se prendre, c'est de la perpétuité pour haute trahison tant ce cas est gravissime !

N'est ce pas ce qui s'est passé depuis toujours
L'utilisation des moyens des ministères pour faire les campagnes électorales en faveur du parti au pouvoir
Sarkozy pour moi n'est en rien dans ces corruptions car lui était occupé à faire sa campagne ; ceux qui ont magouillé c'est ceux qui géraient financièrement sa campagne pour trouver les fonds

[Mesoke]

Sarkozy a été assez lourdement condamné en première instance pour la seule accusation possible, la corruption différée (obtenir un cadeau illégal de quelqu'un en échange d'un cadeau futur en cas d'élection) n'existant pas dans le droit français.

Par contre association de malfaiteurs il y a bien eu, donc condamnation pour ce fait avéré.

Sarkozy s'en sort bien, il a du bol que seule cette accusation annexe ait pu être retenue contre lui faute de possibilité juridique de le condamner pour les méfaits autrement plus graves qu'il a réellement commis.

[le chimple]

Sarkozy a été assez lourdement condamné en première instance pour la seule accusation possible, la corruption différée (obtenir un cadeau illégal de quelqu'un en échange d'un cadeau futur en cas d'élection) n'existant pas dans le droit français.

Par contre association de malfaiteurs il y a bien eu, donc condamnation pour ce fait avéré.

Sarkozy s'en sort bien, il a du bol que seule cette accusation annexe ait pu être retenue contre lui faute de possibilité juridique de le condamner pour les méfaits autrement plus graves qu'il a réellement commis.

Effectivement alors ,
Il aurait du être guillotiné !
Et Mitterrand aurait bien mérité le Panthéon !
Ce que tu oublies et je le regrette , c'est que les français sont de plus en plus fâchés avec leur justice , et il y a de quoi !
A un tel point qu'ils se tournent de plus en plus vers le RN !
Et abandonnent la gauche ... qui les a abandonné depuis longtemps !!
Tu as lu les messages de dirigeants étrangers ??
A quasi l'unanimité , ils condamnent la justice française politisée d'avoir mis un président en prison pour ce genre de méfaits , alors que des OQTF dangereux sont relâchés de centres de rétentions ... grâce aux conseil constitutionnel .. !
Avec des mentalités de la sorte , à applaudir notre justice , vous allez l'avoir le RN au pouvoir et la gauche sera entièrement responsable !

[Victor]

Sarkozy a été assez lourdement condamné en première instance pour la seule accusation possible, la corruption différée (obtenir un cadeau illégal de quelqu'un en échange d'un cadeau futur en cas d'élection) n'existant pas dans le droit français.

Par contre association de malfaiteurs il y a bien eu, donc condamnation pour ce fait avéré.

Sarkozy s'en sort bien, il a du bol que seule cette accusation annexe ait pu être retenue contre lui faute de possibilité juridique de le condamner pour les méfaits autrement plus graves qu'il a réellement commis.

Cette accusation annexe a été inventée en toute fin de procès parce que les juges ne pouvaient pas ne pas le condamner.
Ils ont expliqué en toute fin de procès, sans aucune preuve, que NS ne pouvait pas ne pas être au courant du déplacement de deux de ses collaborateurs.
Sans même tenir compte du contexte de l'époque avec des infirmières capturées comme otages par Kadhafi.
Comment pouvez-vous ne pas voir cette grossière manipulation politique ?
Vous êtes tellement aveuglé par vos croyances politiques qui tendent vers un fanatisme quasi religieux que vous êtes devenu incapable d'analyser objectivement et simplement ce genre de procès politique avec les magouilles de ces juges politisés et probablement corrompus.

[jeandu53]

Les faits reprochés à Sarkozy sont très graves. En gros, il a vendu la diplomatie française à un pays étranger, un pays dictatorial, un pays dont, en plus, les dirigeants de l'époque avaient du sang français sur les mains. Et il y a des éléments de preuve : on sait que Hortefeux et Guéant ont rencontré des émissaires libyens, on sait que des fonds libyens ont circulé au QG de campagne de Sarkozy. On peut discuter de l'argumentaire juridique retenu pour le condamner, mais les faits qui lui sont reprochés sont tellement graves qu'il pourrait même, selon moi, être poursuivi pour haute trahison.

Et pourtant, Sarkozy bénéficie d'une grande complaisance, d'une grande indulgence, de la part de l'électorat de droite et des médias de droite qui le soutiennent et qui glosent sur une Justice politique. Tout ces gens-là réclament la fermeté en matière de lutte contre l'insécurité, sauf quand ils sont visés directement : là, ils réclament de l'indulgence. Pas très sérieux, tout ça.

[Mesoke]

Cette accusation annexe a été inventée en toute fin de procès parce que les juges ne pouvaient pas ne pas le condamner.
Ils ont expliqué en toute fin de procès, sans aucune preuve, que NS ne pouvait pas ne pas être au courant du déplacement de deux de ses collaborateurs.
Sans même tenir compte du contexte de l'époque avec des infirmières capturées comme otages par Kadhafi.
Comment pouvez-vous ne pas voir cette grossière manipulation politique ?
Vous êtes tellement aveuglé par vos croyances politiques qui tendent vers un fanatisme quasi religieux que vous êtes devenu incapable d'analyser objectivement et simplement ce genre de procès politique avec les magouilles de ces juges politisés et probablement corrompus.

Bien sûr que non cette accusation n'a pas été "inventée" en toute fin de procès. Une accusation ça s'étaye, ça s'instruit, ça ne se fait pas à l'arrache en fin de procès. C'est pour ça que la mise en examen de Sarkozy pour association de malfaiteurs a eu lieu AVANT le procès, des années avant. Il y a eu des années d'instruction sur ce sujet, des tonnes de preuves, et une condamnation tout ce qu'il y a de plus logique et normale vu les faits gravissimes qui sont prouvés contre Sarkozy. On a aussi des tas de preuves d'autres charges qui n'ont pas pu être retenus contre Sarkozy faute de dossier suffisamment complet pour être plaidable ou faute de case juridique dans laquelle on aurait pu plaider. L'association de malfaiteur est prouvée à 100%, et en effet c'est un moindre mal, une petite partie émergée d'un immense iceberg, pour Sarkozy vu tout ce qui lui est reproché, prouvé, mais non plaidable.

[Patchouli38]

Les faits reprochés à Sarkozy sont très graves. En gros, il a vendu la diplomatie française à un pays étranger, un pays dictatorial, un pays dont, en plus, les dirigeants de l'époque avaient du sang français sur les mains. Et il y a des éléments de preuve : on sait que Hortefeux et Guéant ont rencontré des émissaires libyens, on sait que des fonds libyens ont circulé au QG de campagne de Sarkozy. On peut discuter de l'argumentaire juridique retenu pour le condamner, mais les faits qui lui sont reprochés sont tellement graves qu'il pourrait même, selon moi, être poursuivi pour haute trahison.

Et pourtant, Sarkozy bénéficie d'une grande complaisance, d'une grande indulgence, de la part de l'électorat de droite et des médias de droite qui le soutiennent et qui glosent sur une Justice politique. Tout ces gens-là réclament la fermeté en matière de lutte contre l'insécurité, sauf quand ils sont visés directement : là, ils réclament de l'indulgence. Pas très sérieux, tout ça.

Bonjour Jeandu53,

Il ne vaut mieux pas que les défenseurs politiques de Nicolas Sarkozy arrivent au pouvoir un jour car les grands criminels politiques seraient automatiquement protégés, dans la mesure ou ces derniers font allégeance à leur(s) sauveur(s).
Ils accusent les juges d'être politisés alors qu'eux-mêmes font de la justice politique ou le criminel lambda serait lourdement condamné pendant qu'un criminel politique aux faits bien plus graves, verrait sa sentence allégée voir pas de sentence du tout, ses malversations cachées de tous. Il n'y aurait plus de justice impartial mais une justice partiale ou la corruption et les malversations prendraient la place de l'honnêteté et de la dignité.

[Mesoke]

Effectivement alors ,
Il aurait du être guillotiné !
Et Mitterrand aurait bien mérité le Panthéon !
Ce que tu oublies et je le regrette , c'est que les français sont de plus en plus fâchés avec leur justice , et il y a de quoi !
A un tel point qu'ils se tournent de plus en plus vers le RN !
Et abandonnent la gauche ... qui les a abandonné depuis longtemps !!
Tu as lu les messages de dirigeants étrangers ??
A quasi l'unanimité , ils condamnent la justice française politisée d'avoir mis un président en prison pour ce genre de méfaits , alors que des OQTF dangereux sont relâchés de centres de rétentions ... grâce aux conseil constitutionnel .. !
Avec des mentalités de la sorte , à applaudir notre justice , vous allez l'avoir le RN au pouvoir et la gauche sera entièrement responsable !

J'ai lu la presse étrangère. Je ne lis pas la presse française, je préfère les mises en contexte internationales, j'adore la presse étrangère.

Presse étrangère qui, contrairement à ce que tu affirmes, a largement applaudit la liberté de la justice française, capable de condamner un ex-président. Tout comme les organisations anti-corruption, les organisations qui s'occupent de surveiller le bon fonctionnement des institutions, etc.

Il y a un dossier judiciaire épais de milliers de pages qui confirme les dizaines d'articles de presse qui ont commencé le boulot et qui résonne avec les faits qu'on peut aisément observer sur les relations cheloues entre Sarkozy et Kadhafi. Quel niveau de mauvaise foi ou d'ignorance faut-il pour refuser de comprendre que Sarkozy est coupable et logiquement condamné par une justice indépendante ?

[papibilou]

Presse étrangère qui, contrairement à ce que tu affirmes, a largement applaudit la liberté de la justice française, capable de condamner un ex-président. Tout comme les organisations anti-corruption, les organisations qui s'occupent de surveiller le bon fonctionnement des institutions, etc.

Il y a un dossier judiciaire épais de milliers de pages qui confirme les dizaines d'articles de presse qui ont commencé le boulot et qui résonne avec les faits qu'on peut aisément observer sur les relations cheloues entre Sarkozy et Kadhafi. Quel niveau de mauvaise foi ou d'ignorance faut-il pour refuser de comprendre que Sarkozy est coupable et logiquement condamné par une justice indépendante ?

Condamner un ex président n'est pas une fin en soi. La seule question est de savoir si on condamne cet ex président pour des relations douteuses avec un dictateur sanguinaire responsable d'attentats, sujet ou les " milliers de pages " fondent une accusation indiscutable ou bien pour le financement de sa campagne avec des fonds libyens ce qui, à ma connaissance, n'est pas prouvé mais seulement soupçonné par un certain nombre d'éléments concordants mais qui ne constituent pas une preuve.