"Plus personne ne veut de Jean-Luc Mélenchon, ni à gauche, ni dans le pays"

[Once]

Ce sont des considérations de politicards, mais pas d'électeurs. Il existe forcément des points de vue divergents à "gauche", car l'espace politique est large et recouvre des réalités variables. Il existe aussi, et sans doute de manière plus prégnante, des luttes d'ego et d'ambition -on voit bien que le succès persistant de Mélenchon et l'indifférence qui caractérise les autres "leaders" de gauche agace beaucoup certains.

Mais l'électeur de gauche moyen, lui, il s'en fout. Ce qu'il veut, c'est que le travail paye mieux, que la fiscalité touche davantage les friqués, que les services publics soient dotés de moyens dignes de ce nom. Il votera pour celui qu'il estime le mieux à même de remplir cette mission, qu'il s'appelle Mélenchon, Tondelier, Ruffin ou Tartempion c'est totalement secondaire, d'autant plus qu'il sait très bien qu'il ne peut pas faire la fine bouche s'il veut avoir une chance d'éviter un Bardella ou un Edouard Philippe.

Oui et non.
Il y a tout de même de grandes différences entre le français moyen de gauche qui travaille honnêtement et paie ses impôts et le militant de gauche radicale ou l'électeur LFI de banlieue qui vote LFI parce que LFI passe son temps à défendre les musulmans et à critiquer la police.

Il n'y a pas de "musulmans" en France. Ni de "Juifs". Il y a des citoyens français de confessions diverses ou sans confessions. Cela s'appelle l'universalisme républicain qui fait partie du génie français. L'oublier c'est verser dans le communautarisme voire même dans un racisme qui ne dit pas son nom.

[Victor]

Oui et non.
Il y a tout de même de grandes différences entre le français moyen de gauche qui travaille honnêtement et paie ses impôts et le militant de gauche radicale ou l'électeur LFI de banlieue qui vote LFI parce que LFI passe son temps à défendre les musulmans et à critiquer la police.

Il n'y a pas de "musulmans" en France. Ni de "Juifs". Il y a des citoyens français de confessions diverses ou sans confessions. Cela s'appelle l'universalisme républicain qui fait partie du génie français. L'oublier c'est verser dans le communautarisme voire même dans un racisme qui ne dit pas son nom.

C'est justement ce qui est reproché à JLM. JLM et LFI ne sont plus dans la défense de la laïcité mais ils défendent une vision communautariste de la France.
Si vous n'avez pas compris que la stratégie électorale de LFI c'est de s'appuyer avant tout sur le vote musulman .. c'est vraiment que vous n'avez rien compris à la stratégie de JLM et LFI.
Pourquoi croyez-vous que LFI défile dans des manifs contre l'islamophobie et a refusé de défiler dans la manif contre l'antisémitisme ??
Pourquoi déploient-ils un drapeau palestinien dans l'AN ?

[Once]

Il n'y a pas de "musulmans" en France. Ni de "Juifs". Il y a des citoyens français de confessions diverses ou sans confessions. Cela s'appelle l'universalisme républicain qui fait partie du génie français. L'oublier c'est verser dans le communautarisme voire même dans un racisme qui ne dit pas son nom.

C'est justement ce qui est reproché à JLM. JLM et LFI ne sont plus dans la défense de la laïcité mais ils défendent une vision communautariste de la France.
Si vous n'avez pas compris que la stratégie électorale de LFI c'est de s'appuyer avant tout sur le vote musulman .. c'est vraiment que vous n'avez rien compris à la stratégie de JLM et LFI.

Mais je n'ai pas besoin de vous pour comprendre cela. Et si vous pouviez cesser d'interpeller et de rabaisser vos interlocuteurs en vous contentant de vous appuyer sur leurs seuls arguments, ce serait déjà pas mal. Cette manie récurrente est vraiment pénible. Vouloir sans cesse prendre son prochain pour un imbécile à éduquer est en fait un signe de mauvaise confiance en soi et en ses propres capacités. Ou le signe qu'on a été victime de ce genre de comportement que l'on reporte sur autrui.

Ceci dit, pour éviter tout malentendu, faites au moins l'effort de mettre le mot "musulman" entre " " : sinon, on peut légitimement penser que vous reprenez l'expression à votre compte.

[Victor]

C'est justement ce qui est reproché à JLM. JLM et LFI ne sont plus dans la défense de la laïcité mais ils défendent une vision communautariste de la France.
Si vous n'avez pas compris que la stratégie électorale de LFI c'est de s'appuyer avant tout sur le vote musulman .. c'est vraiment que vous n'avez rien compris à la stratégie de JLM et LFI.

Mais je n'ai pas besoin de vous pour comprendre cela. Et si vous pouviez cesser d'interpeller et de rabaisser vos interlocuteurs en vous contentant de vous appuyer sur leurs seuls arguments, ce serait déjà pas mal. Cette manie récurrente est vraiment pénible. Vouloir sans cesse prendre son prochain pour un imbécile à éduquer est en fait un signe de mauvaise confiance en soi et en ses propres capacités. Ou le signe qu'on a été victime de ce genre de comportement que l'on reporte sur autrui.

Ceci dit, pour éviter tout malentendu, faites au moins l'effort de mettre le mot "musulman" entre " " : sinon, on peut légitimement penser que vous reprenez l'expression à votre compte.

Voilà une bonne nouvelle. Vous êtes moins naïf que je ne l'imaginais. Enfin il ne faut pas que je me fasse trop d'illusions non plus sur vous.

[Kabé]

C'est justement ce qui est reproché à JLM. JLM et LFI ne sont plus dans la défense de la laïcité mais ils défendent une vision communautariste de la France.
Si vous n'avez pas compris que la stratégie électorale de LFI c'est de s'appuyer avant tout sur le vote musulman .. c'est vraiment que vous n'avez rien compris à la stratégie de JLM et LFI.

Mais je n'ai pas besoin de vous pour comprendre cela. Et si vous pouviez cesser d'interpeller et de rabaisser vos interlocuteurs en vous contentant de vous appuyer sur leurs seuls arguments, ce serait déjà pas mal. Cette manie récurrente est vraiment pénible. Vouloir sans cesse prendre son prochain pour un imbécile à éduquer est en fait un signe de mauvaise confiance en soi et en ses propres capacités. Ou le signe qu'on a été victime de ce genre de comportement que l'on reporte sur autrui.

C'est une des raisons pourquoi j'ai mis Victor sur ma liste des membres à ignorer. Une première pour moi, dans une existence d'au moins 25 ans sur des forums d'internet, mais en lisant ce qu'il écrit quand vous le citez, je me dis que j'ai bien fait. Ce type ne sait pas ou ne veut pas discuter raisonnablement : il prend ses propres opinions pour des faits, ne se soucie aucunement de la réalité des faits ni d'argumenter (puisque ses affirmations sont des vérités), insulte tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, et ne se soucie pas de vérifier la véracité de ses propres affirmations (régulièrement fausses). En plus, il ne fait que propager des idées ultra-libertaires, réactionnaires et au relents pétainistes. Ça, ça ne relève que de l'opinion, mais puisqu'il ne sait pas différencier ses opinion des faits, les discussions ne mènent à rien d'autre que des affrontements sans intérêt. Il peut dire tout et son contraire parce que Victor est surtout un troll. Volontaire ou pas, j'en sais rien. Si c'est volontaire, il est sournois, si c'est pas volontaire il est éminemment inquiétant tant ses positions émanent des idées fascistoïdes.

Forcément, lui, il n'aime pas Mélenchon. Mais il n'aime rien qui relève de la démocratie. Moi non plus, je n'aime pas Mélenchon, mais c'est plutôt parce que je pense que Mélenchon est une menace pour la démocratie.

[Once]

Mais je n'ai pas besoin de vous pour comprendre cela. Et si vous pouviez cesser d'interpeller et de rabaisser vos interlocuteurs en vous contentant de vous appuyer sur leurs seuls arguments, ce serait déjà pas mal. Cette manie récurrente est vraiment pénible. Vouloir sans cesse prendre son prochain pour un imbécile à éduquer est en fait un signe de mauvaise confiance en soi et en ses propres capacités. Ou le signe qu'on a été victime de ce genre de comportement que l'on reporte sur autrui.

Ceci dit, pour éviter tout malentendu, faites au moins l'effort de mettre le mot "musulman" entre " " : sinon, on peut légitimement penser que vous reprenez l'expression à votre compte.

Voilà une bonne nouvelle. Vous êtes moins naïf que je ne l'imaginais. Enfin il ne faut pas que je me fasse trop d'illusions non plus sur vous.

Je ne suis pas le sujet. Par contre, vous, vous faites tout pour l'être au point de devenir très très "encombrant" dans une conversation. Et je demeure poli...

C'est une des raisons pourquoi j'ai mis Victor sur ma liste des membres à ignorer. Ça, ça ne relève que de l'opinion, mais puisqu'il ne sait pas différencier ses opinion des faits, les discussions ne mènent à rien d'autre que des affrontements sans intérêt. Il peut dire tout et son contraire parce que Victor est surtout un troll. Volontaire ou pas, j'en sais rien. Si c'est volontaire, il est sournois, si c'est pas volontaire il est éminemment inquiétant tant ses positions émanent des idées fascistoïdes.

Il y a longtemps que je le pense aussi. Mais l'administration a déjà eu l'occasion de lui remonter les bretelles sur son comportement plus que problématique parfois. Autre problème : cette manie de vouloir créer des clans, de fracturer en "bons" contre "méchants" , entre "idiots" contre "intelligents" et de monter les uns contre les autres. Bref : de foutre le bordel dans un simple forum de discussion en collant des étiquettes et des "labels" aux uns et aux autres pour diviser.

[Once]

Revenons à Mélenchon. J'ai observé en essayant de demeurer impartial sur You Tube un ou deux de ses dialogues avec des partisans (j'en ai malheureusement perdu les liens)

Franchement, LFI est trop sûre d'elle : elle se voit déjà au second tour alors que la question principale est d'arriver au moins second au premier tour.

Une question très polie (parce que tout le monde est très poli avec Mélenchon), lui est posée par un partisan : " comment comptez-vous fédérer autour de votre candidature ?"

Réponse de Clémence Guetté (qui critique en passant les "candidatures de témoignage inutiles et condamnées d'avance" ) : " à l'aide des membres syndicaux et des associations".

Mon point de vue : ce ne sont pas les syndicats ni les associations qui suffiront à porter Mélenchon au second tour : c'est une alliance avec le PS, les Verts et le PC ! Mais si, en plus que LFI ne s'allie pas avec eux, eux s'allient en fait contre LFI (et c'est ce qui se passe en ce moment), c'est LFI qui va être condamné à une simple "candidature de témoignage". LFI se retrouvera seule contre tous. La "candidature de témoignage" , ce sera elle qui la fera.

C'est incroyable de voir à quel point LFI vit dans une bulle "autiste" qui ne tient pas compte de certaines réalités : ils ont leur candidat carré (c'est bouclé,bien), ils ont leur programme carré (c'est bouclé, bien aussi), ils ont leurs électeurs de la "France nouvelle" (bien. même si c'est une utopie qui reste à éclaircir) ils ne sont encore pas sali les mains au contact du pouvoir (bien aussi) mais qu'est ce que tout cela va donner dans la vraie vie ?

LFI a les mains propres mais il n'a pas de mains. Et il paraît bien trop arrogant et sûr de lui. Ce qui va donner des armes à ses adversaires de tous poils (BFTV, C News, LCI y compris ses alliés historiques etc..) qui ne vont avoir de cesse à répéter que le danger c'est LFI alors que le danger c'est un RN au pouvoir.

En se comportant comme il se comporte, LFI permet au RN de marquer des points et de poursuivre sa petite course en tête parce que le RN n'a pas besoin d'alliés, lui, pour faire partie des deux premiers à l'issue du premier tour.

[Once]

"Interview exceptionnelle de Jean-Luc Mélenchon sur l'international" (8 mai 2026)

[papibilou]

Je l'ai en partie écouté. Rien d'étonnant. Il reste non aligné ce qui veut dire dans son vocabulaire antiaméricain. Il fait référence à De Gaulle et Mitterrand. Il veut former un " front" européen contre la guerre en Iran avec l'Espagne, ce qui aura du mal à faire arrêter le conflit, mais seuls les belligérants décident.
Une vision curieuse sur la dissuasion nucléaire mais pas de proposition véritable ni d'opposition franche sur un parapluie nucléaire français pour l'UE. En revanche une certitude que si l'UE du nord est attaquée la France devra les défendre, avec !es autres pays de l'union.
Néanmoins LFI a voté contre l'augmentation du budget de défense hier :
https://www.notretemps.com/depeches/dep ... ens-132415

[Once]

Je termine à l'instant la visualisation de l'entretien dans sa totalité. Beaucoup à dire. Mais on a quand même eu là quelque chose de consistant : excellentes questions de la journaliste ( enfin quelqu'un de compétent) et un Mélenchon extrêmement solide.

Je parle de la forme du débat. Maintenant, pour discuter du fond, il y a beaucoup à dire mais l' honnêteté intellectuelle consiste d'abord à visualiser l'interview en entier : 1 h 25 quand même. Après, on peut discuter.

Une première réaction : 80 % de l'interview porte sur la géopolitique, un sujet qui passionne manifestement Mélenchon et, personnellement, je n'ai entendu aucun autre candidat actuel clarifier ses positions en matière de géopolitique et de politique extérieure de la France.

[le chimple]

Et bé ,
J'espère que cet excité ne va pas devenir président !
Il a tout faux !
Les USA ont eu le tort de ne pas s'entretenir avec l'ONU voir l'OTAN avant de défourailler en Iran !
Mais comme disait De gaulle , ces bidules , à quoi ça sert ?
Avant de s'être mis d'accord , l'Iran serait déjà en possession de la bombe nucléaire et continuerait à financer le terrorisme international !
Pour ce qui concerne Israël , ce pays est le principal concerné car l'Iran a juré de l'effacer de la terre !
Il n'a pas à faire référence à De Gaulle !
Il ne lui arrive pas à la cheville !
C'était un autre temps , De gaulle a permis à la France d'être indépendante militairement !
Hélas les gouvernements suivants n'ont pas suivi , l'Europe non plus !
S'ils s'étaient remués , l'Europe serait forte et respectée dans le monde , c'était possible face aux USA , la Chine ou la Russie !
Constat actuel , ce qui nous reste de l'impulsion donnée par De Gaulle , c'est la dissuasion nucléaire !
Mais on ne se bat pas avec des bombes atomiques aujourd'hui !
Macron a tenté d'augmenter le budget de l'armée , de se doter de la technologie des drones et de les fabriquer , il serait temps mais la bande à Mélanchon ne l'entend pas de cette oreille !
On en est encore à critiquer la réussite de Dassault !

[vivarais]

Même si personne ne veut de lui ; il s'impose de force comme seul candidat déclaré de la gauche ne reconnaissant aux autre aucune légitimité

[papibilou]

Macron a tenté d'augmenter le budget de l'armée , de se doter de la technologie des drones et de les fabriquer , il serait temps mais la bande à Mélanchon ne l'entend pas de cette oreille !
On en est encore à critiquer la réussite de Dassault !

Et il a réussi à l'augmenter.
S'il a décidé de la construction d'un nouveau porte avions je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée à l'époque des drones et des missiles.
Les députés de LFI ont refusé avant-hier de voter l'augmentation du budget militaire en prétextant, selon Mélenchon, sur ce qui devait être fait avec ce budget. Effectivement dans un domaine qui échappe totalement aux non initiés, les députés doivent ils avoir connaissance du détail des achats prévus par l'armée , sachant que souvent la construction d'une arme prend de très nombreuses années ?

[Once]

Et bé ,
J'espère que cet excité ne va pas devenir président !
Il a tout faux !
Les USA ont eu le tort de ne pas s'entretenir avec l'ONU voir l'OTAN avant de défourailler en Iran !
Mais comme disait De gaulle , ces bidules , à quoi ça sert ?

Vous êtes en retard d'une mise à jour : Trump, qui n'a cessé de cracher sur l'ONU, va y déposer une résolution ( qui aura toujours toutes les chances d'être rejetée par la Chine et la Russie, mais c'est un autre sujet.)

Comme quoi....

[Victor]

Mais je n'ai pas besoin de vous pour comprendre cela. Et si vous pouviez cesser d'interpeller et de rabaisser vos interlocuteurs en vous contentant de vous appuyer sur leurs seuls arguments, ce serait déjà pas mal. Cette manie récurrente est vraiment pénible. Vouloir sans cesse prendre son prochain pour un imbécile à éduquer est en fait un signe de mauvaise confiance en soi et en ses propres capacités. Ou le signe qu'on a été victime de ce genre de comportement que l'on reporte sur autrui.

C'est une des raisons pourquoi j'ai mis Victor sur ma liste des membres à ignorer. Une première pour moi, dans une existence d'au moins 25 ans sur des forums d'internet, mais en lisant ce qu'il écrit quand vous le citez, je me dis que j'ai bien fait. Ce type ne sait pas ou ne veut pas discuter raisonnablement : il prend ses propres opinions pour des faits, ne se soucie aucunement de la réalité des faits ni d'argumenter (puisque ses affirmations sont des vérités), insulte tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, et ne se soucie pas de vérifier la véracité de ses propres affirmations (régulièrement fausses). En plus, il ne fait que propager des idées ultra-libertaires, réactionnaires et au relents pétainistes. Ça, ça ne relève que de l'opinion, mais puisqu'il ne sait pas différencier ses opinion des faits, les discussions ne mènent à rien d'autre que des affrontements sans intérêt. Il peut dire tout et son contraire parce que Victor est surtout un troll. Volontaire ou pas, j'en sais rien. Si c'est volontaire, il est sournois, si c'est pas volontaire il est éminemment inquiétant tant ses positions émanent des idées fascistoïdes.

Forcément, lui, il n'aime pas Mélenchon. Mais il n'aime rien qui relève de la démocratie. Moi non plus, je n'aime pas Mélenchon, mais c'est plutôt parce que je pense que Mélenchon est une menace pour la démocratie.

Vous ne voulez pas échanger avec des forumeurs qui ne partagent pas vos idées et qui les contredisent.
Voilà la vérité. Toute simple. Ce qui prouve que vous n'êtes pas un vrai démocrate.