Médicaments contre les cancers et maladies rares de l'enfant : la loi votée à l'Assemblée nationale par tous les groupes

[Corvo]

... sauf le RN

Une avancée attendue depuis des années par les familles d'enfants atteints de cancers et de maladies rares, et les professionnels de santé. Élaborée avec l’association Eva pour la vie et la fédération Grandir Sans Cancer, la proposition de loi défendue par Marie Récalde pour favoriser le développement de nouveaux traitements contre les cancers et maladies rares pédiatriques par des start-ups du médicament dédiées, grâce à un fonds d’investissement d’environ 50 millions d’euros par an, a été votée à l’Assemblée nationale. Alors que presque toutes les forces politiques, de la gauche à la droite républicaine en passant par le centre, ont soutenu cette avancée majeure, l’ensemble des députés RN ont choisi de voter contre, sans proposer l'alternative nouvelle...

UNE proposition de loi essentielle
Cette proposition de loi est née d’un constat alarmant : les cancers, maladies rares et maladies orphelines de l’enfant restent largement négligés par les grands acteurs de l’industrie pharmaceutique. Parce qu’ils concernent un nombre limité de patients, ces maladies sont souvent jugées insuffisamment rentables pour justifier des investissements massifs en recherche et développement.

Marie Récalde, députée socialiste de Gironde, a souhaité répondre à cet « angle mort » de la politique de santé et de l’innovation médicale. Aujourd’hui encore :

les cancers pédiatriques provoquent près de 500 décès chaque année en France et demeurent la première cause de mortalité par maladie chez les enfants ; certains cancers de l’enfant conservent des pronostics extrêmement sévères ; les enfants reçoivent fréquemment des traitements initialement développés pour des adultes, avec des toxicités importantes ; deux enfants guéris sur trois souffriront de séquelles lourdes et parfois irréversibles liées aux traitements : atteintes cardiaques, infertilité, troubles neurologiques, second cancer, handicaps ou maladies chroniques ; les mêmes difficultés existent pour de nombreuses maladies rares et orphelines pédiatriques, pour lesquelles les familles manquent souvent d’alternatives thérapeutiques.
Face à cette situation, cette loi ambitionne de changer durablement la manière dont la France soutient l’innovation thérapeutique pédiatrique.

Un fonds de 50 millions d’euros par an
Le texte crée un mécanisme totalement inédit à l’échelle européenne : un fonds d’investissement dédié aux traitements contre les cancers, maladies rares et maladies orphelines de l’enfant, piloté par BPI France.

Ce fonds sera alimenté par une contribution de seulement 0,10 % du chiffre d’affaires des laboratoires pharmaceutiques. Dans un secteur ayant généré plus de 73 milliards d’euros de chiffre d’affaires en France en 2023, cette contribution permettra de dégager durablement plus de 50 millions d’euros par an.

L’objectif est concret : financer les start-ups, biotechs et entreprises françaises qui développent des médicaments et thérapies innovantes pour les enfants.

Ce dispositif permettra notamment :
- d’accélérer le développement de nouveaux traitements pédiatriques ;
- de multiplier les essais cliniques dédiés aux enfants ;
- de transformer plus rapidement les découvertes scientifiques françaises en médicaments accessibles ;
- de renforcer l’indépendance sanitaire et industrielle de la France ;
- d’encourager des investissements privés complémentaires grâce à un puissant effet levier.
Cette proposition de loi représente donc à la fois une avancée médicale, industrielle, scientifique et humaine.

Une victoire pour les familles et les médecins, LE REFUS DU RN
La proposition de loi n°1909 a été adoptée à une très large majorité à l’Assemblée nationale : 98 députés ont voté pour, contre 22 oppositions.

Les groupes Socialiste, Écologiste, Communiste, La France Insoumise, Les Républicains, MODEM, Renaissance et Horizons ont soutenu ensemble ce texte transpartisan, salué par de nombreuses familles d’enfants malades, médecins et chercheurs.

À l’inverse, les 22 députés du Rassemblement national ont voté contre cette avancée majeure, sans proposer de solution alternative pour répondre à l’urgence vécue par les enfants atteints de cancers ou de maladies rares.

Pour les associations Eva pour la vie et Grandir Sans Cancer, cette adoption constitue une étape historique. Elle permettra enfin de donner une chance supplémentaire à des enfants trop longtemps oubliés par les logiques de rentabilité économique des grands groupes pharmaceutiques.

Les innovations qui émergeront grâce à ce fonds pourront également, à terme, bénéficier à d’autres patients, y compris adultes, notamment dans les domaines des cancers rares et des thérapies ciblées.

Prochaine étape : le Sénat
Le combat se poursuit désormais au Sénat, où le texte devra être examiné dans les prochains mois.

Les associations Eva pour la vie et Grandir Sans Cancer appellent les sénateurs à confirmer cette avancée essentielle pour les enfants gravement malades et leurs familles.

Déjà sensibilisés lors du colloque consacré aux cancers pédiatriques organisé au Sénat en octobre dernier à l’initiative du sénateur du Var Michel Bonnus, de nombreux élus ont pris conscience de l’urgence d’agir.

Les associations resteront pleinement mobilisées jusqu’à l’adoption définitive de cette loi porteuse d’espoir pour des milliers d’enfants et de familles partout en France.

[Mesoke]

Le RN a voté contre "parce qu'il y a déjà trop de taxes". Pour rappel d'une part on parle de taxer de manière minime des entreprises qui font leur beurre grâce à de l'argent public, afin de faire de la recherche publique sur des sujets que ces labos privés ne veulent pas traiter car pas assez rentables. Mais surtout le principe de taxer quelque part pour flécher l'argent ailleurs c'est le principe de base de la politique économique "populaire" que le Pen, la présidente du groupe RN à l'assemblée, nous vend depuis des années, tandis que refuser ce genre de trucs "parce qu'il y a trop de taxe ou qu'il faut baisser les taxer" c'est le principe de base du discours néolibéral que le Pen nous dit refuser depuis des années.

Encore une fois un énième exemple du RN qui nous vote à l'inverse de leur discours.

[papibilou]

Le RN a voté contre "parce qu'il y a déjà trop de taxes". Pour rappel d'une part on parle de taxer de manière minime des entreprises qui font leur beurre grâce à de l'argent public, afin de faire de la recherche publique sur des sujets que ces labos privés ne veulent pas traiter car pas assez rentables. Mais surtout le principe de taxer quelque part pour flécher l'argent ailleurs c'est le principe de base de la politique économique "populaire" que le Pen, la présidente du groupe RN à l'assemblée, nous vend depuis des années, tandis que refuser ce genre de trucs "parce qu'il y a trop de taxe ou qu'il faut baisser les taxer" c'est le principe de base du discours néolibéral que le Pen nous dit refuser depuis des années.

Encore une fois un énième exemple du RN qui nous vote à l'inverse de leur discours.

On peut trouver qu'il y a trop de taxes et penser qu'il vaudrait mieux trouver des moyens par ailleurs, sachant que la taxe prévue touchera précisément les labos, soit les entreprises qui peuvent faire des recherches sur les maladies orphelines etc .. Autrement dit on va leur prendre des moyens pour les leur redonner ?

[Mesoke]

Les labos privés ne font pas de recherche sur les maladies orphelines parce que ça ne concernera que très peu de clients (j'utilise ce terme à dessein) et leur rapportera donc peu de sous.

C'est pourquoi il faut financer de la recherche publique sur ces sujets si on veut que recherche sur ces sujets il y ait. Recherche qu'on peut financer en prenant une part minime de ce qui finira en dividendes, en bénéfices générés par la Sécu qui est payée par nous autres. En plus ça pourra permettre de taxer également les labos qui ne font pas de recherche utile, genre Boiron ou les labos qui se contentent de fabriquer des génériques, histoire de flécher ces sous vers de la recherche.

[Corvo]

Et sur le vote CONTRE du RN ?...

[papibilou]

Et sur le vote CONTRE du RN ?...

On a dit qu'ils avaient voté contre car ils n'étaient pas d'accord sur le mode de financement qui était une nouvelle taxe.

[Mesoke]

Ce qui va à l'encontre de leur soi-disant doctrine qui voudrait redistribuer de l'argent vers les classes populaires, elle qui a fait que certains ont qualifié la politique économique du RN de politique de gauche.

Donc ils renient des années de propagande économique pour être les seuls à ne pas voter pour financer de la recherche pour aider des enfants gravement malades.

[jeandu53]

L'enfer est pavé de bonnes intentions, dit-on souvent. Évidemment, il faut aider la recherche pour les enfants malades. Qui serait contre ? Sauf qu'une fois de plus, nos élus n'ont trouvé de mieux que créer une nouvelle taxe. Une nouvelle taxe qui frappera les entreprises pharmaceutiques françaises uniquement (comme si les entreprises étrangères devaient être exonérées de tout effort). Des entreprises qui donc, soit augmenteront leurs prix si elles le peuvent, soit délocaliseront. Et finalement, c'est toute l'industrie française du médicament qui risque de se retrouver déstabilisée par cette nouvelle taxe. Est-ce vraiment opportun ?

[Mesoke]

Ca ne concerne que les labos pharmaceutiques français, pas les étrangers ?

On parle de 50 millions récupérés sur des dizaines de milliards, soit de l'argent de poche pour ces labos, rien qui risquerait de les couler.

Pour financer de la recherche publique qui nécessitera par la suite des labos pour produire et commercialiser les traitements découverts.

C'est vraiment de l'arnaque d'imaginer que ça risque de réellement nuire à quelque labo français ...

[Corvo]

Et sur le vote CONTRE du RN ?...

On a dit qu'ils avaient voté contre car ils n'étaient pas d'accord sur le mode de financement qui était une nouvelle taxe.

Et à part le côté pognon ça ne vous inspire rien ?...

[papibilou]

On a dit qu'ils avaient voté contre car ils n'étaient pas d'accord sur le mode de financement qui était une nouvelle taxe.

Et à part le côté pognon ça ne vous inspire rien ?...

Ou voulez vous en venir ? Vous étiez scandalisé que le RN ait voter contre cette mesure car le mode de financement ne lui convient pas. Vous avez votre réponse, non ? D'ailleurs vous la connaissiez sûrement.

[Corvo]

Et à part le côté pognon ça ne vous inspire rien ?...

Ou voulez vous en venir ? Vous étiez scandalisé que le RN ait voter contre cette mesure car le mode de financement ne lui convient pas. Vous avez votre réponse, non ? D'ailleurs vous la connaissiez sûrement.

Vous me faites penser que j'avais oublié d'insérer le lien qui allait avec l'article. Voilà qui est réparé.

https://www.carenews.com/grandir-sans-c ... -loi-votee

Où je veux en venir ? Au plus important c'est-à-dire aux enfants et à leur famille.

[jeandu53]

Les labos privés ne font pas de recherche sur les maladies orphelines parce que ça ne concernera que très peu de clients (j'utilise ce terme à dessein) et leur rapportera donc peu de sous.

C'est pourquoi il faut financer de la recherche publique sur ces sujets si on veut que recherche sur ces sujets il y ait. Recherche qu'on peut financer en prenant une part minime de ce qui finira en dividendes, en bénéfices générés par la Sécu qui est payée par nous autres. En plus ça pourra permettre de taxer également les labos qui ne font pas de recherche utile, genre Boiron ou les labos qui se contentent de fabriquer des génériques, histoire de flécher ces sous vers de la recherche.

Une taxe sur le chiffre d'affaires ne peut toucher que les entreprises qui ont leur siège en France, et qui donc déclarent leurs bénéfices en France.

[papibilou]

Ou voulez vous en venir ? Vous étiez scandalisé que le RN ait voter contre cette mesure car le mode de financement ne lui convient pas. Vous avez votre réponse, non ? D'ailleurs vous la connaissiez sûrement.

Vous me faites penser que j'avais oublié d'insérer le lien qui allait avec l'article. Voilà qui est réparé.

https://www.carenews.com/grandir-sans-c ... -loi-votee

Où je veux en venir ? Au plus important c'est-à-dire aux enfants et à leur famille.

Je ne crois pas qu'ils aient voté contre la recherche, mais contre le mode de financement.

[Corvo]

« Ce vote est une honte » : Le RN étrillé après s’être opposé à un texte sur le cancer chez l’enfant

Le Rassemblement national dénonce l’idée d’une taxe sur les laboratoires pharmaceutiques, le mécanisme prévu par le texte pour abonder un fonds de recherche.

Début de tollé. Le Rassemblement national s’attire les foudres de nombreux responsables politiques pour s’être opposé, à l’Assemblée nationale, à un texte visant à améliorer la recherche contre les cancers et les maladies rares chez les enfants. « Ce vote est une honte politique et morale », dénonce par exemple Xavier Bertrand, ce vendredi 15 mai.

« Aucun calcul, aucune compromission, aucun intérêt partisan ne justifiera jamais qu’on abandonne des enfants malades », écrit le président (LR) de la région Hauts-de-France sur les réseaux sociaux, accusant les députés du parti d’extrême droite de s’être « opposés à l’espoir. » Avant lui, plusieurs élus de gauche avaient également dénoncé une « aberration. »

Au PS, on estime que la formation de Marine Le Pen et Jordan Bardella « a du sang sur les mains », avec un vote qui « dit tout » ce qu’elle est. « Lorsqu’il faut défendre les multinationales, les intérêts du capital face à la santé des Françaises et des Français, le RN répond toujours présent », a par exemple fustigé le député socialiste Romain Eskenazi, juste après l’adoption de la proposition de loi portée par sa collègue Marie Recalde.

Le RN déplore une taxe sur l’industrie pharmaceutique
Pour justifier leur vote mercredi dernier au Palais Bourbon, différent de celui de tous les autres groupes, qui étaient favorables au texte, les députés du Rassemblement national ont expliqué s’opposer à une taxe « modérée » sur des laboratoires pharmaceutiques, soit le mécanisme prévu pour abonder un fonds de recherche spécifique.

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 63751.html