François Ruffin a déclaré « être hostile à l’immigration pour le travail »

[Victor]

Le 26 avril 2026, François Ruffin a déclaré sur France 2 « être hostile à l’immigration pour le travail ». Immédiatement conspuée du côté de LFI, cette position a pourtant été celle de nombreux courants du mouvement ouvrier. Pourquoi le sujet de l’immigration divise-t-il à ce point à gauche ?

"Souvent, ceux qui amènent dans le débat public le sujet de l'immigration sont tout de suite taxés de racistes, ou de faire le jeu de l'extrême droite." Pour Eve Szeftel, directrice de la rédaction de Marianne, les violentes réactions qu'ont soulevé à gauche les propos de François Ruffin sur l'immigration de travail le 26 avril 2027 relèvent bien d'une logique de "tabou". A l'inverse, l'éditorialiste et réalisatrice Rokhaya Diallo ne considère pas qu'il soit "pertinent ou même opportun de parler de ce sujet particulier en ce moment-là, alors que c'est la sève sur laquelle prospère l'extrême-droite."

L'immigration : une question sociale ou identitaire ?
A un an de l'élection présidentielle de 2027, la gauche est toujours en peine de se positionner sur "une préoccupation qui, sondage après sondage, est parmi les premières chez les français", juge Eve Szeftel, pour qui la "saturation" migratoire actuelle "crée de la frustration, et un désir normal de réguler." Rokhaya Diallo pense quant à elle que "l'angoisse identitaire réelle qui se propage au sein de la population française" trouve son origine dans "une forme de racisme structurel", et est largement "largement amplifié par des discours publics et des canaux médiatiques".

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... he-3090987

Oh le pauvre Ruffin qui ose aborder le sujet TABOU de la gauche !
Il va être lynché de chez lynché le pauvre Ruffin.

Et pourtant, il ne devrait pas y avoir de sujets tabous ni à gauche, ni à droite. Mais c'est sans compter sur l'hyper sectarisme et sclérose de la gauche française.

[jeandu53]

Oui, l'immigration reste un sujet tabou à gauche. Dommage pour eux : en refusant d'aborder un sujet qui préoccupe l'électorat populaire, ils se coupent de cet électorat populaire, qui du coup se porte vers le RN.

Ceci dit, je ne sais pas comment il faut interpréter le propos de Ruffin. Il y a plusieurs interprétations possibles :
1. Il est contre l'immigration de travail, parce que ça fait de la concurrence déloyale aux travailleurs français.
2. Il est contre l'immigration de travail, parce qu'elle prive les pays d'origine de leur matière grise.

Quelques jours après sa déclaration sur France 2, il a ajouté, sur BFMTV, refuser le "plan d’importation massive de main-d’œuvre étrangère que programme le Medef". Donc ça va plutôt dans le sens de l'hypothèse n° 1.

Mais cette idée que l'immigration de travail est une façon, pour le patronat, de tirer les salaires vers le bas, donc d'imposer une concurrence déloyale aux travailleurs français, n'est pas neuve. Marchais parlait de ça dans les années 80. Et Mélenchon lui-même, en 2018, disait : "Honte à ceux qui organisent l’immigration (…) et qui l’utilisent ensuite pour faire pression sur les salaires et les acquis sociaux !".

[Victor]

Oui, l'immigration reste un sujet tabou à gauche. Dommage pour eux : en refusant d'aborder un sujet qui préoccupe l'électorat populaire, ils se coupent de cet électorat populaire, qui du coup se porte vers le RN.

Ceci dit, je ne sais pas comment il faut interpréter le propos de Ruffin. Il y a plusieurs interprétations possibles :
1. Il est contre l'immigration de travail, parce que ça fait de la concurrence déloyale aux travailleurs français.
2. Il est contre l'immigration de travail, parce qu'elle prive les pays d'origine de leur matière grise.

Quelques jours après sa déclaration sur France 2, il a ajouté, sur BFMTV, refuser le "plan d’importation massive de main-d’œuvre étrangère que programme le Medef". Donc ça va plutôt dans le sens de l'hypothèse n° 1.

Mais cette idée que l'immigration de travail est une façon, pour le patronat, de tirer les salaires vers le bas, donc d'imposer une concurrence déloyale aux travailleurs français, n'est pas neuve. Marchais parlait de ça dans les années 80. Et Mélenchon lui-même, en 2018, disait : "Honte à ceux qui organisent l’immigration (…) et qui l’utilisent ensuite pour faire pression sur les salaires et les acquis sociaux !".

Il a, depuis, totalement viré sa cuti, le père JLM. Sans que cela ne choque ses admirateurs.
Comme quoi les électeurs de JLM ont la mémoire courte (et le cerveau très petit).

[jeandu53]

La question à poser est : pourquoi l'immigration est-elle devenue un tel sujet tabou à gauche, alors qu'elle ne l'a pas toujours été par le passé ?

[djep]

Le Danemark qui a pourtant un gouvernement de gauche a instauré une politique migratoire très stricte puisqu'il applique des mesures parmi les plus dures d'Europe contre l'immigration.
Par ex. le nombre de demandes d'asile acceptées est passé de 10849 en 2015 à à peine 860 en 2025.

Ruffin souhaite peut-être suivre ce modèle qui a fait ses preuves au sein de la gauche et qui est un bon moyen de récupérer l'électorat populaire.

[gare au gorille]

La question à poser est : pourquoi l'immigration est-elle devenue un tel sujet tabou à gauche, alors qu'elle ne l'a pas toujours été par le passé ?

Parce que l'immigration est devenue pour la gauche un réservoir électoral au potentiel élevé, il suffit de régularisation en masse et le tour est joué.

[papibilou]

Ruffin se trompe de cible. C'est bien l'immigration illégale qu'il faut juguler en priorité.
Ce qui ne signifie pas que piquer les forces vives et l'élite des nations pauvres ne constitue pas un problème.

[Once]

Oui, l'immigration reste un sujet tabou à gauche. Dommage pour eux : en refusant d'aborder un sujet qui préoccupe l'électorat populaire, ils se coupent de cet électorat populaire, qui du coup se porte vers le RN.

Ceci dit, je ne sais pas comment il faut interpréter le propos de Ruffin. Il y a plusieurs interprétations possibles :
1. Il est contre l'immigration de travail, parce que ça fait de la concurrence déloyale aux travailleurs français.
2. Il est contre l'immigration de travail, parce qu'elle prive les pays d'origine de leur matière grise.

Quelques jours après sa déclaration sur France 2, il a ajouté, sur BFMTV, refuser le "plan d’importation massive de main-d’œuvre étrangère que programme le Medef". Donc ça va plutôt dans le sens de l'hypothèse n° 1.

Mais cette idée que l'immigration de travail est une façon, pour le patronat, de tirer les salaires vers le bas, donc d'imposer une concurrence déloyale aux travailleurs français, n'est pas neuve. Marchais parlait de ça dans les années 80. Et Mélenchon lui-même, en 2018, disait : "Honte à ceux qui organisent l’immigration (…) et qui l’utilisent ensuite pour faire pression sur les salaires et les acquis sociaux !".

Il y a eu un excellent débat de fond sur l'initiative de Ruffin.

"Ruffin - immigration : Le débat piégé ?"

Je conseille

"Il a donc choisi le terrain de l’immigration pour faire entendre sa différence à gauche… En se disant “hostile à l’immigration pour le travail”, François RUFFIN percute son propre camp, où certains l’accusent de reprendre la rhétorique de l’extrême droite dans le seul but de séduire les classes populaires qui ont depuis longtemps quitté la gauche pour le Rassemblement National… C’est un débat stratégique, politique et culturel qui s’engage. Nous allons en débattre ce lundi 4 mai 2026 avec nos invités :Sébastien JUMEL Président de l’Agglomération Dieppe Maritime, porte-parole du mouvement Debout!Antoine OBERDORFF Journaliste politique à l’Opinion, suivi de la gaucheClaire LEJEUNE Députée La France Insoumise de l’EssonneThierry PECH Directeur général du think tank Terra Nova, co-auteur de "Sans Eux" avec Guillaume Hannezo et Hakim El Karoui (23 avril aux éditions Les petits matins)Natacha POLONY Journaliste, essayiste, directrice de la revue l’Audace!, auteure du livre La France corps et âme (Plon, 7 mai 2026)

https://www.france.tv/france-5/c-ce-soi ... piege.html

[jeandu53]

Ruffin se trompe de cible. C'est bien l'immigration illégale qu'il faut juguler en priorité.
Ce qui ne signifie pas que piquer les forces vives et l'élite des nations pauvres ne constitue pas un problème.

Pourquoi vouloir limiter le débat à l'immigration illégale ?

C'est l'immigration en général qui pose des difficultés (délinquance, désorganisation de certains services publics...), qu'elle soit légale ou illégale.

On sait aussi que l'immigration légale est pour l'essentiel une immigration de peuplement, et pas une immigration de travail (l'immigration de travail représente une petite partie de l'immigration légale).

Donc c'est bien de l'immigration en général qu'il faut parler.

[mic43121]

Ruffin se trompe de cible. C'est bien l'immigration illégale qu'il faut juguler en priorité.
Ce qui ne signifie pas que piquer les forces vives et l'élite des nations pauvres ne constitue pas un problème.

Pourquoi vouloir limiter le débat à l'immigration illégale ?

C'est l'immigration en général qui pose des difficultés (délinquance, désorganisation de certains services publics...), qu'elle soit légale ou illégale.

On sait aussi que l'immigration légale est pour l'essentiel une immigration de peuplement, et pas une immigration de travail (l'immigration de travail représente une petite partie de l'immigration légale).

Donc c'est bien de l'immigration en général qu'il faut parler.

Il y a aussi une immigration spécialisée dans le trafic et la vente de drogues ..

[Mesoke]

Ruffin se trompe de cible. C'est bien l'immigration illégale qu'il faut juguler en priorité.
Ce qui ne signifie pas que piquer les forces vives et l'élite des nations pauvres ne constitue pas un problème.

Pourquoi vouloir limiter le débat à l'immigration illégale ?

C'est l'immigration en général qui pose des difficultés (délinquance, désorganisation de certains services publics...), qu'elle soit légale ou illégale.

On sait aussi que l'immigration légale est pour l'essentiel une immigration de peuplement, et pas une immigration de travail (l'immigration de travail représente une petite partie de l'immigration légale).

Donc c'est bien de l'immigration en général qu'il faut parler.

Le lien entre immigration et délinquance est ténu. La plupart des immigrés viennent pour bosser ou étudier, pas pour dealer. D'où le fait que les étrangers en âge de travailler ont un taux de chômage juste un peu supérieur à celui des français.

L'immigration de travail est un sujet autant que l'immigration illégale, mais pour d'autres raisons : l'immigration de travail se fait principalement pour pouvoir exploiter chez nous des étrangers mal payés. Dans certains secteurs c'est même légalement prévu : un médecin roumain venu en France pour boucher un trou dans un désert médical ne peut prétendre à la même rémunération qu'un médecin français par exemple. Du coup d'une part ça diminue les conditions de travail pour des étrangers qui font pourtant le même travail que les français, et d'autre part ça ne motive pas les français à travailler dans certains secteurs.

[Once]

Ruffin se trompe de cible. C'est bien l'immigration illégale qu'il faut juguler en priorité.
Ce qui ne signifie pas que piquer les forces vives et l'élite des nations pauvres ne constitue pas un problème.

Pourquoi vouloir limiter le débat à l'immigration illégale ?

C'est l'immigration en général qui pose des difficultés (délinquance, désorganisation de certains services publics...), qu'elle soit légale ou illégale.

Donc c'est bien de l'immigration en général qu'il faut parler.

Et bien parlons en : que serait le pays sans toute l'immigration POSITIVE dont elle bénéficie depuis plusieurs dizaines d'années ?

Qui est le dernier vainqueur français de Roland Garros ?

Qui est l'actuel champion du monde de judo ?

Que serait l'athlétisme français sans tous les champions et championnes d'Outre Mer ?

Que serait le football français sans les champions issus de l'immigration sub saharienne ? Qui est le ballon d'or 2025 ?

Mais laissons le sport de côté : d'où est issu une bonne partie du personnel de service (aides soignantes, femmes de ménage, aides à domicile, livreurs à domicile etc etc ) exerçant des métiers et activités que les Français dits de souche ne veulent plus faire ? ("Trop fatiguant, trop dur, trop salissant" n'est ce pas ?")

Bon pour la "remigration" eux aussi ?

C'est malheureux de devoir subir ce genre de discours complètement négatif concernant - non pas l'immigration illégale, discours qui peut être légitime- mais là, l'immigration légale, ce qui est quand même l'étage au-dessus.

Qu'est-ce qui véhicule ce genre de discours entièrement négatif - même à l'égard de toute la population légale d'origine immigrée sans laquelle le pays serait dans un sacré merdier- ?

Le racisme, de toute évidence.

[Victor]

Pourquoi vouloir limiter le débat à l'immigration illégale ?

C'est l'immigration en général qui pose des difficultés (délinquance, désorganisation de certains services publics...), qu'elle soit légale ou illégale.

Donc c'est bien de l'immigration en général qu'il faut parler.

Et bien parlons en : que serait le pays sans toute l'immigration POSITIVE dont elle bénéficie depuis plusieurs dizaines d'années ?

Qui est le dernier vainqueur français de Roland Garros ?

Qui est l'actuel champion du monde de judo ?

Que serait l'athlétisme français sans tous les champions et championnes d'Outre Mer ?

Que serait le football français sans les champions issus de l'immigration sub saharienne ? Qui est le ballon d'or 2025 ?

Mais laissons le sport de côté : d'où est issu une bonne partie du personnel de service (aides soignantes, femmes de ménage, aides à domicile, livreurs à domicile etc etc ) exerçant des métiers et activités que les Français dits de souche ne veulent plus faire ? ("Trop fatiguant, trop dur, trop salissant" n'est ce pas ?")

Bon pour la "remigration" eux aussi ?

C'est malheureux de devoir subir ce genre de discours complètement négatif concernant - non pas l'immigration illégale, discours qui peut être légitime- mais là, l'immigration légale, ce qui est quand même l'étage au-dessus.

Qu'est-ce qui véhicule ce genre de discours entièrement négatif - même à l'égard de toute la population légale d'origine immigrée sans laquelle le pays serait dans un sacré merdier- ?

Le racisme, de toute évidence.

Réponse facile, trop facile.
Je pense, tout comme vous, que la France a besoin de l'immigration car la France fait face a deux problèmes majeurs :
1 - une natalité de plus en plus catastrophique
2 - effectivement, un manque de main d'œuvre dans de nombreux secteurs.

Néanmoins le fait que le sujet soit tabou à gauche montre tout le sectarisme et l'intolérance de la gauche française.

C'est pour moi, le véritable sujet de ce fil de discussion. Pourquoi la gauche française diabolise-t-elle ce sujet ?

[papibilou]

Réponse facile, trop facile.
Je pense, tout comme vous, que la France a besoin de l'immigration car la France fait face a deux problèmes majeurs :
1 - une natalité de plus en plus catastrophique
2 - effectivement, un manque de main d'œuvre dans de nombreux secteurs.

Néanmoins le fait que le sujet soit tabou à gauche montre tout le sectarisme et l'intolérance de la gauche française.

C'est pour moi, le véritable sujet de ce fil de discussion. Pourquoi la gauche française diabolise-t-elle ce sujet ?

Concernant le point 2, je reste quand même sur des chiffres qui semblent ne pas être d'accord avec votre opinion: 2.6 millions de chômeurs, soit 8.1% alors que l'Allemagne est à 6.4%. Vous ne pensez pas qu'une partie des taches que l'on tient tant à donner à des immigrés légaux pourraient être effectuées par ce personnes ? Après tout le chômage coute entre 80 et 100 milliards par an.

[Victor]

Réponse facile, trop facile.
Je pense, tout comme vous, que la France a besoin de l'immigration car la France fait face a deux problèmes majeurs :
1 - une natalité de plus en plus catastrophique
2 - effectivement, un manque de main d'œuvre dans de nombreux secteurs.

Néanmoins le fait que le sujet soit tabou à gauche montre tout le sectarisme et l'intolérance de la gauche française.

C'est pour moi, le véritable sujet de ce fil de discussion. Pourquoi la gauche française diabolise-t-elle ce sujet ?

Concernant le point 2, je reste quand même sur des chiffres qui semblent ne pas être d'accord avec votre opinion: 2.6 millions de chômeurs, soit 8.1% alors que l'Allemagne est à 6.4%. Vous ne pensez pas qu'une partie des taches que l'on tient tant à donner à des immigrés légaux pourraient être effectuées par ce personnes ? Après tout le chômage coute entre 80 et 100 milliards par an.

Parce que, comme l'a bien expliqué once, de nombreux emplois ne sont pas "acceptables", prenables pour les français de souche.