Immigration en France : Quatre idées reçues débunkées par une grande enquête

[Mesoke]

Le voile c'est un peu comme la croix gammée. L'un est l'insigne des nazis l'autre celui des islamistes qui imposent en première mesure ce symbole de soumission aux femmes partout ou ils prennent le pouvoir. Des femmes se font massacrer encore aujourd'hui parce qu'elle n'affichent pas ce symbole de soumission . Et comme vous le dites si bien, il ne faut pas faire abstraction de ceux qui en 2026 portent encore ces symboles par choix, reste à savoir si au nom de la liberté individuelle nous devons accepter en France ces étendards aussi bien nazis qu'islamistes synonymes de tant de barbarie. La question a été tranchée à juste raison en ce qui concerne l'affichage du symbole nazi.

C'est complètement faux : le voile est souvent juste un acte personnel de femmes sur la manière de vivre leur foi. Tout comme le port d'une kippa ou le fait d'aller à l'église le dimanche. Ca n'est en rien un symbole idéologique qu'on enverrait au monde extérieur, comme une croix gammé, un drapeau accroché à une maison ou la francisque avec faisceaux que Louis Sarkozy a tatoué sur son torse ou son bras.

Certaines personnes vivent dans des pays musulmans mais n'ont pas cette foi, voudraient ne pas porter de voile et ne le peuvent pas, et c'est horrible. Mais certaines personnes veulent le porter par conviction personnelle. Tout comme certains Témoins de Jéhovah de naissance aimeraient quitter le groupe mais ne le peuvent pas tandis que d'autres sont très heureux dans le groupe.

C'est donc une grosse arnaque de mettre le voile islamique et la croix gammée sur le même plan. Ou alors il te faut considérer que tout symbole religieux est un acte politique et idéologique destiné à faire de la propagande pour ce qui est une secte dangereuse, et militer également pour l'interdiction des croix, des kippas, des turbans, des démarcheurs de tour de garde ou des vendeurs d'huiles essentielles pour soigner des cancers.

[papibilou]

Certaines femmes mettent le voile par choix et par liberté. J'en ai même vu conduire leur voiture, seules, sans personne pour les surveiller. Vous voyez, mais finalement, vous ne savez rien. Vous voyez seulement donc vous affirmez des faits souvent faux. Je ne dénie pas le fait que certaines femmes musulmanes sont obligées de mettre le voile, mais il ne faut pas non plus faire abstraction des autres musulmanes portant ce vêtement par choix.

Il peut s'agir d'une obligation religieuse portée par l'intégrisme musulman ( car le Coran ne le demande pas), d'une obligation familiale ( imposée par les " grands frères" ou le père, plus rarement la mère), d'un obligation ou d'une conformité sociale, liée à l'environnement ( dans des quartiers fortement islamisés).
Vous relayez une rhétorique islamiste qui prône la liberté de choix, tout en incitant par tous les moyens à ne pas laisser cette liberté aux femmes musulmanes, ce qui est une autre façon de pratiquer l'entrisme dans notre société.
Le choix du voile est le plus souvent un choix communautariste.

[gare au gorille]

Le voile c'est un peu comme la croix gammée. L'un est l'insigne des nazis l'autre celui des islamistes qui imposent en première mesure ce symbole de soumission aux femmes partout ou ils prennent le pouvoir. Des femmes se font massacrer encore aujourd'hui parce qu'elle n'affichent pas ce symbole de soumission . Et comme vous le dites si bien, il ne faut pas faire abstraction de ceux qui en 2026 portent encore ces symboles par choix, reste à savoir si au nom de la liberté individuelle nous devons accepter en France ces étendards aussi bien nazis qu'islamistes synonymes de tant de barbarie. La question a été tranchée à juste raison en ce qui concerne l'affichage du symbole nazi.

C'est complètement faux : le voile est souvent juste un acte personnel de femmes sur la manière de vivre leur foi. Tout comme le port d'une kippa ou le fait d'aller à l'église le dimanche. Ca n'est en rien un symbole idéologique qu'on enverrait au monde extérieur, comme une croix gammé, un drapeau accroché à une maison ou la francisque avec faisceaux que Louis Sarkozy a tatoué sur son torse ou son bras.

Certaines personnes vivent dans des pays musulmans mais n'ont pas cette foi, voudraient ne pas porter de voile et ne le peuvent pas, et c'est horrible. Mais certaines personnes veulent le porter par conviction personnelle. Tout comme certains Témoins de Jéhovah de naissance aimeraient quitter le groupe mais ne le peuvent pas tandis que d'autres sont très heureux dans le groupe.

C'est donc une grosse arnaque de mettre le voile islamique et la croix gammée sur le même plan. Ou alors il te faut considérer que tout symbole religieux est un acte politique et idéologique destiné à faire de la propagande pour ce qui est une secte dangereuse, et militer également pour l'interdiction des croix, des kippas, des turbans, des démarcheurs de tour de garde ou des vendeurs d'huiles essentielles pour soigner des cancers.

Il y a bien longtemps que des gens à travers le monde n'ont pas été exécutés pour ne pas être allé à la messe le dimanche ou avoir refusé de porter une kippa. Votre comparaison est une grosse arnaque. Par contre encore aujourd'hui des femmes qui refusent de porter le voile se font massacrer et même dans nos quartiers en France si certaines sont fières et revendiquent la liberté de porter l'étendard des islamistes, beaucoup n'ont pas trop le choix face à leurs frères, leurs pères ou leurs maris et les choses semblent même empirer avec la montée du communautarisme et l'explosion de l'Islam en France.

[Mesoke]

Il peut s'agir d'une obligation religieuse portée par l'intégrisme musulman ( car le Coran ne le demande pas), d'une obligation familiale ( imposée par les " grands frères" ou le père, plus rarement la mère), d'un obligation ou d'une conformité sociale, liée à l'environnement ( dans des quartiers fortement islamisés).
Vous relayez une rhétorique islamiste qui prône la liberté de choix, tout en incitant par tous les moyens à ne pas laisser cette liberté aux femmes musulmanes, ce qui est une autre façon de pratiquer l'entrisme dans notre société.
Le choix du voile est le plus souvent un choix communautariste.

Tu as oublié la base : il peut aussi bêtement s'agir d'un choix personnel de mise en conformité avec sa foi. Et c'est le plus souvent un choix bêtement religieux.

Oui, ça montre une montée de la radicalisation musulmane : le voile n'est pas anodin, c'est une contrainte et le porter c'est se soumettre à une contrainte religieuse de plus.

Mais en l'absence de stat sur le sujet c'est difficile de conclure que "le choix du voile est le plus souvent un choix communautariste", on n'en sait rien. Si ça se trouve c'est majoritairement un choix d'acte de foi envers sa religion.

[Mesoke]

Il y a bien longtemps que des gens à travers le monde n'ont pas été exécutés pour ne pas être allé à la messe le dimanche ou avoir refusé de porter une kippa. Votre comparaison est une grosse arnaque. Par contre encore aujourd'hui des femmes qui refusent de porter le voile se font massacrer et même dans nos quartiers en France si certaines sont fières et revendiquent la liberté de porter l'étendard des islamistes, beaucoup n'ont pas trop le choix face à leurs frères, leurs pères ou leurs maris et les choses semblent même empirer avec la montée du communautarisme et l'explosion de l'Islam en France.

Des gens se suicident chaque année faute de pouvoir s'éloigner de sectes, dont les religions officielles. Quelques personnes dans le monde se font tuer chaque année pour avoir apostasié, et pas que de l'islam. Le voile des iraniennes c'est un symbole, mais aussi le symbole de l'incompréhension de la situation du peuple iranien. Leur revendication ça n'est pas de ne pas avoir à se voiler en public, leur revendication c'est d'arrêter d'avoir le poids de la religion H24, dont le voilage n'est qu'un symptôme parmi des tas d'autres.

Encore une fois si ton problème c'est le communautarisme alors attaque toi aussi au communautarisme anglais. Vu que ça n'est pas le cas on le comprend que ton problème c'est l'islam et que tu cherches n'importe quel angle pour l'attaquer.

[jeandu53]

Encore une fois si ton problème c'est le communautarisme alors attaque toi aussi au communautarisme anglais. Vu que ça n'est pas le cas on le comprend que ton problème c'est l'islam et que tu cherches n'importe quel angle pour l'attaquer.

Moi, je m'attaque à ceux qui troublent l'ordre public ou perturbent les services publics avec leurs revendications religieuses.

A ce que je sache, le communautarisme anglais (s'il existe) ne trouble pas l'ordre public : les Anglais de France ne menacent personne au nom de leur origine, ne trucident personne au nom de leur origine, et ne revendiquent pas que les services publics s'adaptent à leur spécificité.

L'islam, c'est différent. Il y a les enquêtes d'opinion que j'ai relayées, il y a toutes les agressions, menaces, attentats, commis au nom de l'islam...

[Patchouli38]

Encore une fois si ton problème c'est le communautarisme alors attaque toi aussi au communautarisme anglais. Vu que ça n'est pas le cas on le comprend que ton problème c'est l'islam et que tu cherches n'importe quel angle pour l'attaquer.

Moi, je m'attaque à ceux qui troublent l'ordre public ou perturbent les services publics avec leurs revendications religieuses.

A ce que je sache, le communautarisme anglais (s'il existe) ne trouble pas l'ordre public : les Anglais de France ne menacent personne au nom de leur origine, ne trucident personne au nom de leur origine, et ne revendiquent pas que les services publics s'adaptent à leur spécificité.

L'islam, c'est différent. Il y a les enquêtes d'opinion que j'ai relayées, il y a toutes les agressions, menaces, attentats, commis au nom de l'islam...

Il y a aussi des agressions, menaces, attentats, commis au nom de l'extrême-droite, mais là, personne n'en parle... Pour rappel, l'extrême-droite est coupable de 53 meurtres en France, au nom d'une idéologie mortifère.
Je ne minimise pas le terrorisme islamique, mais on ne peut mettre en avant ce problème tout en faisant abstraction à celui de l'extrême-droite.

[djep]

Moi, je m'attaque à ceux qui troublent l'ordre public ou perturbent les services publics avec leurs revendications religieuses.

A ce que je sache, le communautarisme anglais (s'il existe) ne trouble pas l'ordre public : les Anglais de France ne menacent personne au nom de leur origine, ne trucident personne au nom de leur origine, et ne revendiquent pas que les services publics s'adaptent à leur spécificité.

L'islam, c'est différent. Il y a les enquêtes d'opinion que j'ai relayées, il y a toutes les agressions, menaces, attentats, commis au nom de l'islam...

Il y a aussi des agressions, menaces, attentats, commis au nom de l'extrême-droite, mais là, personne n'en parle... Pour rappel, l'extrême-droite est coupable de 53 meurtres en France, au nom d'une idéologie mortifère.
Je ne minimise pas le terrorisme islamique, mais on ne peut mettre en avant ce problème tout en faisant abstraction à celui de l'extrême-droite.

Il reste que ce sont les incarcérés issus de l'immigration qui sont sur-représentés dans les prisons françaises par rapport au restant de la population. Cela n'est pas une idée reçu mais résulte d'un simple comptage.

[Patchouli38]

Il y a aussi des agressions, menaces, attentats, commis au nom de l'extrême-droite, mais là, personne n'en parle... Pour rappel, l'extrême-droite est coupable de 53 meurtres en France, au nom d'une idéologie mortifère.
Je ne minimise pas le terrorisme islamique, mais on ne peut mettre en avant ce problème tout en faisant abstraction à celui de l'extrême-droite.

Il reste que ce sont les incarcérés issus de l'immigration qui sont sur-représentés dans les prisons françaises par rapport au restant de la population. Cela n'est pas une idée reçu mais résulte d'un simple comptage.

Bonjour djep,

Et ils viennent d'où ces incarcérés ? Je suppose essentiellement des quartiers pauvres. Parce qu'il est connu que la pauvreté accroît la délinquance.
Si le RN venait au pouvoir, cette pauvreté s'agrandirait avec la hausse de la délinquance simplement parce que son concept de priorité national voulu dans l'emploi, le logement, des aides augmentera cette pauvreté, surtout envers les populations étrangères et d'origine étrangère.

Alors, au lieu de faire uniquement du tout répression, il serait bien également de favoriser l'éducation et la prévention.

[djep]

Il reste que ce sont les incarcérés issus de l'immigration qui sont sur-représentés dans les prisons françaises par rapport au restant de la population. Cela n'est pas une idée reçu mais résulte d'un simple comptage.

Bonjour djep,

Et ils viennent d'où ces incarcérés ? Je suppose essentiellement des quartiers pauvres. Parce qu'il est connu que la pauvreté accroît la délinquance.
Si le RN venait au pouvoir, cette pauvreté s'agrandirait avec la hausse de la délinquance simplement parce que son concept de priorité national voulu dans l'emploi, le logement, des aides augmentera cette pauvreté, surtout envers les populations étrangères et d'origine étrangère.

Alors, au lieu de faire uniquement du tout répression, il serait bien également de favoriser l'éducation et la prévention.

Et pourquoi avons nous des quartiers pauvres dans lesquels finissent beaucoup d'immigrés et où va surgir la délinquance sinon parce que nous ne savons pas comment faire pour empêcher ce phénomène.
Donc pour eviter cette spirale infernale, l'idéal dans ce contexte est de limiter l'immigration, à minima celle de personnes pauvres et non qualifiées.

[Once]

Immigration : le débat est en train de se polariser sur la seule question du voile. Il me semble que la question mérite un peu mieux, quand même....