les prétendants à la présidentielle 2027

[Yaroslav]

Donc vous décrypter des programmes, ce qui revient à dire que vous êtes bien obligé de vous baser sur des programmes, des projets et des sensibilités politiques pour voter. L'autre option, c'est de voter pour le physique et l'apparence des candidats.

Les candidats ne sont pas tous des petits nouveaux.
Prenons l'exemple du JLM. On le connaît depuis un bail voire plus le JLM.
Si on l'apprécie ou si on le déteste ce n'est pas à cause de son physique ou de son apparence. (Enfin peut-être vous, allez savoir), mais c'est à cause de son passé. Toutes ses déclarations ou ses dérapages.
On n'attend pas la campagne électorale pour avoir une opinion tranchée sur le personnage.
A moins d'être en première ou en terminal et de découvrir la politique française.

Dans une moindre mesure, c'est la même chose pour Attal ou Philippe. On les connaît.
Honnêtement, vous avez besoin des programmes pour situer politiquement Attal, Philippe, Retailleau, Gluksmann sur l'échiquier politique français ?

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut mettre les programmes directement à la poubelle.
Je dis que les programmes électoraux sont loin d'être l'alpha et l'oméga de la politique française. A moins de n'y rien connaître, d'avoir 18 ans et de voter pour la première fois.

Les seuls à être complètement idiots et immatures en matière de comportement électoral sont ceux qui votent sur le physique et le charisme.
Tous les autres ont plus ou moins de crédibilité dans leurs critères de choix des candidats. Même si à mon avis, un programme a un peu plus d'importance qu'1 ou 2 petites phrases qui ont pu être rendues publiques en dehors de leur contexte par exemple.
Pour choisir entre 2 ou 3 candidats qui nous inspirent, le programme peut être très utile.
Et surtout, le programme n'est rien d'autre que le reflet de tous les discours déjà prononcés au préalable (mais que les gens ne suivent pas forcément puisqu'ils détestent la politique).

[latresne]

Si on en croit les divers sondages on devrait retrouver au 2 ie tour le RN .Mais contre qui ? Un modéré ,mais lequel ou laquelle ?

[le chimple]

Les candidats ne sont pas tous des petits nouveaux.
Prenons l'exemple du JLM. On le connaît depuis un bail voire plus le JLM.
Si on l'apprécie ou si on le déteste ce n'est pas à cause de son physique ou de son apparence. (Enfin peut-être vous, allez savoir), mais c'est à cause de son passé. Toutes ses déclarations ou ses dérapages.
On n'attend pas la campagne électorale pour avoir une opinion tranchée sur le personnage.
A moins d'être en première ou en terminal et de découvrir la politique française.

Dans une moindre mesure, c'est la même chose pour Attal ou Philippe. On les connaît.
Honnêtement, vous avez besoin des programmes pour situer politiquement Attal, Philippe, Retailleau, Gluksmann sur l'échiquier politique français ?

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut mettre les programmes directement à la poubelle.
Je dis que les programmes électoraux sont loin d'être l'alpha et l'oméga de la politique française. A moins de n'y rien connaître, d'avoir 18 ans et de voter pour la première fois.

Les seuls à être complètement idiots et immatures en matière de comportement électoral sont ceux qui votent sur le physique et le charisme.
Tous les autres ont plus ou moins de crédibilité dans leurs critères de choix des candidats. Même si à mon avis, un programme a un peu plus d'importance qu'1 ou 2 petites phrases qui ont pu être rendues publiques en dehors de leur contexte par exemple.
Pour choisir entre 2 ou 3 candidats qui nous inspirent, le programme peut être très utile.
Et surtout, le programme n'est rien d'autre que le reflet de tous les discours déjà prononcés au préalable (mais que les gens ne suivent pas forcément puisqu'ils détestent la politique).

J espère que les français s'achèteront un cerveau et ne donneront pas leur vote au premier con qui va leur promettre le beurre et l'argent du beurre , qui va foutre à nouveau la France ( c'est déjà fait ) par terre comme l'ont fait les autres taches de Mitterrand , Jospin et Hollande !
Ont paye encore la retraite à 60 ans , les 35 heures , les RTT !
Tous les économistes .. sauf ceux de gauche évidemment .. sont unanimes à dire que ces mesures ont tué la France !
Le pire , ce serait le retour de la gauche ... qui , sous entendu n'a jamais lâché le pouvoir avec ses bras armés que sont les syndicats qui eux aussi veulent le beurre et l'argent du beurre et ... le conseil constitutionnel !
Le RN n'est pas plus crédible non plus ..

[mic43121]

Les candidats ne sont pas tous des petits nouveaux.
Prenons l'exemple du JLM. On le connaît depuis un bail voire plus le JLM.
Si on l'apprécie ou si on le déteste ce n'est pas à cause de son physique ou de son apparence. (Enfin peut-être vous, allez savoir), mais c'est à cause de son passé. Toutes ses déclarations ou ses dérapages.
On n'attend pas la campagne électorale pour avoir une opinion tranchée sur le personnage.
A moins d'être en première ou en terminal et de découvrir la politique française.

Dans une moindre mesure, c'est la même chose pour Attal ou Philippe. On les connaît.
Honnêtement, vous avez besoin des programmes pour situer politiquement Attal, Philippe, Retailleau, Gluksmann sur l'échiquier politique français ?

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut mettre les programmes directement à la poubelle.
Je dis que les programmes électoraux sont loin d'être l'alpha et l'oméga de la politique française. A moins de n'y rien connaître, d'avoir 18 ans et de voter pour la première fois.

Les seuls à être complètement idiots et immatures en matière de comportement électoral sont ceux qui votent sur le physique et le charisme.
Tous les autres ont plus ou moins de crédibilité dans leurs critères de choix des candidats. Même si à mon avis, un programme a un peu plus d'importance qu'1 ou 2 petites phrases qui ont pu être rendues publiques en dehors de leur contexte par exemple.
Pour choisir entre 2 ou 3 candidats qui nous inspirent, le programme peut être très utile.
Et surtout, le programme n'est rien d'autre que le reflet de tous les discours déjà prononcés au préalable (mais que les gens ne suivent pas forcément puisqu'ils détestent la politique).

Si tu associes le mot programme au mot promesse ...tu es dans le vrai ..

[Patchouli38]

Si on en croit les divers sondages on devrait retrouver au 2 ie tour le RN .Mais contre qui ? Un modéré ,mais lequel ou laquelle ?

Bonjour latresne,

J'estime que les sondages, à un an de la présidentielle, ne valent rien car ils se basent uniquement sur des estimations alors que la liste des candidats est incomplète. D'autres figures politiques ou non peuvent se déclarer plus tard. De plus, les sondages ne suffisent pas, les débats peuvent faire basculer les votes. Le RN peut très bien finir troisième.

Par ailleurs, deux enquêtes sont en cours concernant J. Bardella : la 1ère sur la production de faux document (agenda), la seconde sur le financement d'une entreprise de communication sur l'argent du Parlement européen.

Pour finir, tout va bien pour J. Bardella lorsque ce dernier est dans sa zone de confort, mais une fois dehors... c'est la panique.
On a vu le chef du RN dans ses monologues avec zéro contradicteur, mais les débats le confronteront à ses opposants qui ne le ménageront pas. Ils peuvent très bien le mettre face à ses contradictions en terme de votes au Parlement européen, sur son travail dans le même hémicycle, sur son bouquin (un papa généreux envers le fiston et non évoqué dans le livre), etc.
Et quand viendra le sujet sur la réforme des retraites, il va pédaler dur dans la semoule tellement le RN est flou là-dessus.
J. Bardella peut très bien s'effondrer lors des débats, surtout qu'il aura face à lui, des cadors de la politique à la maîtrise bien plus technique sur les dossiers.

[Victor]

Les candidats ne sont pas tous des petits nouveaux.
Prenons l'exemple du JLM. On le connaît depuis un bail voire plus le JLM.
Si on l'apprécie ou si on le déteste ce n'est pas à cause de son physique ou de son apparence. (Enfin peut-être vous, allez savoir), mais c'est à cause de son passé. Toutes ses déclarations ou ses dérapages.
On n'attend pas la campagne électorale pour avoir une opinion tranchée sur le personnage.
A moins d'être en première ou en terminal et de découvrir la politique française.

Dans une moindre mesure, c'est la même chose pour Attal ou Philippe. On les connaît.
Honnêtement, vous avez besoin des programmes pour situer politiquement Attal, Philippe, Retailleau, Gluksmann sur l'échiquier politique français ?

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut mettre les programmes directement à la poubelle.
Je dis que les programmes électoraux sont loin d'être l'alpha et l'oméga de la politique française. A moins de n'y rien connaître, d'avoir 18 ans et de voter pour la première fois.

Les seuls à être complètement idiots et immatures en matière de comportement électoral sont ceux qui votent sur le physique et le charisme.
Tous les autres ont plus ou moins de crédibilité dans leurs critères de choix des candidats. Même si à mon avis, un programme a un peu plus d'importance qu'1 ou 2 petites phrases qui ont pu être rendues publiques en dehors de leur contexte par exemple.
Pour choisir entre 2 ou 3 candidats qui nous inspirent, le programme peut être très utile.
Et surtout, le programme n'est rien d'autre que le reflet de tous les discours déjà prononcés au préalable (mais que les gens ne suivent pas forcément puisqu'ils détestent la politique).

Non. Je ne pense pas que les programmes reflètent tous les discours déjà prononcés. A part peut-être pour Lutte ouvrière qui a le même programme depuis toujours.
La société évolue, le contexte international évolue, l'économie évolue, les préoccupations des français évoluent. Les partis politiques doivent en tenir compte et faire évoluer leurs programmes sinon ils ne font pas leur boulot.
Exemple : Je pense que les partis et les candidats doivent aujourd'hui se positionner face à l'IA.
Un parti ou un candidat qui n'aborderait pas l'IA et son impact serait pour moi "hors jeu".
De même je pense que les partis politiques et les candidats qui n'aborderaient pas la menace chinoise par exemple dans l'industrie automobile sont pour moi "hors jeu", hors sol.
Je pense que c'est de cette manière qu'il faut lire les programmes. Non pas s'ils sont vraiment "de gauche" ou de "droite", mais est-ce qu'ils abordent les nouvelles problématiques, est-ce qu'ils ont été "mis à jour".

[Victor]

Les candidats ne sont pas tous des petits nouveaux.
Prenons l'exemple du JLM. On le connaît depuis un bail voire plus le JLM.
Si on l'apprécie ou si on le déteste ce n'est pas à cause de son physique ou de son apparence. (Enfin peut-être vous, allez savoir), mais c'est à cause de son passé. Toutes ses déclarations ou ses dérapages.
On n'attend pas la campagne électorale pour avoir une opinion tranchée sur le personnage.
A moins d'être en première ou en terminal et de découvrir la politique française.

Dans une moindre mesure, c'est la même chose pour Attal ou Philippe. On les connaît.
Honnêtement, vous avez besoin des programmes pour situer politiquement Attal, Philippe, Retailleau, Gluksmann sur l'échiquier politique français ?

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut mettre les programmes directement à la poubelle.
Je dis que les programmes électoraux sont loin d'être l'alpha et l'oméga de la politique française. A moins de n'y rien connaître, d'avoir 18 ans et de voter pour la première fois.

Les seuls à être complètement idiots et immatures en matière de comportement électoral sont ceux qui votent sur le physique et le charisme.
Tous les autres ont plus ou moins de crédibilité dans leurs critères de choix des candidats. Même si à mon avis, un programme a un peu plus d'importance qu'1 ou 2 petites phrases qui ont pu être rendues publiques en dehors de leur contexte par exemple.
Pour choisir entre 2 ou 3 candidats qui nous inspirent, le programme peut être très utile.
Et surtout, le programme n'est rien d'autre que le reflet de tous les discours déjà prononcés au préalable (mais que les gens ne suivent pas forcément puisqu'ils détestent la politique).

Ces "petites phrases" peuvent nous en apprendre bien plus sur la personnalité des candidats que les programmes travaillés et retravaillés par les équipes des candidats.
La vérité humaine se cache le plus souvent dans des détails ou des déclarations en off ou non contrôlées par le candidat ou ses équipes.
N'oublions pas que nous élisons un président qui a accès au bouton nucléaire .. et qui est le chef suprême des armées.
Sa vérité psychologique profonde n'apparaît pas son programme mais au contraire peut apparaître dans les 1 ou 2 petites phrases que vous mentionnez.

[latresne]

Si on en croit les divers sondages on devrait retrouver au 2 ie tour le RN .Mais contre qui ? Un modéré ,mais lequel ou laquelle ?

Bonjour latresne,

J'estime que les sondages, à un an de la présidentielle, ne valent rien car ils se basent uniquement sur des estimations alors que la liste des candidats est incomplète. D'autres figures politiques ou non peuvent se déclarer plus tard. De plus, les sondages ne suffisent pas, les débats peuvent faire basculer les votes. Le RN peut très bien finir troisième.

Par ailleurs, deux enquêtes sont en cours concernant J. Bardella : la 1ère sur la production de faux document (agenda), la seconde sur le financement d'une entreprise de communication sur l'argent du Parlement européen.

Pour finir, tout va bien pour J. Bardella lorsque ce dernier est dans sa zone de confort, mais une fois dehors... c'est la panique.
On a vu le chef du RN dans ses monologues avec zéro contradicteur, mais les débats le confronteront à ses opposants qui ne le ménageront pas. Ils peuvent très bien le mettre face à ses contradictions en terme de votes au Parlement européen, sur son travail dans le même hémicycle, sur son bouquin (un papa généreux envers le fiston et non évoqué dans le livre), etc.
Et quand viendra le sujet sur la réforme des retraites, il va pédaler dur dans la semoule tellement le RN est flou là-dessus.
J. Bardella peut très bien s'effondrer lors des débats, surtout qu'il aura face à lui, des cadors de la politique à la maîtrise bien plus technique sur les dossiers.

Madame les français ne voteront pas pour Bardella mais pour ce qu'il dit : remettre de l'ordre dans ce pays où des gamins de 14 à25 ans peuvent casser des magasins de pauvres commerçants ,attaquer des policiers, détruire des infrastructures ,ou encore bruler vélos et voitures.Les français n'en peuvent plus.Pas difficile à admettre quand mm,non ? Peut être que d'ici un an se révelleront 2 nouvelles personnalités ,mais aujourd'hui ,d'aprés tous ces sondages,le RN sera au second tour avec Bardella ou un autre représentant de ce parti.Pour utiliser une métaphore ,le RN a un pénalty à tirer et,en plus, le gardien en face n'est pas bon.Mais vous avez raison une surprise est possible.

[papibilou]

En 2002, Chirac a refusé de débattre contre JMLP. Je pense que Bardella s'il doit affronter Mélenchon au second tour aura tout intérêt à dire qu'il ne veut pas croiser le fer avec lui.

[Victor]

En 2002, Chirac a refusé de débattre contre JMLP. Je pense que Bardella s'il doit affronter Mélenchon au second tour aura tout intérêt à dire qu'il ne veut pas croiser le fer avec lui.

Je pense que vous sousestimez les capacités de Bardella et que vous surestimez celles de JLM.
Bardella n'est pas aussi nul que certains ici l'imaginent.
Il a été dernièrement interviewé sur LCI par Darius Rochebin et il s'en est très bien sorti.

[Victor]

Bonjour latresne,

J'estime que les sondages, à un an de la présidentielle, ne valent rien car ils se basent uniquement sur des estimations alors que la liste des candidats est incomplète. D'autres figures politiques ou non peuvent se déclarer plus tard. De plus, les sondages ne suffisent pas, les débats peuvent faire basculer les votes. Le RN peut très bien finir troisième.

Par ailleurs, deux enquêtes sont en cours concernant J. Bardella : la 1ère sur la production de faux document (agenda), la seconde sur le financement d'une entreprise de communication sur l'argent du Parlement européen.

Pour finir, tout va bien pour J. Bardella lorsque ce dernier est dans sa zone de confort, mais une fois dehors... c'est la panique.
On a vu le chef du RN dans ses monologues avec zéro contradicteur, mais les débats le confronteront à ses opposants qui ne le ménageront pas. Ils peuvent très bien le mettre face à ses contradictions en terme de votes au Parlement européen, sur son travail dans le même hémicycle, sur son bouquin (un papa généreux envers le fiston et non évoqué dans le livre), etc.
Et quand viendra le sujet sur la réforme des retraites, il va pédaler dur dans la semoule tellement le RN est flou là-dessus.
J. Bardella peut très bien s'effondrer lors des débats, surtout qu'il aura face à lui, des cadors de la politique à la maîtrise bien plus technique sur les dossiers.

Madame les français ne voteront pas pour Bardella mais pour ce qu'il dit : remettre de l'ordre dans ce pays où des gamins de 14 à25 ans peuvent casser des magasins de pauvres commerçants ,attaquer des policiers, détruire des infrastructures ,ou encore bruler vélos et voitures.Les français n'en peuvent plus.Pas difficile à admettre quand mm,non ? Peut être que d'ici un an se révelleront 2 nouvelles personnalités ,mais aujourd'hui ,d'aprés tous ces sondages,le RN sera au second tour avec Bardella ou un autre représentant de ce parti.Pour utiliser une métaphore ,le RN a un pénalty à tirer et,en plus, le gardien en face n'est pas bon.Mais vous avez raison une surprise est possible.

Certains imaginent que Jean Castex pourrait bien se réveiller ..
Moi, je le trouve très sympathique, Jean Castex.

[Cépajuste]

Certains imaginent que Jean Castex pourrait bien se réveiller ..
Moi, je le trouve très sympathique, Jean Castex.

Pour être candidat, il devrait démissionner. La présidence de la SNCF est un poste puissant, stable, bien rémunéré, alors que ses chances réelles d’être élu en 2027 sont faibles. Politiquement, ce serait un pari risqué.

[Once]

"Comment les sondages manipulent le duel Mélenchon / Bardella pour la présidentielle 2027"



Edit : je précise que j'ai visionné complètement cette vidéo avant de la poster ici. Elle provient d'une plate-forme qui me paraît
assez honnête et crédible sur le plan intellectuel : https://praxismedia.fr/

[papibilou]

Certains imaginent que Jean Castex pourrait bien se réveiller ..
Moi, je le trouve très sympathique, Jean Castex.

Pour être candidat, il devrait démissionner. La présidence de la SNCF est un poste puissant, stable, bien rémunéré, alors que ses chances réelles d’être élu en 2027 sont faibles. Politiquement, ce serait un pari risqué.

le PDG de la SNCF gagne un peu moins de 600 000 euros par an, rémunération faible au regard des patrons des grandes entreprises mais largement supérieure à celle d'un président de la république avec beaucoup d'emmerdes en moins.

[Patchouli38]

En 2002, Chirac a refusé de débattre contre JMLP. Je pense que Bardella s'il doit affronter Mélenchon au second tour aura tout intérêt à dire qu'il ne veut pas croiser le fer avec lui.

Je pense que vous sousestimez les capacités de Bardella et que vous surestimez celles de JLM.
Bardella n'est pas aussi nul que certains ici l'imaginent.
Il a été dernièrement interviewé sur LCI par Darius Rochebin et il s'en est très bien sorti.

Bonjour Victor,

Les questions sont déjà préparées et de ce fait, J. Bardella les connaissaient déjà. Il est dans sa zone de confort.
Les débats seront sous un registre différent car il aura plusieurs contradicteurs face à lui avec des connaissances supérieures aux siennes, connaissances tenant surtout de l'expérience et d'une technicité sur les dossiers. J. Bardella ne fera que rabâcher le programme du RN sans répondre clairement aux questions.
J. Bardella lui, ne fait qu'apprendre ses leçons. Face à des contradicteurs tel que Gabriel Attal, il a déjà montré ses limites. Par ailleurs, il n'a aucune répartie. Il s'attendra à certaines questions que ses opposants ne manqueront pas de lui poser, mais se déstabilisera très vite dès qu'il sera sorti de sa zone de confort.
Ce n'est pas pour rien si le chef du RN préfère le monologue au débat. Rappelez-vous que, lors des législatives, il avait été absent de plusieurs débats, et ce n'est pas pour maladie...