Maintien par Canal + d’une chroniqueuse pro-russe : «Il faut retirer le micro» à Fedorova, estime Glucksmann

[Once]

Comment douter une seule seconde que cette influenceuse russe ne soit pas tout simplement un agent de Moscou envoyée en Europe par Poutine (lui même ex agent du KGB et qui s'y connaît que tout le monde en matière de renseignement et d'influence) ?

Mais laissons de côté un moment la poupée russe. Et cessons de tourner autour du pot car, au fond, elle n'est qu'un prétexte dans ce débat aux yeux de ceux qui défendent ici "la liberté d'expression".

Pourquoi se servent-ils de ce débat pour cacher - un peu honteusement - leurs vraies raisons ? Et quelles sont ces vraies raisons ? Une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine. Voilà le sujet. Le vrai sujet. Et, justement au nom d'une vraie liberté d'"expression et d'opinion, ils feraient mieux de nous dire en quoi ils sont en fait fascinés par le pouvoir fort de Poutine, en quoi ils sont fascinés par sa volonté de détruite l'Europe qu'ils détestent eux-mêmes, en quoi ils auraient la trouille que le pays ne soit embringué dans une confrontation directe avec la Russie (et ce, alors que la Russie nous mène déjà une guerre hybride que nous n'avons pas choisie) : voilà les vrais sujets. Bref, en quoi, bon gré mal gré, ils se retrouvent en fait les complices - plus ou moins actifs,plus ou moins passifs - de Poutine.

C'est tout à fait leur droit : la voilà, la vraie liberté d'expression et d'opinion, loin de ce débat autour de la poupée russe qui n'est qu'un cache-sexe de leur propre façon de voir les choses (qui est tout à fait légitime, en fait).

Mais qu'ils disent au moins clairement les choses au lieu de se cacher derrière la poupée russe !

Compte tenu du lourd passé du pays en matière de collaboration, je dirais que leur façon de voir les choses me feraient penser à un esprit munichois de 38.

Mais bon, qu'ils s'expriment plus clairement ici : c'est tout à fait leur droit. Mais laissons cette fichue poupée russe de côté et allons droit au but !

[papibilou]

Il est effectivement important de distinguer informations et opinions. Une chaîne de TV peut être les deux et c'est généralement ce qu'elle est.
Mais de la même manière qu'il ne me semble pas admissible de propager de fausses informations, il y a aussi des opinions qui se révèlent irrecevables. Exprimer une opinion favorable au nazisme est d'ailleurs sanctionné mais au stalinisme ou au maoïsme, non, et pourtant ces 3 régimes ont des millions de morts à leur tableau.
Poutine reste l'agresseur et à ce titre est bien responsable des centaines de milliers de morts civils et militaires.
Enfin, la guerre fait toujours rage et on peut considérer Poutine comme notre ennemi. Donc la liberté d'exprimer une opinion favorable à ce dictateur reste encore une fois insoutenable.

Si c'était le cas je pense que l'Arcom serait intervenu, non ?
C'est donc que cette journaliste ou propagandiste n'enfreint pas la loi française en intervenant sur cette chaîne d'info.
Je pense qu'il faut respecter la liberté d'expression sinon nous ne respectons pas nos propres valeurs démocratiques.

Encore une fois la liberté d'expression ne peut être absolue. Il y a et il y aura toujours des limites. Démarrons déjà sur cet axiome, si vous voulez bien.

[Kabé]

Donc si je comprends bien, c'est au motif qu'il faudrait différencier Poutine et la porte-parole de Poutine que vous souhaitez absolument laisser la propagande du Kremlin se déverser en France ?

Non, votre conclusion est trop hâtive (j'explique ci-dessous).

Mais laissons de côté un moment la poupée russe. Et cessons de tourner autour du pot car, au fond, elle n'est qu'un prétexte dans ce débat aux yeux de ceux qui défendent ici "la liberté d'expression".

Pourquoi se servent-ils de ce débat pour cacher - un peu honteusement - leurs vraies raisons ? Et quelles sont ces vraies raisons ? Une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine.
(...)
Mais bon, qu'ils s'expriment plus clairement ici : c'est tout à fait leur droit.

La poupée russe (et Canal+/CNews) est pourtant le sujet de ce fil...
Nous sommes d'accord, vous, Yaroslav et moi, je pense, sur quasiment tout concernant la Russie, Poutine et la Guerre en Ukraine, mais je reviens au sujet du fil et je commence à citer mon premier message dans ce fil, dont je ne me suis pas écarté :

Si on tient un tant soit peu aux valeurs démocratiques, dont la liberté d'expression, et notamment d'opinion, il faut accepter qu'une propagandiste russe puisse ventiler ses opinions pro-russes sur une chaîne qui veut bien lui donner du temps de parole pour ses opinions traîtres. Tant qu'elle n'est pas dans le mensonge et/ou la désinformation, mais simplement dans l'expression d'une opinion, ces appels à lui faire taire ne me semblent pas très démocratiques, ni soutenus par la loi française. Ce types d'appel ne me donnent pas confiance en ceux qui les prononcent.

Si elle est dans le mensonge et/ou la désinformation (je ne peux pas le dire, parce que je ne regarde jamais cette chaîne), la réglementation française permet d'agir contre, entre autres à travers l'ARCOM. Si on tient à la démocratie, il faut accepter qu'il y ait des opinions qui vont à l'encontre des valeurs démocratiques et à l'encontre des intérêts de la France et/ou de l'Europe. Que chacun/e se fasse sa propre opinion, sans vouloir museler celle des autres qui ne pensent pas comme lui ou elle...

Ma position est peut-être un peu légaliste, mais du moment qu'on ne veut plus suivre la réglementation en vigueur et censurer des personnes (ou une chaîne) seulement parce que leurs opinions ne conviennent pas à la pensée dominante ou d'État, je pense qu'on abandonne certaines de nos valeurs démocratiques (et on ressemblerait davantage à la Russie)...

Ce qu'on peut distiller de mon message :
Prémisse 1 : Une opinion n'est pas la même chose qu'une information (même si, bien sûr, la première est généralement basée sur la deuxième)
Prémisse 2 : La propagande n'est pas interdit en France.
Prémisse 3 : La désinformation et le mensonge par les médias sont sanctionables en France (et on peut y ajouter les appels à la haine, la violence, la discrimination, etc.)
Prémisse 4 : Poutine n'est pas la même personne que Fedorova (prémisse que, apparemment, vous ne partagez pas)
Prémisse 5 : La France est régie par d'autres lois que la Russie

Mes conclusions par rapport à Xenia Fedorova, basées sur ces prémisses :
1 : Si, et tant que, Fedorova ne fait qu'exprimer des opinions, notre réglementation ne permet pas de la sanctionner.
2 : Si, par contre, elle est dans le mensonge et la désinformation, elle - et/ou la chaîne - doit être sanctionné.

Ceci n'a rien à voir avec ce qui se passe ailleurs (en Russie, en Ukraine, au Mali...), mais avec ce qu'elle en dit ici en France. Vous deux, si vous aviez un peu de mémoire, ou si vous relisiez mes contributions sur le fil concernant la guerre en Ukraine, vous sauriez que je suis sur la même position que vous par rapport à Poutine, la Russie et cette guerre en Ukraine.

Donc, conclure que ma position ci-dessus trahirait "une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine", ne peut qu'être basé sur une amalgame, des extrapolations et des surinterprétations, et non pas sur ce que j'ai écrit. Et, désolé de le dire d'une façon aussi directe : c'est d'une stupidité crasse.
Je ne serai pas aussi indécent de suggérer que ceux qui veulent censurer une propagandiste parce que ses opinions (conclusion 1) ne plaisent pas, adoptent les mêmes valeurs que la Russie de Poutine. Mais je serai de l'avis qu'elle doit être censurée si elle était dans le mensonge et la désinformation (conclusion 2).
Je ne regarde pas CNews, donc je n'ai pas d'exemples pour pouvoir conclure l'une ou l'autre des hypothèses (opinions ou désinformation). Et malgré les 7 pages de ce fil, personne ici n'a donné des exemples.

Oui, je tiens beaucoup - et apparemment plus que vous - à l'égalité devant la loi et à la liberté d'expression. Mais cette liberté d'expression est réglementée et limitée ici en France et en Europe. Et tant mieux, parce qu'on voit ce que l'anarchie dans ce domaine permet aux États-Désunis.
Mais, si ou quand Fedorova et CNews ne respectent pas notre réglementation, je serais tout à fait d'accord pour qu'elles soient sanctionnées.
Elle est où la porosité avec les valeurs de Poutine en Russie là-dedans ?

[Patchouli38]

Donc si je comprends bien, c'est au motif qu'il faudrait différencier Poutine et la porte-parole de Poutine que vous souhaitez absolument laisser la propagande du Kremlin se déverser en France ?

Non, votre conclusion est trop hâtive (j'explique ci-dessous).

Mais laissons de côté un moment la poupée russe. Et cessons de tourner autour du pot car, au fond, elle n'est qu'un prétexte dans ce débat aux yeux de ceux qui défendent ici "la liberté d'expression".

Pourquoi se servent-ils de ce débat pour cacher - un peu honteusement - leurs vraies raisons ? Et quelles sont ces vraies raisons ? Une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine.
(...)
Mais bon, qu'ils s'expriment plus clairement ici : c'est tout à fait leur droit.

La poupée russe (et Canal+/CNews) est pourtant le sujet de ce fil...
Nous sommes d'accord, vous, Yaroslav et moi, je pense, sur quasiment tout concernant la Russie, Poutine et la Guerre en Ukraine, mais je reviens au sujet du fil et je commence à citer mon premier message dans ce fil, dont je ne me suis pas écarté :

Si on tient un tant soit peu aux valeurs démocratiques, dont la liberté d'expression, et notamment d'opinion, il faut accepter qu'une propagandiste russe puisse ventiler ses opinions pro-russes sur une chaîne qui veut bien lui donner du temps de parole pour ses opinions traîtres. Tant qu'elle n'est pas dans le mensonge et/ou la désinformation, mais simplement dans l'expression d'une opinion, ces appels à lui faire taire ne me semblent pas très démocratiques, ni soutenus par la loi française. Ce types d'appel ne me donnent pas confiance en ceux qui les prononcent.

Si elle est dans le mensonge et/ou la désinformation (je ne peux pas le dire, parce que je ne regarde jamais cette chaîne), la réglementation française permet d'agir contre, entre autres à travers l'ARCOM. Si on tient à la démocratie, il faut accepter qu'il y ait des opinions qui vont à l'encontre des valeurs démocratiques et à l'encontre des intérêts de la France et/ou de l'Europe. Que chacun/e se fasse sa propre opinion, sans vouloir museler celle des autres qui ne pensent pas comme lui ou elle...

Ma position est peut-être un peu légaliste, mais du moment qu'on ne veut plus suivre la réglementation en vigueur et censurer des personnes (ou une chaîne) seulement parce que leurs opinions ne conviennent pas à la pensée dominante ou d'État, je pense qu'on abandonne certaines de nos valeurs démocratiques (et on ressemblerait davantage à la Russie)...

Ce qu'on peut distiller de mon message :
Prémisse 1 : Une opinion n'est pas la même chose qu'une information (même si, bien sûr, la première est généralement basée sur la deuxième)
Prémisse 2 : La propagande n'est pas interdit en France.
Prémisse 3 : La désinformation et le mensonge par les médias sont sanctionables en France (et on peut y ajouter les appels à la haine, la violence, la discrimination, etc.)
Prémisse 4 : Poutine n'est pas la même personne que Fedorova (prémisse que, apparemment, vous ne partagez pas)
Prémisse 5 : La France est régie par d'autres lois que la Russie

Mes conclusions par rapport à Xenia Fedorova, basées sur ces prémisses :
1 : Si, et tant que, Fedorova ne fait qu'exprimer des opinions, notre réglementation ne permet pas de la sanctionner.
2 : Si, par contre, elle est dans le mensonge et la désinformation, elle - et/ou la chaîne - doit être sanctionné.

Ceci n'a rien à voir avec ce qui se passe ailleurs (en Russie, en Ukraine, au Mali...), mais avec ce qu'elle en dit ici en France. Vous deux, si vous aviez un peu de mémoire, ou si vous relisiez mes contributions sur le fil concernant la guerre en Ukraine, vous sauriez que je suis sur la même position que vous par rapport à Poutine, la Russie et cette guerre en Ukraine.

Donc, conclure que ma position ci-dessus trahirait "une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine", ne peut qu'être basé sur une amalgame, des extrapolations et des surinterprétations, et non pas sur ce que j'ai écrit. Et, désolé de le dire d'une façon aussi directe : c'est d'une stupidité crasse.
Je ne serai pas aussi indécent de suggérer que ceux qui veulent censurer une propagandiste parce que ses opinions (conclusion 1) ne plaisent pas, adoptent les mêmes valeurs que la Russie de Poutine. Mais je serai de l'avis qu'elle doit être censurée si elle était dans le mensonge et la désinformation (conclusion 2).
Je ne regarde pas CNews, donc je n'ai pas d'exemples pour pouvoir conclure l'une ou l'autre des hypothèses (opinions ou désinformation). Et malgré les 7 pages de ce fil, personne ici n'a donné des exemples.

Oui, je tiens beaucoup - et apparemment plus que vous - à l'égalité devant la loi et à la liberté d'expression. Mais cette liberté d'expression est réglementée et limitée ici en France et en Europe. Et tant mieux, parce qu'on voit ce que l'anarchie dans ce domaine permet aux États-Désunis.
Mais, si ou quand Fedorova et CNews ne respectent pas notre réglementation, je serais tout à fait d'accord pour qu'elles soient sanctionnées.
Elle est où la porosité avec les valeurs de Poutine en Russie là-dedans ?

Bonjour Kabé,

Justement, on n'est bien dans le prémisse 3. La porosité est que cette propagande mensongère est diffusée sur une chaîne de grande écoute, avec l'aval de son patron pro-Poutine affirmée, afin de manipuler l'opinion des français sur la guerre en Ukraine.

Franceinfo nous donne des exemples que vous trouverez dans le fil ci-dessous :
https://www.franceinfo.fr/replay-magazi ... 42444.html

On ne peut laisser un dictateur russe diffuser ses mensonges en France par le biais de son Cheval de Troie et avec l'aval de Vincent Bolloré.
Le but est d'affaiblir l'Ukraine en opposant les français à cette dernière et lever une vive opposition sur les aides octroyées à cette dernière.
C'est aussi une manière de manipuler les esprits à l'approche des Présidentielles afin de favoriser les votes envers les partis anti-Ukraine, tels que le RN (et surtout le RN). Parce qu'on parlera de la guerre en Ukraine lors des débats, c'est sûr.

[oups]

Non, votre conclusion est trop hâtive (j'explique ci-dessous).





La poupée russe (et Canal+/CNews) est pourtant le sujet de ce fil...
Nous sommes d'accord, vous, Yaroslav et moi, je pense, sur quasiment tout concernant la Russie, Poutine et la Guerre en Ukraine, mais je reviens au sujet du fil et je commence à citer mon premier message dans ce fil, dont je ne me suis pas écarté :



Ma position est peut-être un peu légaliste, mais du moment qu'on ne veut plus suivre la réglementation en vigueur et censurer des personnes (ou une chaîne) seulement parce que leurs opinions ne conviennent pas à la pensée dominante ou d'État, je pense qu'on abandonne certaines de nos valeurs démocratiques (et on ressemblerait davantage à la Russie)...

Ce qu'on peut distiller de mon message :
Prémisse 1 : Une opinion n'est pas la même chose qu'une information (même si, bien sûr, la première est généralement basée sur la deuxième)
Prémisse 2 : La propagande n'est pas interdit en France.
Prémisse 3 : La désinformation et le mensonge par les médias sont sanctionables en France (et on peut y ajouter les appels à la haine, la violence, la discrimination, etc.)
Prémisse 4 : Poutine n'est pas la même personne que Fedorova (prémisse que, apparemment, vous ne partagez pas)
Prémisse 5 : La France est régie par d'autres lois que la Russie

Mes conclusions par rapport à Xenia Fedorova, basées sur ces prémisses :
1 : Si, et tant que, Fedorova ne fait qu'exprimer des opinions, notre réglementation ne permet pas de la sanctionner.
2 : Si, par contre, elle est dans le mensonge et la désinformation, elle - et/ou la chaîne - doit être sanctionné.

Ceci n'a rien à voir avec ce qui se passe ailleurs (en Russie, en Ukraine, au Mali...), mais avec ce qu'elle en dit ici en France. Vous deux, si vous aviez un peu de mémoire, ou si vous relisiez mes contributions sur le fil concernant la guerre en Ukraine, vous sauriez que je suis sur la même position que vous par rapport à Poutine, la Russie et cette guerre en Ukraine.

Donc, conclure que ma position ci-dessus trahirait "une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine", ne peut qu'être basé sur une amalgame, des extrapolations et des surinterprétations, et non pas sur ce que j'ai écrit. Et, désolé de le dire d'une façon aussi directe : c'est d'une stupidité crasse.
Je ne serai pas aussi indécent de suggérer que ceux qui veulent censurer une propagandiste parce que ses opinions (conclusion 1) ne plaisent pas, adoptent les mêmes valeurs que la Russie de Poutine. Mais je serai de l'avis qu'elle doit être censurée si elle était dans le mensonge et la désinformation (conclusion 2).
Je ne regarde pas CNews, donc je n'ai pas d'exemples pour pouvoir conclure l'une ou l'autre des hypothèses (opinions ou désinformation). Et malgré les 7 pages de ce fil, personne ici n'a donné des exemples.

Oui, je tiens beaucoup - et apparemment plus que vous - à l'égalité devant la loi et à la liberté d'expression. Mais cette liberté d'expression est réglementée et limitée ici en France et en Europe. Et tant mieux, parce qu'on voit ce que l'anarchie dans ce domaine permet aux États-Désunis.
Mais, si ou quand Fedorova et CNews ne respectent pas notre réglementation, je serais tout à fait d'accord pour qu'elles soient sanctionnées.
Elle est où la porosité avec les valeurs de Poutine en Russie là-dedans ?

Bonjour Kabé,

Justement, on n'est bien dans le prémisse 3. La porosité est que cette propagande mensongère est diffusée sur une chaîne de grande écoute, avec l'aval de son patron pro-Poutine affirmée, afin de manipuler l'opinion des français sur la guerre en Ukraine.

Franceinfo nous donne des exemples que vous trouverez dans le fil ci-dessous :
https://www.franceinfo.fr/replay-magazi ... 42444.html

On ne peut laisser un dictateur russe diffuser ses mensonges en France par le biais de son Cheval de Troie et avec l'aval de Vincent Bolloré.
Le but est d'affaiblir l'Ukraine en opposant les français à cette dernière et lever une vive opposition sur les aides octroyées à cette dernière.
C'est aussi une manière de manipuler les esprits à l'approche des Présidentielles afin de favoriser les votes envers les partis anti-Ukraine, tels que le RN (et surtout le RN). Parce qu'on parlera de la guerre en Ukraine lors des débats, c'est sûr.

Une chaîne de grande écoute Va va falloir choisir , soit une chaîne confidentielle pour rares neuneus fachos ou bien chaîne de grande écoute pour téléspectateurs avisés et lucides ,va falloir choisir ce qu’est CNEWS

[Patchouli38]

Bonjour Kabé,

Justement, on n'est bien dans le prémisse 3. La porosité est que cette propagande mensongère est diffusée sur une chaîne de grande écoute, avec l'aval de son patron pro-Poutine affirmée, afin de manipuler l'opinion des français sur la guerre en Ukraine.

Franceinfo nous donne des exemples que vous trouverez dans le fil ci-dessous :
https://www.franceinfo.fr/replay-magazi ... 42444.html

On ne peut laisser un dictateur russe diffuser ses mensonges en France par le biais de son Cheval de Troie et avec l'aval de Vincent Bolloré.
Le but est d'affaiblir l'Ukraine en opposant les français à cette dernière et lever une vive opposition sur les aides octroyées à cette dernière.
C'est aussi une manière de manipuler les esprits à l'approche des Présidentielles afin de favoriser les votes envers les partis anti-Ukraine, tels que le RN (et surtout le RN). Parce qu'on parlera de la guerre en Ukraine lors des débats, c'est sûr.

Une chaîne de grande écoute Va va falloir choisir , soit une chaîne confidentielle pour rares neuneus fachos ou bien chaîne de grande écoute pour téléspectateurs avisés et lucides ,va falloir choisir ce qu’est CNEWS

Si le RN gagne la Présidentielle, on sera gaver de propagande pro-russe par le biais de tous les médias Bolloré, avec l'aval du nouveau dirigeant. Il est connu que ce parti continue à soutenir le dictateur russe par le biais de ses votes au Parlement européen, et sa posture en France, et démontre largement son accointance avec le régime russe. On a déjà débattu de ce sujet dans ce forum.

[Cépajuste]

Il y a une chose qui me paraît anormale : la chaîne RT France a été interdite parce qu'on a considéré qu'elle faisait de la désinformation au profit du Kremlin, c'est-à-dire de notre ennemi, car désolé de le dire ainsi, mais nous sommes en guerre froide avec la Russie contre laquelle nous avons pris des sanctions après son agression contre l'Ukraine.

Or, Xenia Federova, qui est la patronne de RT France, non seulement se voit délivrer un titre de séjour de 10 ans, mais continue à titre personnel ce travail de désinformation au profit du Kremlin. Il y a là quelque chose de choquant et d'incohérent.

[oups]

Une chaîne de grande écoute Va va falloir choisir , soit une chaîne confidentielle pour rares neuneus fachos ou bien chaîne de grande écoute pour téléspectateurs avisés et lucides ,va falloir choisir ce qu’est CNEWS

Si le RN gagne la Présidentielle, on sera gaver de propagande pro-russe par le biais de tous les médias Bolloré, avec l'aval du nouveau dirigeant. Il est connu que ce parti continue à soutenir le dictateur russe par le biais de ses votes au Parlement européen, et sa posture en France, et démontre largement son accointance avec le régime russe. On a déjà débattu de ce sujet dans ce forum.

Raisonnez vous , les chars soviétiques ne bivouaquaient pas sur le Champs de Mars à l’aube du 11 Mai 1981 . En cas d’élections gagnées, le RN fera comme ses prédécesseurs , face à la responsabilité et a la réalité.........il décevra ses supporters ( et aussi ses detracteurs ) les plus extrémistes......et c’est très bien ainsi

[gare au gorille]

Si c'était le cas je pense que l'Arcom serait intervenu, non ?
C'est donc que cette journaliste ou propagandiste n'enfreint pas la loi française en intervenant sur cette chaîne d'info.
Je pense qu'il faut respecter la liberté d'expression sinon nous ne respectons pas nos propres valeurs démocratiques.

Encore une fois la liberté d'expression ne peut être absolue. Il y a et il y aura toujours des limites. Démarrons déjà sur cet axiome, si vous voulez bien.

Mais les limites de la liberté d'expression dans notre pays sont déjà posées et définies par la loi.

[gare au gorille]

Comment douter une seule seconde que cette influenceuse russe ne soit pas tout simplement un agent de Moscou envoyée en Europe par Poutine (lui même ex agent du KGB et qui s'y connaît que tout le monde en matière de renseignement et d'influence) ?

Mais laissons de côté un moment la poupée russe. Et cessons de tourner autour du pot car, au fond, elle n'est qu'un prétexte dans ce débat aux yeux de ceux qui défendent ici "la liberté d'expression".

Pourquoi se servent-ils de ce débat pour cacher - un peu honteusement - leurs vraies raisons ? Et quelles sont ces vraies raisons ? Une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine. Voilà le sujet. Le vrai sujet. Et, justement au nom d'une vraie liberté d'"expression et d'opinion, ils feraient mieux de nous dire en quoi ils sont en fait fascinés par le pouvoir fort de Poutine, en quoi ils sont fascinés par sa volonté de détruite l'Europe qu'ils détestent eux-mêmes, en quoi ils auraient la trouille que le pays ne soit embringué dans une confrontation directe avec la Russie (et ce, alors que la Russie nous mène déjà une guerre hybride que nous n'avons pas choisie) : voilà les vrais sujets. Bref, en quoi, bon gré mal gré, ils se retrouvent en fait les complices - plus ou moins actifs,plus ou moins passifs - de Poutine.

C'est tout à fait leur droit : la voilà, la vraie liberté d'expression et d'opinion, loin de ce débat autour de la poupée russe qui n'est qu'un cache-sexe de leur propre façon de voir les choses (qui est tout à fait légitime, en fait).

Mais qu'ils disent au moins clairement les choses au lieu de se cacher derrière la poupée russe !

Compte tenu du lourd passé du pays en matière de collaboration, je dirais que leur façon de voir les choses me feraient penser à un esprit munichois de 38.

Mais bon, qu'ils s'expriment plus clairement ici : c'est tout à fait leur droit. Mais laissons cette fichue poupée russe de côté et allons droit au but !

Je pense qu'il y a surtout une certaine porosité entre les valeurs de Poutine et les vôtres. La liberté d'expression est un combat et vous êtes du mauvais coté. On peut comprendre que dans un pays dirigé par un dictateur comme Poutine qui assassine ses opposants politiques la liberté d'expression soit verrouillée mais en France la règle doit être la liberté de parole dans le respect du cadre de nos lois.
Que ce soit la parole de Moscou, celle de Téhéran ou de Pékin, l'important est de toujours savoir qui parle et d'ou il parle. A partir de la les médias sont libres de faire entendre la contradiction et les citoyens assez grands pour faire la part des choses.
Pensez vous vraiment que cette journaliste russe puissent vous convaincre de quoi que ce soit à partir du moment ou vous savez qu'elle est une journaliste russe et que sa parole ne peut aller contre celle du Kremlin.

[Kabé]

Bonjour Kabé,

Justement, on n'est bien dans le prémisse 3. La porosité est que cette propagande mensongère est diffusée sur une chaîne de grande écoute, avec l'aval de son patron pro-Poutine affirmée, afin de manipuler l'opinion des français sur la guerre en Ukraine.

Xenia Fedorova et Vladimir Poutine ne sont pas la même personne. Que l'une et l'autre partagent la même idéologie, bien sûr, mais l'une et l'autre jouent un tout autre rôle dans ce cadre-là (et dans ce monde) : l'autre agit par des actes, l'une fait de la propagande pour ces actes. Que vous ne veuillez pas voir la différence entre ces deux personnes, je n'y peux rien, mais il faut savoir que l'une est en France et l'autre est en Russie. Moi, je ne crois pas en l'ubiquité des personnes. D'autant plus, si Poutine était en France, il serait arrêté (ou devrait l'être) puisqu'il y a un mandat d'arrêt international contre lui pour crimes de guerre. Ce n'est pas le cas pour Fedorova. Alors, si vous ne voyez pas la différence entre ces deux personnes, ça ne sert à rien de continuer d'en discuter sur ce point-là.

On ne peut laisser un dictateur russe diffuser ses mensonges en France par le biais de son Cheval de Troie et avec l'aval de Vincent Bolloré.

Ce qui correspond à ma conclusion 2, s'il s'agissait de mensonges...

Mais, est-ce que vous avez vous-même regardé la vidéo de Franceinfo que vous avez posté ? Dedans, Marie Jego, journaliste au monde, dit explicitement : "Dans ce qu'elle dit, il n'y a jamais de faits, il n'y a que des opinions."
Elle est une propagandiste, ça c'est sûr. Mais tant qu'elle ne relaie que des opinions et pas des fausses informations, ce qui nous reste à faire (également selon Marie Jego) c'est de la déchiffrer. Mais nos lois ne permettraient pas de la censurer.

Ce qui serait une possibilité - diplomatique, et également évoqué dans la vidéo - c'est de lui retirer son titre de séjour/visa, comme la Russie l'a fait avec les journalistes occidentaux. Là, je serait entièrement pour, si c'est possible de le faire.

[papibilou]

Encore une fois la liberté d'expression ne peut être absolue. Il y a et il y aura toujours des limites. Démarrons déjà sur cet axiome, si vous voulez bien.

Mais les limites de la liberté d'expression dans notre pays sont déjà posées et définies par la loi.

Mais elles n'ont rien de figé pour l'éternité.
Si vous trouvez normal que cette dame vienne chez nous nous expliquer que Poutine a eu raison d'attaquer l'Ukraine, qu'il a raison de bombarder des civils, des maternités de commettre des crimes de guerre etc.. , acceptez aussi que moi je ne trouve pas ça normal.

[oups]

Mais les limites de la liberté d'expression dans notre pays sont déjà posées et définies par la loi.

Mais elles n'ont rien de figé pour l'éternité.
Si vous trouvez normal que cette dame vienne chez nous nous expliquer que Poutine a eu raison d'attaquer l'Ukraine, qu'il a raison de bombarder des civils, des maternités de commettre des crimes de guerre etc.. , acceptez aussi que moi je ne trouve pas ça normal.

Jamais écouté cette dame , du moins pas le moindre souvenir ,cependant j’aimerai bien écouter la ou elle dit que " Poutine a raison de bombarder civils et maternités et commettre des crimes de guerre " Bon après ptete qu'ici on informe comme on lui reproche de le faire apres tout

[Yaroslav]

Si on tient un tant soit peu aux valeurs démocratiques, dont la liberté d'expression, et notamment d'opinion, il faut accepter qu'une propagandiste russe puisse ventiler ses opinions pro-russes sur une chaîne qui veut bien lui donner du temps de parole pour ses opinions traîtres. Tant qu'elle n'est pas dans le mensonge et/ou la désinformation, mais simplement dans l'expression d'une opinion, ces appels à lui faire taire ne me semblent pas très démocratiques, ni soutenus par la loi française. Ce types d'appel ne me donnent pas confiance en ceux qui les prononcent.

Si elle est dans le mensonge et/ou la désinformation (je ne peux pas le dire, parce que je ne regarde jamais cette chaîne), la réglementation française permet d'agir contre, entre autres à travers l'ARCOM. Si on tient à la démocratie, il faut accepter qu'il y ait des opinions qui vont à l'encontre des valeurs démocratiques et à l'encontre des intérêts de la France et/ou de l'Europe. Que chacun/e se fasse sa propre opinion, sans vouloir museler celle des autres qui ne pensent pas comme lui ou elle...

Ma position est peut-être un peu légaliste, mais du moment qu'on ne veut plus suivre la réglementation en vigueur et censurer des personnes (ou une chaîne) seulement parce que leurs opinions ne conviennent pas à la pensée dominante ou d'État, je pense qu'on abandonne certaines de nos valeurs démocratiques (et on ressemblerait davantage à la Russie)...

Ce qu'on peut distiller de mon message :
Prémisse 1 : Une opinion n'est pas la même chose qu'une information (même si, bien sûr, la première est généralement basée sur la deuxième)
Prémisse 2 : La propagande n'est pas interdit en France.
Prémisse 3 : La désinformation et le mensonge par les médias sont sanctionables en France (et on peut y ajouter les appels à la haine, la violence, la discrimination, etc.)
Prémisse 4 : Poutine n'est pas la même personne que Fedorova (prémisse que, apparemment, vous ne partagez pas)
Prémisse 5 : La France est régie par d'autres lois que la Russie

Mes conclusions par rapport à Xenia Fedorova, basées sur ces prémisses :
1 : Si, et tant que, Fedorova ne fait qu'exprimer des opinions, notre réglementation ne permet pas de la sanctionner.
2 : Si, par contre, elle est dans le mensonge et la désinformation, elle - et/ou la chaîne - doit être sanctionné.

Ceci n'a rien à voir avec ce qui se passe ailleurs (en Russie, en Ukraine, au Mali...), mais avec ce qu'elle en dit ici en France. Vous deux, si vous aviez un peu de mémoire, ou si vous relisiez mes contributions sur le fil concernant la guerre en Ukraine, vous sauriez que je suis sur la même position que vous par rapport à Poutine, la Russie et cette guerre en Ukraine.

Donc, conclure que ma position ci-dessus trahirait "une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine", ne peut qu'être basé sur une amalgame, des extrapolations et des surinterprétations, et non pas sur ce que j'ai écrit. Et, désolé de le dire d'une façon aussi directe : c'est d'une stupidité crasse.
Je ne serai pas aussi indécent de suggérer que ceux qui veulent censurer une propagandiste parce que ses opinions (conclusion 1) ne plaisent pas, adoptent les mêmes valeurs que la Russie de Poutine. Mais je serai de l'avis qu'elle doit être censurée si elle était dans le mensonge et la désinformation (conclusion 2).
Je ne regarde pas CNews, donc je n'ai pas d'exemples pour pouvoir conclure l'une ou l'autre des hypothèses (opinions ou désinformation). Et malgré les 7 pages de ce fil, personne ici n'a donné des exemples.

Oui, je tiens beaucoup - et apparemment plus que vous - à l'égalité devant la loi et à la liberté d'expression. Mais cette liberté d'expression est réglementée et limitée ici en France et en Europe. Et tant mieux, parce qu'on voit ce que l'anarchie dans ce domaine permet aux États-Désunis.
Mais, si ou quand Fedorova et CNews ne respectent pas notre réglementation, je serais tout à fait d'accord pour qu'elles soient sanctionnées.
Elle est où la porosité avec les valeurs de Poutine en Russie là-dedans ?

On se doute que vous n'êtes pas, contrairement à d'autres, un faire valoir de Poutine.
Mais vous misez toute votre argumentation sur une distinction que vous considérez fondamentale entre l'opinion légale et la désinformation illégale.
Alors je suis désolé de vous le dire si clairement, mais cette approche, c'est de la fumisterie.

Dans les récits de propagande, il y a assez peu de "fausses informations" au sens strict. Même dans la propagande nazie (ou toute autre communication malvaillante), il y avait finalement plus d'informations biaisées, orientées, d'arrières pensées, de sous-entendus, que de "fausses informations". En réalité, les "fausses informations" relèvent même plus souvent de l'erreur que de la faute dans les discours politiques.
Et même l'affirmation selon laquelle le réchauffement climatique serait étranger de l'activité humaine ne pourrait pas être traduite comme une fausse information sous prétexte que 0,5% des scientifiques pourraient penser que ça fait partie d'un cycle naturel.
Cet argument de ne sanctionner que les "fausses informations, c'est de la merde.
Ce qui compte, c'est l'intentionnalité. L'intentionnalité de manipuler l'information.

Il est très clair qu'il y a une intentionnalité à Moscou de diffuser de la propagande pour nuire à l'Europe. Mais ça, ça vous embête en tant que "légaliste", parce qu'on ne peut pas le prouver par a+b ou en tout cas on ne va pas passer des années et des années à la documenter pour la prouver.
Et c'est là que votre idéal dessert finalement la cause démocratique, parce que vous laissez la possibilité aux ennemis de la démocratie de se torcher le cul avec, voire de la faire tomber. Une démocratie ne peut être un monde de bisounours faute de quoi elle se mettrait en situation de péril. Elle doit nécessairement penser et créer les moyens de sa subsistance, tout en restant une démocratie. Mais elle ne peut complètement ouvrir la porte aux ennemis de la démocratie, auquel cas ils triompheront assez facilement d'elle.

[Kabé]

On se doute que vous n'êtes pas, contrairement à d'autres, un faire valoir de Poutine.
Mais vous misez toute votre argumentation sur une distinction que vous considérez fondamentale entre l'opinion légale et la désinformation illégale.
Alors je suis désolé de vous le dire si clairement, mais cette approche, c'est de la fumisterie.
(...)
Cet argument de ne sanctionner que les "fausses informations, c'est de la merde.
Ce qui compte, c'est l'intentionnalité. L'intentionnalité de manipuler l'information.

Ce n'est pas de la fumisterie mais tout simplement une autre conception de la démocratie que la vôtre.
Ne sanctionner que "les fausses informations", ce n'est pas de la merde, c'est la loi actuelle.
On pourrait par contre changer nos lois et réinstaurer la censure d'état. C'est peut-être ce que vous voulez ? Ça nous rapprocherait de la Russie... Moi, je ne serais pas pour pour revenir à plus de 50 ans en arrière dans ce domaine.

Envoyons plutôt une armée de hackers sur les systèmes informatiques de la Russie. Cela me semble plus efficace.
Ou, carrément de l'aviation et des bombes, parce que je suis et je reste d'avis que l'Europe, les USA et éventuellement l'OTAN auraient dû intervenir militairement dès 2022.