Protocole d’accord au Moyen-Orient : Donald Trump, le dindon de sa force

[Victor]

Les USA ont gagné la guerre en Afghanistan et en Irak, obtenu rapidement leurs objectifs de dégageage des pouvoirs en place et de contrôle des pays, mis en place des élections, etc. L'Irak est toujours une démocratie, quant à l'Afghanistan le problème venait d'une guérilla sans fin contre des fanatiques religieux planqués dans des montagnes et dans un pays voisins.

Là les USA n'ont même pas entamé un quelconque début de réussite de quoi que ce soit et ont provoqué une crise énergétique et économique mondiale. Trump n'a pas la clairvoyance de quoi que ce soit, juste la pression d'un abruti qui a unilatéralement engagé son pays dans une mascarade militaire sans but clair qui embourbé ce pays dans un rôle de méchant mondial qui ruine le monde entier à cause de ses âneries. On a juste un imbécile pris en flagrant délit de connerie qui essaye de réparer les dégâts en se retirant la queue entre les jambes.

Encore heureux qu'il ne poursuit pas une guerre donc il ne comprend pas les objectifs ...

Faut oser expliquer les américains ont gagné la guerre en Irak .. !
Quand on voit ce qu'est devenu l'Irak !
Par ailleurs, comparer simplement Poutine qui s'entête dans sa guerre en Ukraine avec l'intelligence d'un Trump qui négocie un accord voyant que les résultats escomptés ne sont pas là.
Il faut savoir arrêter une guerre. Trump nous montre qu'il sait le faire, à la différence de Poutine.
Ce serait vraiment logique que Trump soit récompensé avec le prix Nobel de la paix.

[Mickey]

Quand on commence une guerre, il faut la gagner. Trump a paumé sur toute la ligne, si tant est qu'il avait des objectifs, aucun n'a été atteint.
Ça la fout mal pour la première puissance mondiale.

[Victor]

Quand on commence une guerre, il faut la gagner. Trump a paumé sur toute la ligne, si tant est qu'il avait des objectifs, aucun n'a été atteint.
Ça la fout mal pour la première puissance mondiale.

On n'est jamais certain de gagner une guerre. C'est le B.A BA.
Il n'a rien de pire que de s'entêter dans une guerre comme le fait par exemple Poutine avec des pertes humaines considérables et des crimes de guerre comme ses attaques contre les civils ukrainiens.

[Mesoke]

Poutine continue la guerre pou rune bonne raison : il l'a lancée pour détourner son opinion publique des problèmes de politique intérieure, 4 ans de guerre ou 10 ans ça détourne d'autant l'opinion publique de la politique intérieure. Une bonne guerre patriotique soutenue par de la bonne grosse propagande ça lui permet de faire croire qu'ils sont les gentils qui se battent seuls contre les méchants du monde entier, qu'ils chassent des méchants nazis, ils peuvent surmédiatiser plein de petites victoires ou de sacrifices de nobles soldats lâchement abattus par les pourris d'en face, etc. Depuis le paradigme de Poutine c'est logique de continuer, comme ça on ne parle pas de la ruine de son pays.

[Victor]

Poutine continue la guerre pou rune bonne raison : il l'a lancée pour détourner son opinion publique des problèmes de politique intérieure, 4 ans de guerre ou 10 ans ça détourne d'autant l'opinion publique de la politique intérieure. Une bonne guerre patriotique soutenue par de la bonne grosse propagande ça lui permet de faire croire qu'ils sont les gentils qui se battent seuls contre les méchants du monde entier, qu'ils chassent des méchants nazis, ils peuvent surmédiatiser plein de petites victoires ou de sacrifices de nobles soldats lâchement abattus par les pourris d'en face, etc. Depuis le paradigme de Poutine c'est logique de continuer, comme ça on ne parle pas de la ruine de son pays.

Peut-être mais enfin rien de comparable avec la démocratie américaine et son président D. Trump.
Trump a l'intelligence de ne pas s'entêter dans une guerre qui ne donne pas les résultats escomptés.
C'est clairement une preuve d'intelligence.

[Mesoke]

Faut oser expliquer les américains ont gagné la guerre en Irak .. !
Quand on voit ce qu'est devenu l'Irak !
Par ailleurs, comparer simplement Poutine qui s'entête dans sa guerre en Ukraine avec l'intelligence d'un Trump qui négocie un accord voyant que les résultats escomptés ne sont pas là.
Il faut savoir arrêter une guerre. Trump nous montre qu'il sait le faire, à la différence de Poutine.
Ce serait vraiment logique que Trump soit récompensé avec le prix Nobel de la paix.

Les américains ont lancé la guerre en Irak pour y détruire les stocks et capacités de production d'armes de destruction massive, pour virer le dictateur en place et y installer une démocratie. Les premiers points ont été aisément remplis puisqu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak, la dictature est bien tombée et on a bien une démocratie. Les objectifs de guerre ont donc bien été remplis. Le principal problème de ce pays c'est qu'il est voisin de la Syrie et de l'Iran, ou on a beaucoup de bazar et du djihadisme international qui se fiche des frontières. Mais ça c'est apparu après la guerre américaine.

Comment donner un prix Nobel de la paix à un mec qui ruine le monde, avec les morts et conflits que ça va engendrer avec une guerre inutile dont il ne comprend lui-même pas les objectifs ?

[Mesoke]

Peut-être mais enfin rien de comparable avec la démocratie américaine et son président D. Trump.
Trump a l'intelligence de ne pas s'entêter dans une guerre qui ne donne pas les résultats escomptés.
C'est clairement une preuve d'intelligence.

Bah non. La preuve d'intelligence ce serait d'une part de savoir définir clairement pourquoi il a lancé cette guerre, et d'autre part ç'aurait d'avoir compris sa débilité AVANT d'envoyer ses gros bras inutiles faire la guerre, de ne pas avoir fait cette guerre.

[Corvo]

Personne ne sait rien du contenu de cet accord. Je suis assez fasciné par ces journalistes/observateurs qui arrivent à commenter un texte qu'ils n'ont pas lu.

Tout à fait.
Ce qui semble clair c'est que Trump a eu l'intelligence d'éviter un bourbier comme le Vietnam, l'Irak ou l'Afghanistan.
Il semble qu'il soit bien plus intelligent et clairvoyant que ses prédécesseurs.
Il a mené une guerre sans des milliers de morts américains.
Cette guerre nous montre ce que pourront être les guerres de demain.
C'est à dire essentiellement des guerres à base de drones et des missiles et qui économisent au maximum les soldats.

Vous appelez intelligence un fiasco ?

[Mickey]

Les USA ont gagné la guerre en Afghanistan et en Irak, obtenu rapidement leurs objectifs de dégageage des pouvoirs en place et de contrôle des pays, mis en place des élections, etc. L'Irak est toujours une démocratie, quant à l'Afghanistan le problème venait d'une guérilla sans fin contre des fanatiques religieux planqués dans des montagnes et dans un pays voisins.

Là les USA n'ont même pas entamé un quelconque début de réussite de quoi que ce soit et ont provoqué une crise énergétique et économique mondiale. Trump n'a pas la clairvoyance de quoi que ce soit, juste la pression d'un abruti qui a unilatéralement engagé son pays dans une mascarade militaire sans but clair qui embourbé ce pays dans un rôle de méchant mondial qui ruine le monde entier à cause de ses âneries. On a juste un imbécile pris en flagrant délit de connerie qui essaye de réparer les dégâts en se retirant la queue entre les jambes.

Encore heureux qu'il ne poursuit pas une guerre donc il ne comprend pas les objectifs ...

Même pas !
En Afghanistan les ricains ont changé des Talibans contre...des Talibans. L' objectif de l'attaque de l'Irak était de piquer du pétrole et là encore ça foiré puisque la production de pétrole était en dessous de l'embargo sous Saddam à cause des djhiadistes qui explosaient les puits.
Les ricains avec ou sans Trump sont des abrutis incapables, le débarquement aurait été un fiasco sans les russes de l'autre côté.

[lepicard]

Tout à fait.
Ce qui semble clair c'est que Trump a eu l'intelligence d'éviter un bourbier comme le Vietnam, l'Irak ou l'Afghanistan.
Il semble qu'il soit bien plus intelligent et clairvoyant que ses prédécesseurs.
Il a mené une guerre sans des milliers de morts américains.
Cette guerre nous montre ce que pourront être les guerres de demain.
C'est à dire essentiellement des guerres à base de drones et des missiles et qui économisent au maximum les soldats.

Vous appelez intelligence un fiasco ?

Au RN/FN , oui , fiasco est en réalité une déformation du terme Mussolinien : chiasse co

[Once]

On lit des choses étrange ici sur " l'intelligence de Trump", le Président le plus stupide, primaire et borné que les États Unis aient probablement eu à supporter. Le plus cupide, le plus bordélique et le plus destructeur, aussi. Doté d'un ego qui dépasse l'entendement et le bon sens. Doté aussi d'une inculture et d'une bêtise phénoménales qui, paradoxalement, semblent le protéger de lui même. Parce que s'il était en mesure de pouvoir évaluer à quel point il est un crétin dégénéré, nul doute qu'il choisirait le premier psy venu pour un bon reset.

Ce qui est drôle, c'est qu'il a manifestement ses admirateurs, littéralement fascinés par le phénomène et en quête d'un nouveau type de grande gueule dictatoriale.

On recherche des candidats de " poids" et " incarnés" pour 2027 : nul doute qu'il aurait ses chances en France, l'animal.

Et là, JLM, MLP, Glucksmann , Retailleau et toute la clique auraient dû souci à se faire.

[Victor]

Tout à fait.
Ce qui semble clair c'est que Trump a eu l'intelligence d'éviter un bourbier comme le Vietnam, l'Irak ou l'Afghanistan.
Il semble qu'il soit bien plus intelligent et clairvoyant que ses prédécesseurs.
Il a mené une guerre sans des milliers de morts américains.
Cette guerre nous montre ce que pourront être les guerres de demain.
C'est à dire essentiellement des guerres à base de drones et des missiles et qui économisent au maximum les soldats.

Vous appelez intelligence un fiasco ?

Cela aurait été un fiasco si par exemple le pilote du F15 abattu avait été capturé par les iraniens et aurait servi de monnaie d'échange lors de la négociation.
Cette guerre nous montre qu'Elon Musk avait bien raison quand il a critiqué la décision américaine de continuer la conception d'avions avec des pilotes.
Cette guerre nous montre que les pays développés doivent investir dans les avions sans pilote, les missiles et les drones.

[vivarais]

çà jase alors que personne ne connait encore le contenu de l'accord préliminaire
Jaser : Bavarder à tort et à travers.
Faire des commentaires désobligeants.

[Corvo]

Vous appelez intelligence un fiasco ?

Cela aurait été un fiasco si par exemple le pilote du F15 abattu avait été capturé par les iraniens et aurait servi de monnaie d'échange lors de la négociation.
Cette guerre nous montre qu'Elon Musk avait bien raison quand il a critiqué la décision américaine de continuer la conception d'avions avec des pilotes.
Cette guerre nous montre que les pays développés doivent investir dans les avions sans pilote, les missiles et les drones.

Le président Trump a perdu la guerre en Iran : l’éditorial du “New York Times”

En se lançant tête baissée dans un nouveau conflit au Moyen-Orient, le président des États-Unis a fait subir à son pays une humiliante défaite, affirme le quotidien de centre gauche. L’accord auquel il a dû se résoudre pour solder la guerre, encore flou, entérine selon toute apparence la victoire stratégique de l’Iran.
Publié le 17 juin 2026 à 05h00

L’accord préliminaire qui met fin à la guerre de quatre mois du président Trump contre l’Iran est bienvenu, mais il s’accompagne de vérités douloureuses. Trump a commis une erreur catastrophique quand il a déclenché ce conflit. Il a fait fi aussi bien de la loi que de la prudence la plus élémentaire. Les États-Unis en ressortent affaiblis – sur les plans militaire, diplomatique et économique – et vont en payer le prix stratégique pendant des années.

Les détails de l’accord sont encore flous mais, à en juger par le cadre annoncé, Trump n’a obtenu gain de cause que sur peu des points où il prétendait imposer sa volonté. C’est un camouflet humiliant pour lui et le pays qu’il gouverne.

Depuis le début de la guerre, il a martelé que les États-Unis allaient remporter une “victoire totale et complète” et que l’Iran devait accepter une “reddition sans conditions”. Il a laissé entendre qu’on pourrait assister à un changement de régime. Que l’Iran ne serait autorisé à “aucun enrichissement” d’uranium et que “les États-Unis, en collaboration avec l’Iran [allaient] déterrer et éliminer” le matériau nucléaire hautement enrichi “enfoui en profondeur” dont le pays disposait déjà.

Rien de tout cela n’est vrai, semble-t-il. Le gouvernement ultraconservateur iranien est toujours en place.

https://www.courrierinternational.com/a ... mes_245261

[vivarais]

Cela aurait été un fiasco si par exemple le pilote du F15 abattu avait été capturé par les iraniens et aurait servi de monnaie d'échange lors de la négociation.
Cette guerre nous montre qu'Elon Musk avait bien raison quand il a critiqué la décision américaine de continuer la conception d'avions avec des pilotes.
Cette guerre nous montre que les pays développés doivent investir dans les avions sans pilote, les missiles et les drones.

Le président Trump a perdu la guerre en Iran : l’éditorial du “New York Times”

En se lançant tête baissée dans un nouveau conflit au Moyen-Orient, le président des États-Unis a fait subir à son pays une humiliante défaite, affirme le quotidien de centre gauche. L’accord auquel il a dû se résoudre pour solder la guerre, encore flou, entérine selon toute apparence la victoire stratégique de l’Iran.
Publié le 17 juin 2026 à 05h00

L’accord préliminaire qui met fin à la guerre de quatre mois du président Trump contre l’Iran est bienvenu, mais il s’accompagne de vérités douloureuses. Trump a commis une erreur catastrophique quand il a déclenché ce conflit. Il a fait fi aussi bien de la loi que de la prudence la plus élémentaire. Les États-Unis en ressortent affaiblis – sur les plans militaire, diplomatique et économique – et vont en payer le prix stratégique pendant des années.

Les détails de l’accord sont encore flous mais, à en juger par le cadre annoncé, Trump n’a obtenu gain de cause que sur peu des points où il prétendait imposer sa volonté. C’est un camouflet humiliant pour lui et le pays qu’il gouverne.

Depuis le début de la guerre, il a martelé que les États-Unis allaient remporter une “victoire totale et complète” et que l’Iran devait accepter une “reddition sans conditions”. Il a laissé entendre qu’on pourrait assister à un changement de régime. Que l’Iran ne serait autorisé à “aucun enrichissement” d’uranium et que “les États-Unis, en collaboration avec l’Iran [allaient] déterrer et éliminer” le matériau nucléaire hautement enrichi “enfoui en profondeur” dont le pays disposait déjà.

Rien de tout cela n’est vrai, semble-t-il. Le gouvernement ultraconservateur iranien est toujours en place.

https://www.courrierinternational.com/a ... mes_245261

Rien de tout cela n’est vrai, semble-t-il. Le gouvernement ultraconservateur iranien est toujours en place
Cela ne se règle pas militairement mais par la CIA en armant l'opposition comme en Syrie où Bachar pourtant était soutenue par la Russie
Pour que çà marche un peuple doit se libérer lui même de ses despotes
Vous feriez un mauvais stratège en politique
Vous croyez que Trump est un imbécile alors qu'il a des stratèges qualifiés pour cela
S'il avait écrasé l'IRAN ; il lui suffisait de continuer comme le premiers jour
On a vu que même enfuit 100 m sous de la roche les bombes pouvaient atteindre ce qui s'y trouvait
Il faut vaincre son adversaire mais sans lui faire perdre la face
Le gagnant / gagnant vous ne connaissez pas
Un accord gagnant-gagnant est une négociation ou un échange dans lequel chaque partie se préoccupe de l'intérêt de l'autre tout en préservant ses propres avantages, de manière à ce que chacun en sorte favorisé
En france ,nos politique ne savent pas le faire contrairement à d'autres et c'est pourquoi malgré de fronts républicains ils en sortent perdants