Toutes les fois où le RN a voté pour les 0,001% les plus riches

[Corvo]

Le RN parti des "laissés pour compte ?"...

« Je fais de la politique pour tout ce qui se passe là-bas ». Natif d’un quartier populaire de Saint-Denis (93), le président du Rassemblement national Jordan Bardella a depuis le début de sa carrière mis en scène le récit parfois exagéré de son enfance, selon lui marquée par les galères ou les « 10 euros sur la table à la fin du mois ». Avant lui, Marine Le Pen avait mis en cause l’« oligarchie » et les élites « mondialisées», elle s’était même présentée comme « la candidate de la France du peuple », contre « la droite du fric et la gauche du fric ». Mais leur parti, premier groupe parlementaire du pays, vote-t-il vraiment contre les privilèges des plus riches et contre les injustices fiscales ?

Nous avons passé au crible les 11 000 amendements mis aux voix à l’Assemblée entre juillet 2022 et mars 2026. Dans ce corpus, 270 amendements et sous-amendements portaient directement sur les sujets liés aux richesses. Nous les avons classés en trois sujets : les très hauts revenus, les très hauts patrimoines et, enfin, les pratiques et modes de vie qui sont l’apanage des plus riches et leur servent de marqueur social (yachts, jets privés…).

Résultat : le Rassemblement national, dont la stratégie électorale repose en partie sur la défense de la France d’en bas et sur le rejet proclamé « des hyper-riches », a en vérité voté dans 79 % des cas en faveur de ces derniers. C’est encore plus vrai depuis 2024, avec la stratégie économique toujours plus libérale impulsée par Bardella : le parti a depuis lors voté à 86 % en faveur des ultra-riches.


Sur ce sujet (comme sur d’autres, ainsi que nous l’avons déjà constaté sur les droits des femmes), deux blocs se distinguent à l’Assemblée. Le premier à gauche, du groupe communiste aux Socialistes (entre 84 et 91 % de votes pour les mesures que nous avons classées comme défavorables aux ultra-riches) ; et le second allant de la majorité présidentielle à l’extrême droite, avec un taux de soutien de 31 % pour LIOT, 22 % pour la formation macroniste EPR, 21 % pour Horizons, le parti d’Edouard Philippe et enfin 12 % pour Les Républicains et 9 % pour l’UDR (allié du RN).

https://bonpote.com/votes-rn-ultra-rich ... e-fiscale/

[papibilou]

Autrement dit le RN a voté contre l'exil fiscal des plus riches et l'abandon des investissements étrangers en France ? Scandaleux !!
Méloni, elle, a proposé au plus riches de les accueillir chez elle en Italie en pensant qu'ils trouveraient là une bonne incitation à y investir. Les droites européennes pensent donc qu'il vaut mieux attirer l'argent que le repousser.

[Corvo]

Autrement dit le RN a voté contre l'exil fiscal des plus riches et l'abandon des investissements étrangers en France ? Scandaleux !!
Méloni, elle, a proposé au plus riches de les accueillir chez elle en Italie en pensant qu'ils trouveraient là une bonne incitation à y investir. Les droites européennes pensent donc qu'il vaut mieux attirer l'argent que le repousser.

Vous avez tout lu ?...Pour vous éviter ce "supplice" :
Conclusion : L’opération séduction des ultra-riches
L’objectif principal du RN est de gagner en crédibilité aux yeux des milieux d’affaires et des élites économiques. Souvenez-vous, ces derniers avaient critiqué le programme économique du RN en 2022, appelant même à faire barrage au second tour. Jordan Bardella cherche à les rassurer : il l’a dit dans Le Figaro ou The economist, son parti est “pro-business” . Les députés RN ont fait de même, leurs votes depuis 2022 ont donné des gages aux plus riches.

Une alliance allant de l’extrême droite au centre a voté contre une large série de mesures visant à contrebalancer l’iniquité du système fiscal français. Contrairement à ce que le RN a longtemps affirmé, il n’est absolument pas opposé à l’oligarchie et aux privilèges des plus aisés et n’hésite pas à voter contre l’intérêt direct de la majorité de ses électeurs."

[le chimple]

Autrement dit le RN a voté contre l'exil fiscal des plus riches et l'abandon des investissements étrangers en France ? Scandaleux !!
Méloni, elle, a proposé au plus riches de les accueillir chez elle en Italie en pensant qu'ils trouveraient là une bonne incitation à y investir. Les droites européennes pensent donc qu'il vaut mieux attirer l'argent que le repousser.

Vous avez tout lu ?...

Papi a entièrement raison !
Les yachts et jets privés sont déclarés et immatriculés dans les paradis fiscaux donc intouchables .
Même celui de l'écolo de papier Cotillard ( le yacht à moteur )
Regarde dans les ports huppés , les yachts sont immatriculés à Monaco , Malte , Madere , Iles anglo normandes ..et quand un intelligent a décidé de les taxer , ils ont menacé de partir à Marbella ou en Italie !
Taxe Zucman , qui a voté pour ??
ISF , pour que les riches délocalisent ??
Holdings , intouchables parce que aucune loi peut l'interdire .
Niches fiscales ??
Tu veux que plus personne s'engage à créer des entreprises pour ne pas avoir le droit de la céder à leurs enfants ??
Stock -options , tu préfère que les fleurons comme ""Alstom, Technip, Doliprane"" partent à l'étranger ??
Revenu du capital , taxation , rien de mieux pour que les français investissent à l'étranger ?
70000 entreprises qui ont fermé en France , beaucoup ont été crées mais que des micro entreprises éphémères qui rapportent pas un rond à l'état !
Et je ne parle même pas des baltringues qui veulent toucher aux retraités .. qui se feront un plaisir d'aller bouffer leurs euros à l'étranger ..
C'est désolant mais les riches ont les balles et les raquettes , et ni Zucman , ni Mélanchon , ni Faure peuvent y faire quelque chose , s'ils promettent le contraire , ce sont des menteurs !
Alors autant faire comme Melori , attirer les riches ;
Tiens , peut être que Sy , la famille Noah et plein d'autre artistes et sportifs reviendront acheter de villas , des yachts en France ??

[Corvo]

Vous avez tout lu ?...

Papi a entièrement raison !
Les yachts et jets privés sont déclarés et immatriculés dans les paradis fiscaux donc intouchables .
Même celui de l'écolo de papier Cotillard ( le yacht à moteur )
Regarde dans les ports huppés , les yachts sont immatriculés à Monaco , Malte , Madere , Iles anglo normandes ..et quand un intelligent a décidé de les taxer , ils ont menacé de partir à Marbella ou en Italie !
Taxe Zucman , qui a voté pour ??
ISF , pour que les riches délocalisent ??
Holdings , intouchables parce que aucune loi peut l'interdire .
Niches fiscales ??
Tu veux que plus personne s'engage à créer des entreprises pour ne pas avoir le droit de la céder à leurs enfants ??
Stock -options , tu préfère que les fleurons comme ""Alstom, Technip, Doliprane"" partent à l'étranger ??
Revenu du capital , taxation , rien de mieux pour que les français investissent à l'étranger ?
70000 entreprises qui ont fermé en France , beaucoup ont été crées mais que des micro entreprises éphémères qui rapportent pas un rond à l'état !
Et je ne parle même pas des baltringues qui veulent toucher aux retraités .. qui se feront un plaisir d'aller bouffer leurs euros à l'étranger ..
C'est désolant mais les riches ont les balles et les raquettes , et ni Zucman , ni Mélanchon , ni Faure peuvent y faire quelque chose , s'ils promettent le contraire , ce sont des menteurs !
Alors autant faire comme Melori , attirer les riches ;
Tiens , peut être que Sy , la famille Noah et plein d'autre artistes et sportifs reviendront acheter de villas , des yachts en France ??

Yachts : le RN, la majorité et la droite ont fait couler les taxes
En 2018, le président Macron avait voulu apaiser le mécontentement suscité par la suppression de l’impôt sur la fortune (ISF) et faire disparaître son image de « président des riches ». Résultat : un texte de loi avait promulgué une taxe sur les « grands yachts » (de plus de 30 mètres) qui devait rapporter 10 millions d’euros par an. Cela aurait été une bonne nouvelle pour le climat : une heure de navigation du yacht du milliardaire Bernard Arnault émet par exemple 5 tonnes de CO2, soit plus que l’empreinte carbone annuelle moyenne d’un Français.

Sauf que rien n’a été fait pour faire appliquer cette taxe, révélait France inter dès 2019 : « Le gouvernement n’a donné aucune instruction et les Douanes n’ont procédé à aucune inspection ». Les propriétaires visés ont ensuite massivement immatriculé leurs bateaux à l’étranger, contournant légalement la taxe. Celle-ci n’a rapporté que 85 000 euros en 2018, et 60 000 euros en 2025. Le manque à gagner est donc de près de 10 millions d’euros, à peu près la valeur d’un yacht par an.

Depuis 2022, trois textes que nous avons analysés ont tenté de taxer ces bâteaux de luxe, extrêmement polluants. Deux amendements ont proposé une taxe sur l’ensemble des yachts traversant l’espace maritime français, en fonction de leurs émissions de gaz à effet de serre (Législature 16, vote 519 et législature 17, vote 3979). Un autre a proposé une taxe semblable à celle existante mais portant sur les yachts moins grands et donc beaucoup plus nombreux (à partir de 20 mètres, législature 17, vote 369). Tous ces amendements ont été rejetés, grâce à une alliance constituée des partis de la droite, de l’extrême droite et de la majorité présidentielle.

Jets privés : un seul passe-droit supprimé, des dizaines préservés
Les jets privés sont utilisés par des personnes très fortunées (leur patrimoine moyen est de 1,5 milliard de dollars) et émettent par nature beaucoup de gaz à effet de serre par passager transporté (ce mode de transport émet 10 fois plus de carbone que les liaisons aériennes commerciales, voir schéma ci-dessous). C’est d’autant plus lourd de conséquences que ces avions volent souvent : un vol sur dix au départ de la France en 2019 était effectué en jet privé, selon un rapport de l’ONG Transport & Environment (T&E).

Et pourtant, l’utilisation des jets n’est pas découragée, au contraire.
En 2022, les socialistes ont proposé une taxe sur l’ensemble des jets traversant l’espace aérien français, en fonction de leurs émissions de gaz à effet de serre (Législature 16, vote 517). Rejeté. Une majorité comprenant le RN et le bloc central a aussi voté contre une proposition de loi visant à interdire purement et simplement les vols en jets privés (Législature 16, vote 1403). En 2024, un amendement visant à supprimer l’exonération de taxe sur le kérosène (Législature 17, vote 111), a été rejeté. Ce dernier amendement visait pourtant à corriger une injustice évidente : le carburant utilisé pour faire voler les jets privés restait exonéré de taxes sur les carburants, quand celui des voitures est, à raison, taxé à environ 50%. Pas de quoi convaincre le RN, Horizons et la majorité présidentielle, qui ont voté contre.

Deux autres amendements destinés à ne plus permettre aux entreprises de déduire de leurs impôts les frais liés aux jets privés (Législature 17, vote 171) et visant à taxer spécifiquement les vols en jets privés, comme recommandé par la Convention Citoyenne pour le Climat (un utilisateur de jet privé pour un vol hors d’Europe paierait au minimum 3 000 euros de taxe par vol, Législature 17 vote 362) ont aussi été rejetés par une coalition similaire. En 2025, deux projets de taxes carbone sur les jets (Législature 17, vote 3965 et vote 3966) et une proposition de surtaxe aérienne progressive basée sur la fréquence des vols ont encore été rejetés (Législature 17, vote 164).

Une exception dans cette liste : les députés ont finalement adopté en octobre 2025, avec le ralliement du RN, un amendement visant à supprimer l’exonération de taxes sur le carburant des jets (Législature 17, vote 3848).

[papibilou]

Autrement dit le RN a voté contre l'exil fiscal des plus riches et l'abandon des investissements étrangers en France ? Scandaleux !!
Méloni, elle, a proposé au plus riches de les accueillir chez elle en Italie en pensant qu'ils trouveraient là une bonne incitation à y investir. Les droites européennes pensent donc qu'il vaut mieux attirer l'argent que le repousser.

Vous avez tout lu ?...Pour vous éviter ce "supplice" :
Conclusion : L’opération séduction des ultra-riches
L’objectif principal du RN est de gagner en crédibilité aux yeux des milieux d’affaires et des élites économiques. Souvenez-vous, ces derniers avaient critiqué le programme économique du RN en 2022, appelant même à faire barrage au second tour. Jordan Bardella cherche à les rassurer : il l’a dit dans Le Figaro ou The economist, son parti est “pro-business” . Les députés RN ont fait de même, leurs votes depuis 2022 ont donné des gages aux plus riches.

Une alliance allant de l’extrême droite au centre a voté contre une large série de mesures visant à contrebalancer l’iniquité du système fiscal français. Contrairement à ce que le RN a longtemps affirmé, il n’est absolument pas opposé à l’oligarchie et aux privilèges des plus aisés et n’hésite pas à voter contre l’intérêt direct de la majorité de ses électeurs."

Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plus pauvres qui investissent et donc qui créent des emplois.
Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas l'épicentre de l'injustice fiscale. Nous restons le pays le plus redistributeur au monde.

[Corvo]

Vous avez tout lu ?...Pour vous éviter ce "supplice" :
Conclusion : L’opération séduction des ultra-riches
L’objectif principal du RN est de gagner en crédibilité aux yeux des milieux d’affaires et des élites économiques. Souvenez-vous, ces derniers avaient critiqué le programme économique du RN en 2022, appelant même à faire barrage au second tour. Jordan Bardella cherche à les rassurer : il l’a dit dans Le Figaro ou The economist, son parti est “pro-business” . Les députés RN ont fait de même, leurs votes depuis 2022 ont donné des gages aux plus riches.

Une alliance allant de l’extrême droite au centre a voté contre une large série de mesures visant à contrebalancer l’iniquité du système fiscal français. Contrairement à ce que le RN a longtemps affirmé, il n’est absolument pas opposé à l’oligarchie et aux privilèges des plus aisés et n’hésite pas à voter contre l’intérêt direct de la majorité de ses électeurs."

Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plus pauvres qui investissent et donc qui créent des emplois.
Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas l'épicentre de l'injustice fiscale. Nous restons le pays le plus redistributeur au monde.

L'objet du fil :
Toutes les fois où le RN a voté pour les 0,001% les plus riches

Maintenant si vous voulez initier une fil sur :

"Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plus pauvres qui investissent et donc qui créent des emplois.
Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas l'épicentre de l'injustice fiscale"

Et bien initiez le.

[le chimple]

Papi a entièrement raison !
Les yachts et jets privés sont déclarés et immatriculés dans les paradis fiscaux donc intouchables .
Même celui de l'écolo de papier Cotillard ( le yacht à moteur )
Regarde dans les ports huppés , les yachts sont immatriculés à Monaco , Malte , Madere , Iles anglo normandes ..et quand un intelligent a décidé de les taxer , ils ont menacé de partir à Marbella ou en Italie !
Taxe Zucman , qui a voté pour ??
ISF , pour que les riches délocalisent ??
Holdings , intouchables parce que aucune loi peut l'interdire .
Niches fiscales ??
Tu veux que plus personne s'engage à créer des entreprises pour ne pas avoir le droit de la céder à leurs enfants ??
Stock -options , tu préfère que les fleurons comme ""Alstom, Technip, Doliprane"" partent à l'étranger ??
Revenu du capital , taxation , rien de mieux pour que les français investissent à l'étranger ?
70000 entreprises qui ont fermé en France , beaucoup ont été crées mais que des micro entreprises éphémères qui rapportent pas un rond à l'état !
Et je ne parle même pas des baltringues qui veulent toucher aux retraités .. qui se feront un plaisir d'aller bouffer leurs euros à l'étranger ..
C'est désolant mais les riches ont les balles et les raquettes , et ni Zucman , ni Mélanchon , ni Faure peuvent y faire quelque chose , s'ils promettent le contraire , ce sont des menteurs !
Alors autant faire comme Melori , attirer les riches ;
Tiens , peut être que Sy , la famille Noah et plein d'autre artistes et sportifs reviendront acheter de villas , des yachts en France ??

Yachts : le RN, la majorité et la droite ont fait couler les taxes
En 2018, le président Macron avait voulu apaiser le mécontentement suscité par la suppression de l’impôt sur la fortune (ISF) et faire disparaître son image de « président des riches ». Résultat : un texte de loi avait promulgué une taxe sur les « grands yachts » (de plus de 30 mètres) qui devait rapporter 10 millions d’euros par an. Cela aurait été une bonne nouvelle pour le climat : une heure de navigation du yacht du milliardaire Bernard Arnault émet par exemple 5 tonnes de CO2, soit plus que l’empreinte carbone annuelle moyenne d’un Français.

Sauf que rien n’a été fait pour faire appliquer cette taxe, révélait France inter dès 2019 : « Le gouvernement n’a donné aucune instruction et les Douanes n’ont procédé à aucune inspection ». Les propriétaires visés ont ensuite massivement immatriculé leurs bateaux à l’étranger, contournant légalement la taxe. Celle-ci n’a rapporté que 85 000 euros en 2018, et 60 000 euros en 2025. Le manque à gagner est donc de près de 10 millions d’euros, à peu près la valeur d’un yacht par an.

Depuis 2022, trois textes que nous avons analysés ont tenté de taxer ces bâteaux de luxe, extrêmement polluants. Deux amendements ont proposé une taxe sur l’ensemble des yachts traversant l’espace maritime français, en fonction de leurs émissions de gaz à effet de serre (Législature 16, vote 519 et législature 17, vote 3979). Un autre a proposé une taxe semblable à celle existante mais portant sur les yachts moins grands et donc beaucoup plus nombreux (à partir de 20 mètres, législature 17, vote 369). Tous ces amendements ont été rejetés, grâce à une alliance constituée des partis de la droite, de l’extrême droite et de la majorité présidentielle.

Jets privés : un seul passe-droit supprimé, des dizaines préservés
Les jets privés sont utilisés par des personnes très fortunées (leur patrimoine moyen est de 1,5 milliard de dollars) et émettent par nature beaucoup de gaz à effet de serre par passager transporté (ce mode de transport émet 10 fois plus de carbone que les liaisons aériennes commerciales, voir schéma ci-dessous). C’est d’autant plus lourd de conséquences que ces avions volent souvent : un vol sur dix au départ de la France en 2019 était effectué en jet privé, selon un rapport de l’ONG Transport & Environment (T&E).

Et pourtant, l’utilisation des jets n’est pas découragée, au contraire.
En 2022, les socialistes ont proposé une taxe sur l’ensemble des jets traversant l’espace aérien français, en fonction de leurs émissions de gaz à effet de serre (Législature 16, vote 517). Rejeté. Une majorité comprenant le RN et le bloc central a aussi voté contre une proposition de loi visant à interdire purement et simplement les vols en jets privés (Législature 16, vote 1403). En 2024, un amendement visant à supprimer l’exonération de taxe sur le kérosène (Législature 17, vote 111), a été rejeté. Ce dernier amendement visait pourtant à corriger une injustice évidente : le carburant utilisé pour faire voler les jets privés restait exonéré de taxes sur les carburants, quand celui des voitures est, à raison, taxé à environ 50%. Pas de quoi convaincre le RN, Horizons et la majorité présidentielle, qui ont voté contre.

Deux autres amendements destinés à ne plus permettre aux entreprises de déduire de leurs impôts les frais liés aux jets privés (Législature 17, vote 171) et visant à taxer spécifiquement les vols en jets privés, comme recommandé par la Convention Citoyenne pour le Climat (un utilisateur de jet privé pour un vol hors d’Europe paierait au minimum 3 000 euros de taxe par vol, Législature 17 vote 362) ont aussi été rejetés par une coalition similaire. En 2025, deux projets de taxes carbone sur les jets (Législature 17, vote 3965 et vote 3966) et une proposition de surtaxe aérienne progressive basée sur la fréquence des vols ont encore été rejetés (Législature 17, vote 164).

Une exception dans cette liste : les députés ont finalement adopté en octobre 2025, avec le ralliement du RN, un amendement visant à supprimer l’exonération de taxes sur le carburant des jets (Législature 17, vote 3848).

Bien sur que je suis contre la pollution de ces yachts et de ces jets privés !
Et qui utilisent ces jets privés ?
Sportifs , artistes et le pompon , nos politicards qui vont palabrer à des milliers de km pour des réunions stériles qui pourraient se dérouler en télé conférences !
Conférences sur le climat , combien de tonnes de CO 2 et de kérozène ??
Au Cap , il y a quelques temps le plus gros yacht appartenait à un grand patron d'hyper marché , il est parti en Espagne !
Mais fais un peu le ratio entre cette pollution et celle engendrée par tous les cargos qui viennent dégueuler leur merde chinoise en Europe !
Les paquebots de plaisance !
Et celle engendrée par tous les avions de ligne qui sillonnent le ciel !
Pour que des vacanciers aillent tremper leur c.. à 10000 km et plus de chez eux !
Par contre , le revers de la médaille , c'est le nombre d'emplois concernés , Airbus et constructeurs de yacht en France , construction que d'autres pays se feraient une joie de récupérer ..
Les taxes gauchistes ne feront pas baisser la pollution !
Pour ce qui concerne les taxes , j'ai jamais entendu un gauchiste parler d'économies gouvernementales !
Solution facile pour la gauche : taxer plus et encore , si ce pognon était bien utilisé mais c'est pas le cas ...

[papibilou]

Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plus pauvres qui investissent et donc qui créent des emplois.
Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas l'épicentre de l'injustice fiscale. Nous restons le pays le plus redistributeur au monde.

L'objet du fil :
Toutes les fois où le RN a voté pour les 0,001% les plus riches

Maintenant si vous voulez initier une fil sur :

"Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plus pauvres qui investissent et donc qui créent des emplois.
Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas l'épicentre de l'injustice fiscale"

Et bien initiez le.

Vous ne voyez pas qu'il y a peut-être un rapport entre le fil et ma remarque ?

[vivarais]

Le RN parti des "laissés pour compte ?"...

« Je fais de la politique pour tout ce qui se passe là-bas ». Natif d’un quartier populaire de Saint-Denis (93), le président du Rassemblement national Jordan Bardella a depuis le début de sa carrière mis en scène le récit parfois exagéré de son enfance, selon lui marquée par les galères ou les « 10 euros sur la table à la fin du mois ». Avant lui, Marine Le Pen avait mis en cause l’« oligarchie » et les élites « mondialisées», elle s’était même présentée comme « la candidate de la France du peuple », contre « la droite du fric et la gauche du fric ». Mais leur parti, premier groupe parlementaire du pays, vote-t-il vraiment contre les privilèges des plus riches et contre les injustices fiscales ?

Nous avons passé au crible les 11 000 amendements mis aux voix à l’Assemblée entre juillet 2022 et mars 2026. Dans ce corpus, 270 amendements et sous-amendements portaient directement sur les sujets liés aux richesses. Nous les avons classés en trois sujets : les très hauts revenus, les très hauts patrimoines et, enfin, les pratiques et modes de vie qui sont l’apanage des plus riches et leur servent de marqueur social (yachts, jets privés…).

Résultat : le Rassemblement national, dont la stratégie électorale repose en partie sur la défense de la France d’en bas et sur le rejet proclamé « des hyper-riches », a en vérité voté dans 79 % des cas en faveur de ces derniers. C’est encore plus vrai depuis 2024, avec la stratégie économique toujours plus libérale impulsée par Bardella : le parti a depuis lors voté à 86 % en faveur des ultra-riches.


Sur ce sujet (comme sur d’autres, ainsi que nous l’avons déjà constaté sur les droits des femmes), deux blocs se distinguent à l’Assemblée. Le premier à gauche, du groupe communiste aux Socialistes (entre 84 et 91 % de votes pour les mesures que nous avons classées comme défavorables aux ultra-riches) ; et le second allant de la majorité présidentielle à l’extrême droite, avec un taux de soutien de 31 % pour LIOT, 22 % pour la formation macroniste EPR, 21 % pour Horizons, le parti d’Edouard Philippe et enfin 12 % pour Les Républicains et 9 % pour l’UDR (allié du RN).

https://bonpote.com/votes-rn-ultra-rich ... e-fiscale/

Que se passe t il lorsque l'on taxe plus les plus riches et aussi les moins riches
Ils s'en vont ailleurs
Au final on perd plus de recettes d'impôts qu'on en gagne
Par contre d'autres pays de l'UE comme le Portugal , malte , chypre font des ristournes pour attirer même les moins riches
Vous ne payez pas beaucoup d'impôts ; vous pouvez quand même venir chez nous on vous fera des ristournes tout de même sur vos impôts
Mais cela vous dépasse , bientôt il n'y aura plus personne pour payer l'impôt en france donc pour vos payer les aides sociales et le RSA
Qui pais l'ISI (ex ISF ) aujourd'hui pas les ultra riche mais des pauvres qui ont la mal chance de vivre dans dans une zone à forte valeur immobilière
à l'ile de Ré pour une cabane de pécheur ou au Lubéron pour une vielle bergerie
Vous êtes de ceux qui n'ont pas compris que si l'on tue la poule aux œufs d'or pour les avoir tout de suite on n'en aura plus
Le RN lui l'a compris
le RN ne leur fait pas de cadeaux ,il veut que la france puisse encore bénéficier de leurs impôts en les incitant à rester

[Corvo]

Le RN parti des "laissés pour compte ?"...

« Je fais de la politique pour tout ce qui se passe là-bas ». Natif d’un quartier populaire de Saint-Denis (93), le président du Rassemblement national Jordan Bardella a depuis le début de sa carrière mis en scène le récit parfois exagéré de son enfance, selon lui marquée par les galères ou les « 10 euros sur la table à la fin du mois ». Avant lui, Marine Le Pen avait mis en cause l’« oligarchie » et les élites « mondialisées», elle s’était même présentée comme « la candidate de la France du peuple », contre « la droite du fric et la gauche du fric ». Mais leur parti, premier groupe parlementaire du pays, vote-t-il vraiment contre les privilèges des plus riches et contre les injustices fiscales ?

Nous avons passé au crible les 11 000 amendements mis aux voix à l’Assemblée entre juillet 2022 et mars 2026. Dans ce corpus, 270 amendements et sous-amendements portaient directement sur les sujets liés aux richesses. Nous les avons classés en trois sujets : les très hauts revenus, les très hauts patrimoines et, enfin, les pratiques et modes de vie qui sont l’apanage des plus riches et leur servent de marqueur social (yachts, jets privés…).

Résultat : le Rassemblement national, dont la stratégie électorale repose en partie sur la défense de la France d’en bas et sur le rejet proclamé « des hyper-riches », a en vérité voté dans 79 % des cas en faveur de ces derniers. C’est encore plus vrai depuis 2024, avec la stratégie économique toujours plus libérale impulsée par Bardella : le parti a depuis lors voté à 86 % en faveur des ultra-riches.


Sur ce sujet (comme sur d’autres, ainsi que nous l’avons déjà constaté sur les droits des femmes), deux blocs se distinguent à l’Assemblée. Le premier à gauche, du groupe communiste aux Socialistes (entre 84 et 91 % de votes pour les mesures que nous avons classées comme défavorables aux ultra-riches) ; et le second allant de la majorité présidentielle à l’extrême droite, avec un taux de soutien de 31 % pour LIOT, 22 % pour la formation macroniste EPR, 21 % pour Horizons, le parti d’Edouard Philippe et enfin 12 % pour Les Républicains et 9 % pour l’UDR (allié du RN).

https://bonpote.com/votes-rn-ultra-rich ... e-fiscale/

Que se passe t il lorsque l'on taxe plus les plus riches et aussi les moins riches
Ils s'en vont ailleurs
Au final on perd plus de recettes d'impôts qu'on en gagne
Par contre d'autres pays de l'UE comme le Portugal , malte , chypre font des ristournes pour attirer même les moins riches
Vous ne payez pas beaucoup d'impôts ; vous pouvez quand même venir chez nous on vous fera des ristournes tout de même sur vos impôts
Mais cela vous dépasse , bientôt il n'y aura plus personne pour payer l'impôt en france donc pour vos payer les aides sociales et le RSA
Qui pais l'ISI (ex ISF ) aujourd'hui pas les ultra riche mais des pauvres qui ont la mal chance de vivre dans dans une zone à forte valeur immobilière
à l'ile de Ré pour une cabane de pécheur ou au Lubéron pour une vielle bergerie
Vous êtes de ceux qui n'ont pas compris que si l'on tue la poule aux œufs d'or pour les avoir tout de suite on n'en aura plus
Le RN lui l'a compris
le RN ne leur fait pas de cadeaux ,il veut que la france puisse encore bénéficier de leurs impôts en les incitant à rester

Dans ce cas vous n'avez plus qu'à espérer que le RN accède au pouvoir.
Au fait vous avez quel temps au Brésil ?...

[gare au gorille]

L'objet du fil :
Toutes les fois où le RN a voté pour les 0,001% les plus riches

Maintenant si vous voulez initier une fil sur :

"Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plus pauvres qui investissent et donc qui créent des emplois.
Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas l'épicentre de l'injustice fiscale"

Et bien initiez le.

Vous ne voyez pas qu'il y a peut-être un rapport entre le fil et ma remarque ?

Non mais pour monsieur Corvo vous êtes hors sujet. Le sujet était démontrer que le RN votait pour les riches et que donc il votait mal.
Et vous, vous prenez la peine n'analyser ce vote et d'expliquer qu'en fait le RN refusait de participer à la transformation de la France en un enfer fiscal pour les riches et qu'il est plus intelligent d'attirer les grosses fortunes que de les faire fuir du pays.
D'ailleurs juste à coté madame Méloni les accueille à bras ouverts, c'est déjà une véritable hémorragie.
Pour être dans le sujet vous devez vous contenter de dire du mal du RN et surtout ne pas chercher à réfléchir plus loin que le bout du nez de monsieur Corvo. Sinon, comme il vous le dit si bien, ouvrez un autre sujet, ne venez pas polluer le sien avec votre intelligence et votre sens de la réflexion.

[vivarais]

Que se passe t il lorsque l'on taxe plus les plus riches et aussi les moins riches
Ils s'en vont ailleurs
Au final on perd plus de recettes d'impôts qu'on en gagne
Par contre d'autres pays de l'UE comme le Portugal , malte , chypre font des ristournes pour attirer même les moins riches
Vous ne payez pas beaucoup d'impôts ; vous pouvez quand même venir chez nous on vous fera des ristournes tout de même sur vos impôts
Mais cela vous dépasse , bientôt il n'y aura plus personne pour payer l'impôt en france donc pour vos payer les aides sociales et le RSA
Qui pais l'ISI (ex ISF ) aujourd'hui pas les ultra riche mais des pauvres qui ont la mal chance de vivre dans dans une zone à forte valeur immobilière
à l'ile de Ré pour une cabane de pécheur ou au Lubéron pour une vielle bergerie
Vous êtes de ceux qui n'ont pas compris que si l'on tue la poule aux œufs d'or pour les avoir tout de suite on n'en aura plus
Le RN lui l'a compris
le RN ne leur fait pas de cadeaux ,il veut que la france puisse encore bénéficier de leurs impôts en les incitant à rester

Dans ce cas vous n'avez plus qu'à espérer que le RN accède au pouvoir.
Au fait vous avez quel temps au Brésil ?...

Nous sommes à la fin de la saison des pluies ; température constante toute l'année être 28 et 32 ° avec des Alysée toujours à 30 km/h
Pas de tempêtes , pas de cyclones
Le mieux pour vous est de venir voir ; il y a maintenant un vol quotidien Air france paris / Fortaleza
aller / retour pour moins de 1000 €
Il n'y a pas mieux que le constat personnel
https://www.momondo.fr/flight-search/CD ... stflight_a
Si le jardin d'éden existe , il est ici y compris fiscalement

[Corvo]

L'objet du fil :
Toutes les fois où le RN a voté pour les 0,001% les plus riches

Maintenant si vous voulez initier une fil sur :

"Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plus pauvres qui investissent et donc qui créent des emplois.
Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas l'épicentre de l'injustice fiscale"

Et bien initiez le.

Vous ne voyez pas qu'il y a peut-être un rapport entre le fil et ma remarque ?

Je vois surtout un enfonçage de porte ouverte.

[Once]

Que se passe t il lorsque l'on taxe plus les plus riches et aussi les moins riches
Ils s'en vont ailleurs

Et bien qu'ils s'en aillent ! Et qu'on leur applique une déchéance de nationalité aussi sec !

Sinon, ce que vous affirmez n'est pas toujours forcément vrai.