La Suisse rejette l’initiative anti-immigration visant à plafonner sa population

[Yaroslav]

Je crois que le menteur hypocrite est en raisonnement circulaire (sophisme).

[lepicard]

Je crois que le menteur hypocrite est en raisonnement circulaire (sophisme).

normal , c'est un spécialiste du sphincter

[gare au gorille]

Je crois que le menteur hypocrite est en raisonnement circulaire (sophisme).

Je me contente simplement de vous mettre en face de la réalité en vous mettant sous le nez l'analyse de l'ancien président de la convention européenne qui a rédigé le traité en question et qui mieux que personne sait de quoi il parle.
Vous pouvez toujours continuer à croire que vos connaissances en la matière sont supérieure à celui qui a rédigé ce projet de traité européen et nous expliquer que cet ancien président de la convention européenne ne sait pas de quoi il parle quand il parle de ce traité européen remanié, qu'il a tort de contredire vos propos puisque vous seriez la lumière parmi les lumières, mais bon je ne suis pas obligé de vous suivre dans votre délire un brin mégalo.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

[Yaroslav]

Je crois que le menteur hypocrite est en raisonnement circulaire (sophisme).

Je me contente simplement de vous mettre en face de la réalité en vous mettant sous le nez l'analyse de l'ancien président de la convention européenne qui a rédigé le traité en question et qui mieux que personne sait de quoi il parle.
Vous pouvez toujours continuer à croire que vos connaissances en la matière sont supérieure à celui qui a rédigé ce projet de traité européen et nous expliquer que cet ancien président de la convention européenne ne sait pas de quoi il parle quand il parle de ce traité européen remanié, qu'il a tort de contredire vos propos puisque vous seriez la lumière parmi les lumières, mais bon je ne suis pas obligé de vous suivre dans votre délire un brin mégalo.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Quand je dis que vous tournez en boucle...
Le fait est que chacun de nous pense avoir des connaissances pour s'exprimer ici tout le temps et sur tous les sujets.
Or ce sujet est vraiment le seul et unique où un intervenant, qui se distingue par ses mensonges hypocrites permanents, considère que l'opinion biaisée d'un politicien adverse est une vérité révélée et qu'on est trop con pour s'exprimer en dehors de cette opinion biaisée (parce que ça l'arrange). Il n'y a pas d'autres exemples de ça.

[gare au gorille]

Je me contente simplement de vous mettre en face de la réalité en vous mettant sous le nez l'analyse de l'ancien président de la convention européenne qui a rédigé le traité en question et qui mieux que personne sait de quoi il parle.
Vous pouvez toujours continuer à croire que vos connaissances en la matière sont supérieure à celui qui a rédigé ce projet de traité européen et nous expliquer que cet ancien président de la convention européenne ne sait pas de quoi il parle quand il parle de ce traité européen remanié, qu'il a tort de contredire vos propos puisque vous seriez la lumière parmi les lumières, mais bon je ne suis pas obligé de vous suivre dans votre délire un brin mégalo.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Quand je dis que vous tournez en boucle...
Le fait est que chacun de nous pense avoir des connaissances pour s'exprimer ici tout le temps et sur tous les sujets.
Or ce sujet est vraiment le seul et unique où un intervenant, qui se distingue par ses mensonges hypocrites permanents, considère que l'opinion biaisée d'un politicien adverse est une vérité révélée et qu'on est trop con pour s'exprimer en dehors de cette opinion biaisée (parce que ça l'arrange). Il n'y a pas d'autres exemples de ça.

Nous avons chacun d'entre nous assez de connaissances pour exprimer ce qui ne sont que nos sentiments sur les divers sujets de ce forum
Par contre qui donc est allé étudier de fond en comble les pages du projets de constitution européenne élaboré par Giscard d'Estaing, soumis au référendum de 2005 et refusé par les français pour pouvoir le comparer au traité finalement signé en 2007 en évitant cette fois ci de redemander l'avis des français.
Il se trouve que c'est l'ancien président de la convention européenne en personne, monsieur Giscard d'Estaing qui nous informe de la similitude de ces deux projets de constitution européenne à quelques différences près qu'il qualifie de cosmétiques.
On ne peut pas considérer l'ancien président de la convention européenne comme un intervenant lambda et encore une fois entre son expertise et la votre autoproclamée, moi qui n'ai pas de compétences personnelles sur un sujet aussi complexe, je n'hésite pas une seconde.
Vous pouvez revenir en boucle proclamer votre supériorité, je vous répondrais en boucle ce que je pense de tout ça.

[Fonck1]

dans les faits, cette constitution n'a absolument rien changé pour les français.
c'est donc plutôt le oui qui avait raison.

[Yaroslav]

Nous avons chacun d'entre nous assez de connaissances pour exprimer ce qui ne sont que nos sentiments sur les divers sujets de ce forum
Par contre qui donc est allé étudier de fond en comble les pages du projets de constitution européenne élaboré par Giscard d'Estaing, soumis au référendum de 2005 et refusé par les français pour pouvoir le comparer au traité finalement signé en 2007 en évitant cette fois ci de redemander l'avis des français.
Il se trouve que c'est l'ancien président de la convention européenne en personne, monsieur Giscard d'Estaing qui nous informe de la similitude de ces deux projets de constitution européenne à quelques différences près qu'il qualifie de cosmétiques.
On ne peut pas considérer l'ancien président de la convention européenne comme un intervenant lambda et encore une fois entre son expertise et la votre autoproclamée, moi qui n'ai pas de compétences personnelles sur un sujet aussi complexe, je n'hésite pas une seconde.
Vous pouvez revenir en boucle proclamer votre supériorité, je vous répondrais en boucle ce que je pense de tout ça.

Vous avez l'intention de nous faire croire, menteur hypocrite, que vous n'aviez aucun avis sur le traité de Lisbonne avant cet interview de VGE et que votre avis s'est instantanément forgé en découvrant les propos de VGE que vous assimilez à une vérité révélée.

Une fois n'est pas coutume, vous prenez ceux qui vous lisent pour des imbéciles. Alors comme vous n'êtes pas assez honnête pour dire les choses sincèrement, je vais le faire :

• vous aviez déjà une opinion très tranchée sur le traité de Lisbonne,

• vous n'avez certainement pas attendu l'interview de VGE pour vous la forger,

• vous avez découvert cet interview probablement au travers d'une publication du RN,

• vous vous en servez sans doute à l'instar du RN comme d'un argument opportuniste qui relève du sophisme (argument d'autorité, cherry picking).

Si vous aviez un minimum d'objectivité et d'honnêteté intellectuelle, vous reconnaîtriez assez facilement que VGE a tout intérêt de prétendre que Lisbonne = TCE, ne serait-ce que pour revaloriser son travail qui avait été assez sèchement rejeté par référendum et qu'il a sans doute mal vécu. En fait, il ne peut y avoir d'avis plus biaisé que celui de VGE sur ce sujet, ce qui en fait donc un argument totalement hypocrite (comme vous).

[Fonck1]

pas difficile de remonter :

enfin, pas tout à fait
pour les lois ordinaires (80% des décisions) un vote à la majorité qualifiée est suffisant
il suffit d'avoir l'accord de 55% des membres (16) représentant 65% de la population
j'ignore si la loi sur la concurrence relève ou non d'une loi ordinaire
le paquebot n'est pas complètement immobile, grâce au traité de Lisbonne reprenant ce point de la constitution européenne rejetée par référendum.
On ne peut pas à la fois critiquer que le paquebot soit inamovible à cause de la nécessité de l'accord des 27 (pour les 20% restant) et crier au scandale que notre souveraineté nationale n'existerait plus, il faut choisir.

Ben si bien sur, il me semble logique de penser que notre souveraineté nationale est mise à mal quand pour pouvoir prendre une décision notre pays doit en passer par l'accord des 27 pays. La souveraineté nationale c'est la liberté de pouvoir décider soi même de ce qui est bon pour notre pays. Nous y avons renoncé pour nous fondre dans un grand moule qui se transforme de plus en plus en carcan dévastateur.

jamais la souveraineté française n'a été autant au top niveau en Europe.

[Cépajuste]

Plafonner la population est une idée absurde. Les Suisses ont juste fait preuve de bon sens.

[gare au gorille]

Nous avons chacun d'entre nous assez de connaissances pour exprimer ce qui ne sont que nos sentiments sur les divers sujets de ce forum
Par contre qui donc est allé étudier de fond en comble les pages du projets de constitution européenne élaboré par Giscard d'Estaing, soumis au référendum de 2005 et refusé par les français pour pouvoir le comparer au traité finalement signé en 2007 en évitant cette fois ci de redemander l'avis des français.
Il se trouve que c'est l'ancien président de la convention européenne en personne, monsieur Giscard d'Estaing qui nous informe de la similitude de ces deux projets de constitution européenne à quelques différences près qu'il qualifie de cosmétiques.
On ne peut pas considérer l'ancien président de la convention européenne comme un intervenant lambda et encore une fois entre son expertise et la votre autoproclamée, moi qui n'ai pas de compétences personnelles sur un sujet aussi complexe, je n'hésite pas une seconde.
Vous pouvez revenir en boucle proclamer votre supériorité, je vous répondrais en boucle ce que je pense de tout ça.

Vous avez l'intention de nous faire croire, menteur hypocrite, que vous n'aviez aucun avis sur le traité de Lisbonne avant cet interview de VGE et que votre avis s'est instantanément forgé en découvrant les propos de VGE que vous assimilez à une vérité révélée.

Une fois n'est pas coutume, vous prenez ceux qui vous lisent pour des imbéciles. Alors comme vous n'êtes pas assez honnête pour dire les choses sincèrement, je vais le faire :

• vous aviez déjà une opinion très tranchée sur le traité de Lisbonne,

• vous n'avez certainement pas attendu l'interview de VGE pour vous la forger,

• vous avez découvert cet interview probablement au travers d'une publication du RN,

• vous vous en servez sans doute à l'instar du RN comme d'un argument opportuniste qui relève du sophisme (argument d'autorité, cherry picking).

Si vous aviez un minimum d'objectivité et d'honnêteté intellectuelle, vous reconnaîtriez assez facilement que VGE a tout intérêt de prétendre que Lisbonne = TCE, ne serait-ce que pour revaloriser son travail qui avait été assez sèchement rejeté par référendum et qu'il a sans doute mal vécu. En fait, il ne peut y avoir d'avis plus biaisé que celui de VGE sur ce sujet, ce qui en fait donc un argument totalement hypocrite (comme vous).

Encore une fois je n'ai pas le niveau de pertinence que peut avoir dans le domaine des traités européens l'ancien président de la convention européenne. Souffrez que je préfère me fier à son analyse plutôt qu'à celle d'un citoyen lambda sur le sujet et il se trouve que son analyse confirme ce qui n'était en moi qu'un sentiment personnel sans grand intérêt.

[Yaroslav]

Vous avez l'intention de nous faire croire, menteur hypocrite, que vous n'aviez aucun avis sur le traité de Lisbonne avant cet interview de VGE et que votre avis s'est instantanément forgé en découvrant les propos de VGE que vous assimilez à une vérité révélée.

Une fois n'est pas coutume, vous prenez ceux qui vous lisent pour des imbéciles. Alors comme vous n'êtes pas assez honnête pour dire les choses sincèrement, je vais le faire :

• vous aviez déjà une opinion très tranchée sur le traité de Lisbonne,

• vous n'avez certainement pas attendu l'interview de VGE pour vous la forger,

• vous avez découvert cet interview probablement au travers d'une publication du RN,

• vous vous en servez sans doute à l'instar du RN comme d'un argument opportuniste qui relève du sophisme (argument d'autorité, cherry picking).

Si vous aviez un minimum d'objectivité et d'honnêteté intellectuelle, vous reconnaîtriez assez facilement que VGE a tout intérêt de prétendre que Lisbonne = TCE, ne serait-ce que pour revaloriser son travail qui avait été assez sèchement rejeté par référendum et qu'il a sans doute mal vécu. En fait, il ne peut y avoir d'avis plus biaisé que celui de VGE sur ce sujet, ce qui en fait donc un argument totalement hypocrite (comme vous).

Encore une fois je n'ai pas le niveau de pertinence que peut avoir dans le domaine des traités européens l'ancien président de la convention européenne. Souffrez que je préfère me fier à son analyse plutôt qu'à celle d'un citoyen lambda sur le sujet et il se trouve que son analyse confirme ce qui n'était en moi qu'un sentiment personnel sans grand intérêt.

Vous avez pioché cette interview pour en faire une sorte d'argument irréfutable, ce qui en l'occurrence est tout sauf ça, menteur hypocrite.
"L'analyse" de VGE n'est ni plus pertinente, et surtout ni plus sincère que celle de n'importe quel autre politicien. Au contraire, elle l'est sans doute moins que l'analyse des autres, parce qu'il cherchait là simplement à sauver la face (à propos de son travail).

[Fonck1]

non mais il ne faut pas toujours croire que ce genre de personnages à du fond, ils surfent même sur l'inverse.
ça ne reste que des banalités issues de conneries sans vraiment de fond.

[Mickey]

Plafonner la population est une idée absurde. Les Suisses ont juste fait preuve de bon sens.

Oui la question a été mal posée, car la surpopulation concerne aussi bien les suisses que les immigrés.
Il aurait fallu sortir de l'hypocrisie et poser clairement la question : Pour ou contre l'immigration massive.

[gare au gorille]

non mais il ne faut pas toujours croire que ce genre de personnages à du fond, ils surfent même sur l'inverse.
ça ne reste que des banalités issues de conneries sans vraiment de fond.

Il est certain que du fond vous en avez pas beaucoup et que vos commérages sur la sexualité de monsieur Bardella nous donne une idée de la banalité sans fond de vos conneries. Par contre l'ancien président de la convention européenne dans son analyse en a beaucoup plus que vous et moi réunis et je me contente d'opposer son expertise à celle d'un citoyen lambda que représente monsieur Yaroslaw.