La Suisse rejette l’initiative anti-immigration visant à plafonner sa population

[gare au gorille]

Je ne décerne rien du tout, je donne mon sentiment sur les choses, tout autant que vous, et avec tout autant de parti pris que n'importe lequel d'entre nous.
Il se trouve que l'ancien président de la Convention Européenne nous a donné son analyse sur le question du référendum de 2005 que j'ai le droit de considérer comme éclairé puisque ancien président de la Convention Européenne et père du traité de Constitution Européenne, son analyse a surement plus de valeur que celle du citoyen lambda.

A priori, elle n'a pas plus de valeur que celle de Sarkozy, Macron (ou d'un citoyen lambda).
Elle en a encore moins compte tenu de tout ce que j'ai déjà souligné 50 fois.
Et je pense que vous le savez pertinemment, mais vous partez du principe que l'honnêteté vous trahirait.

Elle a la valeur de l'analyse de l'ancien président de la convention européenne et de celle de celui qui a rédigé le texte de projet de constitution européenne et qui est mieux placé que n'importe qui pour pouvoir nous parler du sujet.
Mais vous êtes libre de penser que l'analyse du citoyen lambda est forcément supérieure, surtout quand c'est vous le citoyen lambda en question.
Ca fait des plombes qu'on tourne en rond sur le sujet, je ne vais pas vous dire l'inverse de ce que je pense et qui me semble être juste le bon sens, juste pour faire plaisir au citoyen lambda et lui certifier que sa parole est supérieure à celle de l'ancien président de la Convention Européenne.

[Yaroslav]

A priori, elle n'a pas plus de valeur que celle de Sarkozy, Macron (ou d'un citoyen lambda).
Elle en a encore moins compte tenu de tout ce que j'ai déjà souligné 50 fois.
Et je pense que vous le savez pertinemment, mais vous partez du principe que l'honnêteté vous trahirait.

Elle a la valeur de l'analyse de l'ancien président de la convention européenne et de celle de celui qui a rédigé le texte de projet de constitution européenne et qui est mieux placé que n'importe qui pour pouvoir nous parler du sujet.
Mais vous êtes libre de penser que l'analyse du citoyen lambda est forcément supérieure, surtout quand c'est vous le citoyen lambda en question.
Ca fait des plombes qu'on tourne en rond sur le sujet, je ne vais pas vous dire l'inverse de ce que je pense et qui me semble être juste le bon sens, juste pour faire plaisir au citoyen lambda et lui certifier que sa parole est supérieure à celle de l'ancien président de la Convention Européenne.

Tout est une question d'honnêteté intellectuelle.
Ce n'est pas la question des compétences de VGE sur le TCE qui est en cause, c'est son honnêteté quand il répond à la question.
VGE qui a été humilié par le rejet de "son" TCE avait tout intérêt à dire que le traité européen adopté à Lisbonne n'était que le fruit de son travail. Il l'a donc fait sans aucune surprise. C'est humain, n'importe quelle personne humiliée de la sorte aurait pu faire de même, par fierté, pour redorer son blason. C'est la raison pour laquelle je n'en veux pas particulièrement à VGE (Trump fait la même chose toutes les 5 minutes par exemple et c'est beaucoup plus énervant à la longue).

Mais j'en veux plutôt à vous qui vous obstinez dans votre jusqu'au boutisme à faire croire que cette opinion était 100% sincère et objective alors qu'elle était sans doute tout l'inverse, parce que vous êtes incapable de la moindre honnêteté intellectuelle dès lors que ça ne sert pas la soupe du RN, parce que vous êtes en permanence un menteur hypocrite à une seule exception (quand c'est favorable au RN).

Pour ma part, fin du HS qui avait été introduit comme toujours par le menteur invétéré.

[jeandu53]

VGA avait le droit de penser ce qu'il veut, mais il n'était évidemment pas neutre...

A part ça, on ne va pas épiloguer sur VGE. La vraie question est celle de la récurrence des référendums. En France, le référendum est tellement rare qu'on en est encore à débattre du référendum d'il y a 20 ans. Là-bas, les référendums sont tellement fréquents qu'ils deviennent un non-événement : ils sont simplement un moyen communément admis de trancher des débats politiques divers et variés.

[gare au gorille]

VGA avait le droit de penser ce qu'il veut, mais il n'était évidemment pas neutre...

A part ça, on ne va pas épiloguer sur VGE. La vraie question est celle de la récurrence des référendums. En France, le référendum est tellement rare qu'on en est encore à débattre du référendum d'il y a 20 ans. Là-bas, les référendums sont tellement fréquents qu'ils deviennent un non-événement : ils sont simplement un moyen communément admis de trancher des débats politiques divers et variés.

A quoi servirait un référendum si c'est pour ensuite en contourner le résultat quand en haut lieu on estime que les citoyens ont mal votés.
En Suisse contrairement à ce qui s'est passé chez nous, quand on interroge les citoyens c'est pour avoir l'avis de la majorité du peuple et se conformer à son choix par rapport au sujet en question.