Alerte jeunes générations sacrifiées : le modèle social français privilégie nettement les retraités

[coincetabulle]

On a déjà débattu du poids financier trop important des retraites. Mais c'est probablement la première fois qu'une organisation internationale indique aussi clairement que le fonctionnement actuel de notre système social conduit à une redistribution considérable en faveur des retraités, au détriment des plus jeunes.

La redistribution en faveur des retraités fait parti d'un contrat social
Tu cotises pendant un temps défini et en fonction de ces cotisations tu as une redistribution à hauteur de 54 % du montant brut cotisé si tu a la chance d'atteindre l'âge fixé pour cela
Rien n'a changé aujourd'hui les actifs ont le même contrat social ;ils cotisent toujours dans une tranche A et auront à la fin 54 ù brut de cela
Rien n'a changé
Vous ne comprenez pas que lorsqu'on supprime un acquit aux uns - 10 % à terme on le supprimera aux autres
Vous n'avez pas encore compris que pour arriver à ses fins le système divise les gens
Je l'ai aussi toujours vu pour rogner dans les accords d'entreprise
Quelle autorité à l'OCDE pour intervenir dans notre système social géré par non l'état mais des partenaires sociaux
Il n'y a qu'à retirer tout ce qui à l'origine ne concernait pas le système de sécurité sociale où seuls les cotisants étaient des ayant droit
et non toute la planète et le système de sécurité sociale sera excédentaire
Les seules à fonctionner encore comme cela sont les caisses de sécurité sociale d'alsace Moselle et elles sont excédentaires
https://www.carsat-am.fr/home/nous-conn ... arsat.html
Car elle fonctionne toujours comme celle du système allemand

mais d'où sors tu ce chiffre de 56 % du montant cotisé redistribué ?
les économistes s'accordent à dire que le ratio actuel est proche de 1 euro cotisé = 2 euro perçu. les prévisions pour ma génération sont de 1,2 reçu pour 1 euro cotisé (après analyse de tout ce qui est versé indépendamment de la retraite).
si on parle retraite pure, c'est 1,33 pour le secteur privé selon google sur d'autres site, on parle de variation allant de 1,7 à 1,15.

[vivarais]

Le contrat social que vous décrivez date de 1945. Or les conditions économiques et démographiques ont énormément changé depuis lors. Et les boomers eux-mêmes ont cotisé à une époque où le ratio démographique actifs/retraités leur était beaucoup plus favorable. Le poids financier que représente le financement des retraites est de plus en plus lourd, il devient trop lourd, pour les actifs, pour les entreprises, pour l'économie en général. Il faut changer tout ça.

Si aujourd'hui il est trop lourd c'et que l'état s'est déchargé depuis de ses obligations qui lui incombaient sur la sécurité sociale .
Comme pour beaucoup d'autres choses comme le réseau routier national a été transféré aux département d'où son état selon les moyens financiers de chaque département .
Aujourd'hui il y a plus d'actifs qu'avant car il est rare que dans les ménages l'un des 2 ne travaille pas .
Avant à 90 % seul l'homme travaillait .
Le vrai problème étant que l'état incompétent à gérer son budget transfert ses obligations sur d'autres.
Et une de ses incompétences à générer le plein emploi .
Le CICE devait créer des emplois ; le ruissellement de l'ISF devait créer des emplois ; la reforme du code du travail concernant le licenciement devait créer des emplois ; la réductions des charges patronales devait favoriser l'embauche etc etc .
Aujourd'hui si ceux au chômage et au RSA pouvait avait un emploi ; le ratio actifs /retraités serait équilibré .
Aujourd'hui on assiste à des défaillances d'entreprises tous les jours .
Ajoute à cela le statut de travailleur détaché qui fait que les charges sociales s'évadent vers leur pays d'origine européen .
Réfléchissez plutôt que de vous laisser influencer sur ce qui se raconte

[jeandu53]

A propos d'efforts à fournir par les retraités, si ma mémoire est bonne, Macron avait déjà relevé la CSG pour les retraités durant son premier mandat.

Il avait dû vite faire marche arrière sauf pour les retraites à partir de 2000 euros et au-delà. Donc des milliers de retraités considérés comme aisés ont continué de contribuer à cet effort : mais qu'est-ce qui a été fait de l'argent récolté ? A quoi a t il servi au juste ? On aimerait bien savoir.

Pour le Livret A , tout le monde sait au moins à quoi il sert, à quoi ces économies sont attribuées = le logement social.

Ce n'est pas compliqué à comprendre : la hausse de la CSG (sur tous les revenus) a été compensée par une baisse des cotisations sociales (sur les revenus du travail). Cette idée de départ était vraiment très bonne, et ce fut, à mon avis, la seule fois dans l'histoire récente du pays où un candidat à la présidentielle (élu ensuite président) assumait l'idée de demander un petit effort aux retraites pour revaloriser les revenus du travail. Malheureusement, il n'est pas allé au bout de sa démarche, et il a, en grande partie, annulé cette hausse de la CSG, sans pour autant revenir sur les baisses de cotisations (ce qui a donc eu pour effet d'accroître les déficits).

C'est toute l'économie en France qui pose question, pas seulement les retraites et les retraités... Quand Pierre déshabille Paul et tire la couverture à hue et à dia ... personne n'est content ! Il faut vite faire regrossir le gâteau à se partager !!!

Oui, mais comment faire grossir le gâteau ? Les richesses sont créées par le travail, donc pour en créer davantage, il faut travailler davantage. Cela implique donc de revaloriser le travail. Or la rémunération du travail est entravée par des cotisations trop élevées. C'est cela qui doit changer.