Mesoke a écrit : 18 juillet 2026 17:30
Si cette proposition de loi est contraire à la constitution, elle est contraire à la constitution, point. Pas de politique là-dedans.
Et on sait qu'on référendum c'est naze comme idée dans la plupart des cas, car on demande à des incultes leur avis sur des sujets trop complexes pour eux. Avis qu'ils auront forgés en regardant des médias qui vont biaiser leur opinion. Médias qui, étant presque tous de droite ou d'extrême droite, transformeront les référendums en tribune de droite.
Un référendum c'est complètement génial sur le papier, en théorie. Mais en pratique dans le monde actuel c'est trop biaisé pour être objectif.
Vous considérez vous vraiment comme un inculte pour qu'on ne puisse vous demander votre avis sur un sujet donné ??
Il faut vraiment qu'une autorité supérieure décide des infos que vous êtes autorisées à entendre et que d'autres en permanence pensent à votre place ??
La constitution est modifiable, elle doit en permanence être adaptée aux problèmes du pays et sa modification obéit à des règles établies qu'il suffit de respecter. Sur les 108 articles qu'elle contient, seul 30 sont demeurés inchangés, tous les les autres ont déjà été modifiés en fonctions des impératifs du moment.
Aujourd'hui le CC est devenu une arme politique qui perme à un président désavoué de pouvoir continuer à nuire au pays à travers les gens qu'il a mis en place.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Cette loi ne verra jamais le jour et MLP le sait mieux que quiconque. Outre que c’est un contresens complet de la notion de laïcité, qui est simplement la séparation de l’Église et de l’Etat et pas l’interdiction aux croyants d’afficher leurs convictions, c’est évidemment anticonstitutionnel au dernier degré. Le but est de flatter les plus racistes de ses électeurs, avant de noyer le poisson en promettant un vague referendum qui n’aura jamais lieu. Le niveau zéro de la politique.
Oui mais ce ptit coup d’amicale pression est ptete aussi destiné à l’autorité qui un jour devra aussi valider une candidature à l’élection présidentielle , ptete . En fait aux jeux de cartes y'a la crapette et la bataille mais aussi le poker et le bridge , ça ne s’adresse pas aux mêmes joueurs.
Modifié en dernier par oups le 18 juillet 2026 19:57, modifié 2 fois.
Kelenner a écrit : 18 juillet 2026 19:42
Cette loi ne verra jamais le jour et MLP le sait mieux que quiconque. Outre que c’est un contresens complet de la notion de laïcité, qui est simplement la séparation de l’Église et de l’Etat et pas l’interdiction aux croyants d’afficher leurs convictions, c’est évidemment anticonstitutionnel au dernier degré. Le but est de flatter les plus racistes de ses électeurs, avant de noyer le poisson en promettant un vague referendum qui n’aura jamais lieu. Le niveau zéro de la politique.
ET si la grande majorité des Français est d'accord pour le faire ....
C'est la minorité qui protège les musulmans qui décident ?
Les Français n'ont PLUS le droit d'exprimer leur choix ?
Mais la constitution ça peut se modifier si les Français sont POUR ...
Qu'est ce qui t'emmerde dans ce référendum ?
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
J'ai déjà exprimé, par le passé, tout le mal que je pense de la jurisprudence du CC, notamment quand il s'agit de censurer des lois relatives à l'insécurité et à l'immigration. En censurant ces lois, le CC fait preuve d'une interprétation très libre et très contestable de la CC. Il sort de son rôle et fait de la politique, clairement. Cette jurisprudence farfelue et scandaleuse condamne nos gouvernements à une forme d'impuissance face à l'insécurité et à l'immigration de masse. Pour contrer cette jurisprudence du CC, le recours au référendum constitue un outil très important. Donc MLP a raison de rappeler cette possibilité de référendum pour contrer la jurisprudence du CC.
Sur le principe, MLP a raison, reste à savoir si l'interdiction du voile est vraiment prioritaire. Pour moi, il y a d'autres sujets plus importants à propos desquels un référendum devrait être organisé.
Kelenner a écrit : 18 juillet 2026 19:42
Cette loi ne verra jamais le jour et MLP le sait mieux que quiconque. Outre que c’est un contresens complet de la notion de laïcité, qui est simplement la séparation de l’Église et de l’Etat et pas l’interdiction aux croyants d’afficher leurs convictions, c’est évidemment anticonstitutionnel au dernier degré. Le but est de flatter les plus racistes de ses électeurs, avant de noyer le poisson en promettant un vague referendum qui n’aura jamais lieu. Le niveau zéro de la politique.
ET si la grande majorité des Français est d'accord pour le faire ....
C'est la minorité qui protège les musulmans qui décident ?
Les Français n'ont PLUS le droit d'exprimer leur choix ?
Mais la constitution ça peut se modifier si les Français sont POUR ...
Qu'est ce qui t'emmerde dans ce référendum ?
Si demain la majorité des gens votent pour diviser par deux les pensions des boomers, tu serais d’accord ? Tu es trop limité intellectuellement pour mesurer les conséquences qu’aurait l’adoption d’une telle loi, qui est contraire à tous les principes fondamentaux de la République - et qui, en plus d’être inique et inutile, serait parfaitement inapplicable, car qui imagine sérieusement qu’on irait dévoiler de force une pauvre vieille dans la rue ? Mais que des gens de ton espèce l’envisagent sérieusement est un vrai argument contre la démocratie, c’est certain. On donne le droit de vote à trop de crétins (et fiers de l’être, c’est ça le pire) alors qu’ils ne maîtrisent pas les bases de l’Etat de droit.
elle se fera débouter.
mais qu'est ce qu'elle est con quand même.
referendum ou pas, ça ne changera rien, c'est pas elle qui changera la constitution, elle n'en a pas le droit.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
ET si la grande majorité des Français est d'accord pour le faire ....
C'est la minorité qui protège les musulmans qui décident ?
Les Français n'ont PLUS le droit d'exprimer leur choix ?
Mais la constitution ça peut se modifier si les Français sont POUR ...
Qu'est ce qui t'emmerde dans ce référendum ?
Si demain la majorité des gens votent pour diviser par deux les pensions des boomers, tu serais d’accord ? Tu es trop limité intellectuellement pour mesurer les conséquences qu’aurait l’adoption d’une telle loi, qui est contraire à tous les principes fondamentaux de la République - et qui, en plus d’être inique et inutile, serait parfaitement inapplicable, car qui imagine sérieusement qu’on irait dévoiler de force une pauvre vieille dans la rue ? Mais que des gens de ton espèce l’envisagent sérieusement est un vrai argument contre la démocratie, c’est certain. On donne le droit de vote à trop de crétins (et fiers de l’être, c’est ça le pire) alors qu’ils ne maîtrisent pas les bases de l’Etat de droit.
L'état de droit n'est rien d'autre que le respect de l'obéissance aux texte de lois. Les lois ne sont pas des textes immuables et peuvent être modifiés dans le respect des procédures de modification. Si demain une loi interdisait le port du voile dans l'espace public les bases de l'état de droit seraient tout autant respectées qu'aujourd'hui. Si un vieux se promène en abhorrant un emblème rendu obligatoire par les nazi des lois existent pour l'obliger à le retirer et c'est très bien ainsi.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Fonck1 a écrit : 18 juillet 2026 20:09
elle se fera débouter.
mais qu'est ce qu'elle est con quand même.
referendum ou pas, ça ne changera rien, c'est pas elle qui changera la constitution, elle n'en a pas le droit.
La constitution a déjà été modifié 25 fois. Elle est parfaitement modifiable suivant des procédures qu'il suffit de respecter.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Fonck1 a écrit : 18 juillet 2026 20:09
elle se fera débouter.
mais qu'est ce qu'elle est con quand même.
referendum ou pas, ça ne changera rien, c'est pas elle qui changera la constitution, elle n'en a pas le droit.
Bien que :"à ce jour, la Constitution de 1958 a été modifiée à vingt-cinq reprises, soit une moyenne d'environ une révision tous les deux ans et demi, à tel point que d'aucuns évoquent à ce propos une « banalisation » des révisions constitutionnelles.’ .Comme quoi ( et heureusement) tout évolue -/
Marine Le Pen ne pourra pas organiser de référendum, tout bonnement parce qu'il lui faudrait l'aval des deux chambres. Or, elle n'aura pas la majorité au Sénat.
Cépajuste a écrit : 18 juillet 2026 20:25
Marine Le Pen ne pourra pas organiser de référendum, tout bonnement parce qu'il lui faudrait l'aval des deux chambres. Or, elle n'aura pas la majorité au Sénat.
Faux.
Le président peut seul décider d'organiser un référendum (article 11 de la Constitution).
Fonck1 a écrit : 18 juillet 2026 20:09
elle se fera débouter.
mais qu'est ce qu'elle est con quand même.
referendum ou pas, ça ne changera rien, c'est pas elle qui changera la constitution, elle n'en a pas le droit.
Ne pas la sous-estimer. Elle est beaucoup plus intelligente que vous ne le croyez, et certainement davantage que vous. Elle sait très bien qu'en tentant d'organiser un tel référendum, elle risque de se heurter à une opposition de l'appareil judiciaire. Mais elle veut prendre les Français à témoin, et elle a raison.
Kelenner a écrit : 18 juillet 2026 19:42
Cette loi ne verra jamais le jour et MLP le sait mieux que quiconque. Outre que c’est un contresens complet de la notion de laïcité, qui est simplement la séparation de l’Église et de l’Etat et pas l’interdiction aux croyants d’afficher leurs convictions, c’est évidemment anticonstitutionnel au dernier degré. Le but est de flatter les plus racistes de ses électeurs, avant de noyer le poisson en promettant un vague referendum qui n’aura jamais lieu. Le niveau zéro de la politique.
Je ne crois pas effectivement qu'une loi interdisant le voile ou la kippa puisse sortir aujourd'hui.
Cela dit, il faut peut-être ne pas limiter la logique de la laïcité à la seule loi de 1905. D'ailleurs il y a eu des discussions à l'époque sur l'idée de considérer que l'on n'avait pas à montrer son culte dans l'espace public.
C'est anticonstitutionnel mais la constitution a tant de fois été modifiée que l'on ne peut présenter ce document comme immuable.
Et une telle résolution ne flatterait pas les électeurs racistes mais convaincrait les partisans du principe de laisser l'expression de sa foi a son domicile et aux lieux de culte et qui voudraient que l'on ne puisse dans l'espace public dire quelle est la religion des uns ou des autres.
Cépajuste a écrit : 18 juillet 2026 20:25
Marine Le Pen ne pourra pas organiser de référendum, tout bonnement parce qu'il lui faudrait l'aval des deux chambres. Or, elle n'aura pas la majorité au Sénat.
Faux.
Le président peut seul décider d'organiser un référendum (article 11 de la Constitution).
Je sais que c'est ce qu'avait fait le général de Gaulle, mais cela n'est plus possible aujourd'hui. En 1962, le Conseil constitutionnel s’était déclaré incompétent pour contrôler une loi adoptée par référendum. Cette jurisprudence a été abandonnée depuis.
Modifié en dernier par Cépajuste le 18 juillet 2026 20:42, modifié 1 fois.
