Les critiques fusent à l'encontre de LFI après le concert interrompu de Barbara Butch à Grenoble

[Mesoke]

En effet je ne remets pas en cause la légalité de l'existence d'Israël, mais le fait qu'on ne pourrait même plus aborder ce sujet si cette loi passait. Loi suffisamment floue pour aussi poursuivre des personnes qui oseraient dire que créer cet état au milieu de peuplades arabes hostiles était une mauvaise idée, ce qui semble pourtant factuel au vu du presque siècle de conflits sanglants que ça a engendré.

Quant aux modalités d'applications elles sont claires : c'est un texte de loi créé exprès de manière floue sur certaines applications pour pouvoir l'appliquer abusivement et empêcher toute critique ou tout soutien à la Palestine.

Déjà que l'article 1 interdirait de réfléchir publiquement au fait que le peuple palestinien résiste à une colonisation israélienne pourtant factuelle ...

[gare au gorille]

En effet je ne remets pas en cause la légalité de l'existence d'Israël, mais le fait qu'on ne pourrait même plus aborder ce sujet si cette loi passait. Loi suffisamment floue pour aussi poursuivre des personnes qui oseraient dire que créer cet état au milieu de peuplades arabes hostiles était une mauvaise idée, ce qui semble pourtant factuel au vu du presque siècle de conflits sanglants que ça a engendré.

Quant aux modalités d'applications elles sont claires : c'est un texte de loi créé exprès de manière floue sur certaines applications pour pouvoir l'appliquer abusivement et empêcher toute critique ou tout soutien à la Palestine.

Déjà que l'article 1 interdirait de réfléchir publiquement au fait que le peuple palestinien résiste à une colonisation israélienne pourtant factuelle ...

C'est faux et vous le savez bien. Ce texte vous empêcherait seulement de remettre publiquement en cause la légitimité de la création d'Israël, à savoir la légitimité de son implantation. Rien à voir avec les actes de colonisation en cours dans la bande de Gaza qui sont un autre sujet.
Il empêcherait aussi des membres de LFI de venir nous parler d'acte de résistance pour qualifier la tuerie barbare et la pris d'otage du 7 octobre.
Le reste n'est que de l'extrapolation non justifié de ce texte de loi.

Perso je n'ai pas d'opinion personnelle sur la nécessité de cette loi, je suis pas contre un peu agacé quand chez LFI on se permet de parler d'acte de résistance pour les horreurs commises le 7 octobre.

Et le sujet n'est pas mon avis personnel ni même le votre sur la question, mais plutôt la présence d'élus LFI parmi la horde de bourrins haineux et violents venus s'en prendre à l'artiste juive pour avoir signé une pétition.

[gare au gorille]

Non rien dans le texte de cette loi ne proposait d'interdire la critique du gouvernement d'Israël ni même de critiquer ses actions militaires.

L'article 1 du texte se contentait de pénaliser le soutien à des actions terroristes, la mise en valeur des actes terroristes comme par exemple de qualifier les actes barbares du 7 octobre d'actes de résistance !!

L'article 2 se limitait à pénaliser ceux qui prônent la destruction d'Israël ou remettent en cause sa légalité et donc l'existence même d'Israël.

C'est ce qui a fait dire à juste titre à Victor que les propos de Mésoke remettant en cause l'existence légale d'Israël seraient pénalisables avec cette loi.

Mais aucun article ne venait interdire la critique des actions du gouvernement actuel !!

Mesoke n'a jamais remis en cause la légitimité de l'existence d'Israël (1 mensonge hypocrite de +).
Et le fait qu'un certain nombre de personnes, quand bien même il ne s'agit ici que d'extrémistes, pensent que cette loi aurait pu permettre de condamner des propos à l'image de ceux exprimés par Mesoke, ça nous amène inéluctablement à nous poser la question sur le caractère potentiellement liberticide, totalitaire et politisé (dans le mauvais sens du terme) de ce projet de loi.
En fait, j'ai l'impression que ça dépend beaucoup de ce qu'on aurait fait de cette loi, c'est-à-dire des modalités d'application et des interprétations qui en auraient été faites.

Ben si, Mésoke a proposé de rouvrir le débat sur la légalité de l'implantation d'Israël, ce qui serait interdit par cette loi, tout comme il est actuellement interdit de rouvrir un débat sur l'existence des chambres à gaz.
Il n'y a aucun mensonge, aucune hypocrisie dans mon propos et Victor a souligné tout comme moi le fait que ces propos qui interrogent sur la légalité de la création d'Israël en ces lieux serait pénalisable avec cette loi. Vos réflexions hystériques à mon sujet n'ont rien à faire dans la discussion, il n'y a aucun mensonge dans mes propos et aucune hypocrisie !!

[Once]

Non rien dans le texte de cette loi ne proposait d'interdire la critique du gouvernement d'Israël ni même de critiquer ses actions militaires.

L'article 1 du texte se contentait de pénaliser le soutien à des actions terroristes, la mise en valeur des actes terroristes comme par exemple de qualifier les actes barbares du 7 octobre d'actes de résistance !!

L'article 2 se limitait à pénaliser ceux qui prônent la destruction d'Israël ou remettent en cause sa légalité et donc l'existence même d'Israël.

C'est ce qui a fait dire à juste titre à Victor que les propos de Mésoke remettant en cause l'existence légale d'Israël seraient pénalisables avec cette loi.

Mais aucun article ne venait interdire la critique des actions du gouvernement actuel !!

Mesoke n'a jamais remis en cause la légitimité de l'existence d'Israël (1 mensonge hypocrite de +).
Et le fait qu'un certain nombre de personnes, quand bien même il ne s'agit ici que d'extrémistes, pensent que cette loi aurait pu permettre de condamner des propos à l'image de ceux exprimés par Mesoke, ça nous amène inéluctablement à nous poser la question sur le caractère potentiellement liberticide, totalitaire et politisé (dans le mauvais sens du terme) de ce projet de loi.
En fait, j'ai l'impression que ça dépend beaucoup de ce qu'on aurait fait de cette loi, c'est-à-dire des modalités d'application et des interprétations qui en auraient été faites.

Exactement. Et c'était là le danger. De la même manière que le moindre regard critique sur le sionisme équivaut désormais à de l'antisionisme lui même directement assimilé à de l'antisémitisme. Certains combats ne se remportent pas que sur le terrain mais aussi dans les idées. En fait, l'Europe est devenue peu ou prou le porte voix du narratif israélien depuis longtemps déjà.

[Mesoke]

C'est faux et vous le savez bien. Ce texte vous empêcherait seulement de remettre publiquement en cause la légitimité de la création d'Israël, à savoir la légitimité de son implantation. Rien à voir avec les actes de colonisation en cours dans la bande de Gaza qui sont un autre sujet.
Il empêcherait aussi des membres de LFI de venir nous parler d'acte de résistance pour qualifier la tuerie barbare et la pris d'otage du 7 octobre.
Le reste n'est que de l'extrapolation non justifié de ce texte de loi.

Perso je n'ai pas d'opinion personnelle sur la nécessité de cette loi, je suis pas contre un peu agacé quand chez LFI on se permet de parler d'acte de résistance pour les horreurs commises le 7 octobre.

Et le sujet n'est pas mon avis personnel ni même le votre sur la question, mais plutôt la présence d'élus LFI parmi la horde de bourrins haineux et violents venus s'en prendre à l'artiste juive pour avoir signé une pétition.

Mais rien que la légitimité de l'implantation d'Israël c'est ouvert à débat : on parle d'un endroit où se sont installés des gens parce qu'un bouquin vieux de 2500 ans disait qu'un dieu avait donné ce bout de terre à leur très très très lointains ancêtres (genre ceux qui ont écrit le bouquin, pratique), donc ils se sont installé sur place au détriment des population locales via une série de conflits coloniaux, puis après la seconde guerre mondiale la communauté internationale, soit les occidentaux, a légitimé la création d'un état à cet endroit à cause de sa mauvaise conscience suite à des siècles d'antisémitisme.

Je ne dis pas que c'est bien ou mal ,encore moins qu'il faudrait démanteler Israël. Juste que c'est questionnable, discutable, et que cette loi ne permettra plus d'en discuter publiquement rien qu'avec ce qui y est clairement dit. Donc vu qu'en plus les termes de la loi sont suffisamment flous pour juridiquement pouvoir aller plus loin que ce qui y est clairement énoncé, on ne pourra plus parler sereinement de la légitimité d'Israël à coloniser la Palestine, on s'auto-censurera de peur d'être poursuivi. Ce qui est une grosse atteinte à la liberté d'expression.


LFI n'a jamais parlé de résistance pour l'action du 7 octobre 2023, certains LFIstes ont parlé de résistance du peuple palestinien et du Hamas en général et de crime de guerre concernant le 7 octobre 2023. Forcément si tu te bases sur des fausses informations ta conclusion va être fausse. On peut discuter du bien fondé de parler de résistance du peuple palestinien, force est de constater qu'a priori c'est bien Israël qui envahit la Palestine, blocusse son accès, grignote son territoire, et ce par la force brute, donc il ne semble pas que l'idée de résister à une force brute qui dézingue un état soit complètement à jeter à la poubelle. On peut en discuter, mais on ne pourra plus si cette loi passe.


Et le sujet c'est l'opposition au soutien à la loi Yadan, donc il est légitime de parler ici de cette loi.

[mic43121]

En effet je ne remets pas en cause la légalité de l'existence d'Israël, mais le fait qu'on ne pourrait même plus aborder ce sujet si cette loi passait. Loi suffisamment floue pour aussi poursuivre des personnes qui oseraient dire que créer cet état au milieu de peuplades arabes hostiles était une mauvaise idée, ce qui semble pourtant factuel au vu du presque siècle de conflits sanglants que ça a engendré.

Quant aux modalités d'applications elles sont claires : c'est un texte de loi créé exprès de manière floue sur certaines applications pour pouvoir l'appliquer abusivement et empêcher toute critique ou tout soutien à la Palestine.

Déjà que l'article 1 interdirait de réfléchir publiquement au fait que le peuple palestinien résiste à une colonisation israélienne pourtant factuelle ...

Je suis d'accord avec toi ...mais a l'époque après ce que venaient de subir ces gens ...i
ls n'ont pas VU ce que ça déclencherait .....
Et puis ces 2 religions ont des points communs ...DONC......

[papibilou]

La question ne peut plus être depuis fort longtemps la légitimité de l'existence d'Israël. On laisse ça aux gens qui veulent refaire le monde en partant des romains voire du néolithique.

La question ne semble plus pouvoir être celle d'un état palestinien quoiqu'en disent Macron et Sanchez. La Cisjordanie est désormais envahie par les colons juifs et on n' expulsera pas pres d' 1 million de colons.

La question ne devrait plus être la haine des juifs, mais celle là perdure en dépit de toute logique, attisée longtemps par l'extrême droite et alimentée aujourd'hui plutôt par l'extrême gauche qui confond parfois haine de la politique israélienne et haine des juifs.

[Kelenner]

La question ne peut plus être depuis fort longtemps la légitimité de l'existence d'Israël. On laisse ça aux gens qui veulent refaire le monde en partant des romains voire du néolithique.

La question ne semble plus pouvoir être celle d'un état palestinien quoiqu'en disent Macron et Sanchez. La Cisjordanie est désormais envahie par les colons juifs et on n' expulsera pas pres d' 1 million de colons.

La question ne devrait plus être la haine des juifs, mais celle là perdure en dépit de toute logique, attisée longtemps par l'extrême droite et alimentée aujourd'hui plutôt par l'extrême gauche qui confond parfois haine de la politique israélienne et haine des juifs.

Les États se font et se défont continuellement. Rien que lors des 30 dernières années, la Yougoslavie, l’URSS, le Soudan, la RDA, la Tchécoslovaquie… ont disparu pour laisser place à des entités nouvelles, soit pacifiquement, soit par la guerre. Israël est une création récente à l’échelle historique et absolument rien ne garantit qu’elle se préservera sous sa forme actuelle dans l’avenir, même proche.

[Mesoke]

La question ne peut plus être depuis fort longtemps la légitimité de l'existence d'Israël. On laisse ça aux gens qui veulent refaire le monde en partant des romains voire du néolithique.

La question ne semble plus pouvoir être celle d'un état palestinien quoiqu'en disent Macron et Sanchez. La Cisjordanie est désormais envahie par les colons juifs et on n' expulsera pas pres d' 1 million de colons.

La question ne devrait plus être la haine des juifs, mais celle là perdure en dépit de toute logique, attisée longtemps par l'extrême droite et alimentée aujourd'hui plutôt par l'extrême gauche qui confond parfois haine de la politique israélienne et haine des juifs.

La question de la légitimité d'Israël ne signifie pas de remettre en cause cette légitimité. On a le droit de réfléchir à si c'était ou non une bonne idée. Et on n'aura plus le droit de le faire, de juste en discuter, si cette loi passait.

[Once]

La question ne peut plus être depuis fort longtemps la légitimité de l'existence d'Israël.

Effectivement. Puisque l'état d'Israël est créé sur une décision de l'ONU en 1948.

La question ne semble plus pouvoir être celle d'un état palestinien quoiqu'en disent Macron et Sanchez.

La question est le non respect du droit international que mène Israël contre l'ONU depuis sa création, un droit international dont il est pourtant né.

Et, à vous lire et en constatant que votre propos ne fait que confirmer la politique du fait accompli qu'Israël mène depuis sa création, la question qui se pose est : défendez-vous oui ou non le droit international ? Votre position est très trouble et ambigüe sur cette question. Ou alors êtes-vous pour la loi du plus fort en tout cas tant que le plus fort est... Israël, bien entendu ! C'est votre droit après tout d'être pro Israël et d'être pro la loi du plus fort qu'est Israël et d'être pour la politique du fait accompli qu'Israël mène depuis sa création.

MAIS, si vous défendez au contraire le droit international, comme l'a fait l'ONU et comme continue de le faire l'ONU, vous ne pourrez que condamner les multiples politiques d'exactions, d'expropriations, d'annexions de territoire, les centaines d'injustices qu'Israël fait subir à des générations et des générations de Palestiniens. Sans remettre en question la légitimité de cet état né d'une décision officielle de l'ONU. Vous saisissez la différence ?

Et n'ayez crainte : cela ne fera pas de vous un horrible "pro palestinien" voire pire : un horrible "pro Hamas", ni même un horrible "antisémite" : cela fera de vous tout simplement un citoyen français respectueux du Droit International.

Un droit international que cet état, né pourtant de ce droit, ne cesse de violer en toute impunité depuis 1948. Voilà le sujet.

J'ai des tonnes d'exemples accablants et sourcés en stock à votre disposition.

En voici un seul, terrible et cynique : la loi israélienne de 1950 sur "la propriété des absents". Je résume en me mettant à la place d'Israël qui l'initie en 1950 : "je fous à la porte 800.000 palestiniens en 48 sans droit au retour, je leur reproche alors d'être partis et comme ils ne sont plus là, et bien je déclare qu'ils sont "absents" et donc je m'approprie donc tous leurs biens (terres, domaines, habitations etc...) puisqu'ils ne sont plus là

C'est aussi incroyable que révoltant !

Tout est ici pour le détail : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur_l ... es_absents

Or les Nations unies ont constamment affirmé que son application allait à l'encontre des droits reconnus aux réfugiés palestiniens, notamment leur droit au retour ou, à défaut, à une indemnisation pour leurs biens.

C'est la première résolution de l'ONU avec laquelle Israël s'est torché !

Et dire qu' il y a encore des gens qui pensent que le conflit israélo-palestinien n'aurait commencé que le 7 octobre 2023 !

[Once]

La question ne peut plus être depuis fort longtemps la légitimité de l'existence d'Israël. On laisse ça aux gens qui veulent refaire le monde en partant des romains voire du néolithique.

La question ne semble plus pouvoir être celle d'un état palestinien quoiqu'en disent Macron et Sanchez. La Cisjordanie est désormais envahie par les colons juifs et on n' expulsera pas pres d' 1 million de colons.

La question ne devrait plus être la haine des juifs, mais celle là perdure en dépit de toute logique, attisée longtemps par l'extrême droite et alimentée aujourd'hui plutôt par l'extrême gauche qui confond parfois haine de la politique israélienne et haine des juifs.

La question de la légitimité d'Israël ne signifie pas de remettre en cause cette légitimité. On a le droit de réfléchir à si c'était ou non une bonne idée. Et on n'aura plus le droit de le faire, de juste en discuter, si cette loi passait.

Une remarque à ce sujet : les sionistes ont pensé à d'autres implantations que la Palestine avant de se décider pour elle. L'Ouganda et l'Argentine avaient d'abord été évoqués. Comme quoi, les choses auraient pu être très différentes si cette implantation avait été décidée dans une région moins hostile. Enfin, on peut le supposer...

[Cépajuste]

La Cisjordanie est désormais envahie par les colons juifs et on n' expulsera pas pres d' 1 million de colons.

Et pourquoi pas ? La France a bien rapatrié 1 million de pieds-noirs lorsqu'on a décolonisé l'Algérie.
NB : le nombre de colons en Cisjordanie est plutôt de 540 000 :
https://french.palinfo.com/actualites/2 ... 27/349315/

[Victor]

La question de la légitimité d'Israël ne signifie pas de remettre en cause cette légitimité. On a le droit de réfléchir à si c'était ou non une bonne idée. Et on n'aura plus le droit de le faire, de juste en discuter, si cette loi passait.

Une remarque à ce sujet : les sionistes ont pensé à d'autres implantations que la Palestine avant de se décider pour elle. L'Ouganda et l'Argentine avaient d'abord été évoqués. Comme quoi, les choses auraient pu être très différentes si cette implantation avait été décidée dans une région moins hostile. Enfin, on peut le supposer...

Mais les salopards de toute espèce vont utiliser cela pour remettre en cause l'existence de l'état d'Israël.
Il est donc important que tous ces types puissent condamnés à de lourdes peines de prison.

[Once]

Une remarque à ce sujet : les sionistes ont pensé à d'autres implantations que la Palestine avant de se décider pour elle. L'Ouganda et l'Argentine avaient d'abord été évoqués. Comme quoi, les choses auraient pu être très différentes si cette implantation avait été décidée dans une région moins hostile. Enfin, on peut le supposer...

Mais les salopards de toute espèce vont utiliser cela pour remettre en cause l'existence de l'état d'Israël.
Il est donc important que tous ces types puissent condamnés à de lourdes peines de prison.

Avant de dénoncer à la police "les salopards qui remettraient en cause l'existence de l'état d'Israël", il serait peut-être bon de dénoncer :

1) les "salopards" qui ont maltraité leurs Juifs européens durant 2000 ans pour finir par s'en débarrasser comme d'une patate chaude sur le dos d'un autre peuple n'ayant jamais rien eu à voir avec cette triste histoire

2) Dénoncer aussi les "salopards" qui depuis des décennies détruisent et exproprient à petit feu toute une population en toute impunité : ce n'est pas un fantasme, ça, C'EST DU REEL.

Tout cela s'appelle : remettre les choses en perspective et dans la réalité. Pas dans le bla bla bla qui invite à détourner le regard et aller voir ailleurs...

[Victor]

Mais les salopards de toute espèce vont utiliser cela pour remettre en cause l'existence de l'état d'Israël.
Il est donc important que tous ces types puissent condamnés à de lourdes peines de prison.

Avant de dénoncer à la police "les salopards qui remettraient en cause l'existence de l'état d'Israël", il serait peut-être bon de dénoncer :

1) les "salopards" qui ont maltraité leurs Juifs européens durant 2000 ans pour finir par s'en débarrasser comme d'une patate chaude sur le dos d'un autre peuple n'ayant jamais rien eu à voir avec cette triste histoire

2) Dénoncer aussi les "salopards" qui depuis des décennies détruisent et exproprient à petit feu toute une population en toute impunité : ce n'est pas un fantasme, ça, C'EST DU REEL.

Tout cela s'appelle : remettre les choses en perspective et dans la réalité. Pas dans le bla bla bla qui invite à détourner le regard et aller voir ailleurs...

Vous voyez bien comment on passe très facilement d'une critique de la politique du gouvernement actuel d'Israël à "Israël aurait très bien pu être créé ailleurs" ou même 'Israël n'aurait pas dû être créé".
Il est là le problème.
On glisse très rapidement d'une critique d'un gouvernement à une remise en cause même de l'état d'Israël. Et cela ne semble pas gêner certains de nos collègues forumeurs qui ne semblent pas comprendre la dangerosité de leurs commentaires.
J'espère que les commentaires de certains de nos collègues forumeurs puissent tomber prochainement sous le coup de la loi.