#2 : Sujet général : Guerre à Gaza

[papibilou]

Moi ce qui me dégoute ce sont ces gens pétris de bonnes intentions qui décident une fois pour toutes ce qu'est un génocide.
À quand aurons nous un peu de lucidité ? La guerre à Gaza a fait moins de 60 000 morts, toujours selon le Hamas, soit moins de 3% de la population. La shoah, le génocide arménien et les tutsis c'est plus de 50% de la population qui a été exterminée ! Les crimes de guerre commis par Israël sont bien des crimes de guerre pas un génocide. Et dire que les chiffres du Hamas ont été très probablement exagérés n'empêche nullement de reconnaître ces crimes.

Et que ces gens pensent que lorsque l'ONU reconnaît implicitement que les infos du Hamas sont bidonnées, le dire est un presque un acte inhumain. Comment s'arroge-t-on le droit de douter des chiffres du Hamas ?

Et en plus vous évoquez le nazisme. Ben voyons, l'outrance ne vous effraie pas.

Non, l'outrance ne m'effraie pas quand je pense qu'elle soit justifiée. Je suppose que vous avez été comptable dans votre vie active. En tout cas vous avez une mentalité de comptable, jusqu'à l'abjection.

Vos chiffres, vous ne les sourcez pas. Voici, quelques chiffres sourcées :

Le bilan officiel s'élève à 73 349 morts (août 2026), mais les estimations scientifiques suggèrent un total réel supérieur à 90 000, voire plus de 100 000 si l'on inclut les morts indirectes et les corps non déclarés. Les autorités sanitaires de Gaza et les experts soulignent que ces chiffres risquent d'augmenter en raison de l'effondrement des infrastructures et de la persistance des combats.

Réponse détaillée :

Voici une synthèse détaillée du nombre de morts à Gaza en août 2026, basée sur les dernières données disponibles :
Bilan officiel des autorités sanitaires de Gaza (ministère de la Santé de Gaza)

73 349 morts (dont 21 510 enfants) et 174 162 blessés depuis le 7 octobre 2023 jusqu'au 1er août 2026
beurfm.net
unicef.fr
.
152 morts enregistrés en juillet 2026, dont 21 enfants, 14 femmes et 4 personnes âgées
beurfm.net
.
Depuis l'entrée en vigueur du cessez-le-feu (octobre 2025), 1 222 morts et 4 053 blessés ont été recensés
beurfm.net
.

Estimations scientifiques et indirectes

75 000 morts violentes entre octobre 2023 et janvier 2025, selon une étude publiée dans The Lancet en février 2026. Cette étude inclut :
16 000 morts indirectes (malnutrition, maladies non traitées, effondrement des services essentiels)
liberation.fr
.
8 200 décès supplémentaires liés à des causes indirectes entre octobre 2023 et janvier 2025
liberation.fr
.
Total estimé : 91 000 morts (75 000 violentes + 16 000 indirectes) au 5 janvier 2025
liberation.fr
.
D'autres estimations, comme celle d'un collectif de soignants américains, évoquent 118 908 morts entre octobre 2023 et juillet 2024, mais cette donnée n'est pas validée par une étude académique


Répartition par catégorie (données cumulées)

Enfants : 21 510 morts (soit 29 % du total officiel)
unicef.fr
.
Femmes : 17 600 morts (soit 24 % du total officiel)
unicef.fr
.
Personnes âgées : 4 000 morts (soit 5 % du total officiel)
beurfm.net
.

Contexte et limites des décomptes

Les chiffres officiels du ministère de la Santé de Gaza ne comptabilisent que les morts identifiées dans les hôpitaux ou déclarées par les familles. Des milliers de corps restent ensevelis sous les décombres ou non déclarés, ce qui suggère que le bilan réel est sous-estimé

Les causes indirectes (famine, maladies, effondrement des infrastructures médicales) représentent une part croissante des décès, notamment depuis la déclaration de famine en août 2025


Évolution récente (août 2026)

Les frappes et les combats se poursuivent malgré le cessez-le-feu, avec des victimes quotidiennes

Les négociations pour un désarmement du Hamas et un retrait israélien restent bloquées, alimentant l'incertitude sur l'évolution du bilan

https://www.qwant.com/?client=brz-moz&q ... ash_answer (avec sources)

Tous, et notamment les scientifiques qui contribuent au Lancet, estiment que ces chiffres sont largement sous-estimées, et vous de votre côté, vous les diminuez encore davantage. Oui, vous faites partie de ceux qui bagatellisent un génocide en cours. Pourquoi, je ne sais pas, autre par votre racisme que vous avez déjà étalé ici à plusieurs reprises.

Effectivement, j'ai parlé de 3% et 100 000 feront moins de 5%, mille excuses. Et il ny a toujours pas l'importance que devraient vous faire comprendre le sens du mot génocide avec les pourcentages que j'ai donné pour les juifs les arméniens et les tutsis dont le pourcentage est 10 fois plus élevé. Car vous galvaudez ce mot qui n'a pas, contrairement à ce que vous pensez, le sens de "massacres" ou de "crimes de guerre" mais un sens bien plus fort.

Et un comptable ne vous déplaise sait compter. Et savoir compter n'est pas une abjection.

[Mesoke]

Encore une fois il n'y a pas de notion de quantité de morts pour qualifier un génocide, il y a une notion de volonté de génocide, de mise en oeuvre des moyens de pratiquer un génocide. Genre blocusser un territoire pour en empêcher le ravitaillement, détruire les moyens de production d'énergie, les hôpitaux, déporter la population en la fragmentant, etc. Et tuer des dizaines de milliers de civils dont une bonne partie d'enfants. Le tout sans jamais reprendre ses membres du gouvernement ou députés qui parlent librement de tuer tous les palestiniens.

[Kabé]

Effectivement, j'ai parlé de 3% et 100 000 feront moins de 5%, mille excuses. Et il ny a toujours pas l'importance que devraient vous faire comprendre le sens du mot génocide avec les pourcentages que j'ai donné pour les juifs les arméniens et les tutsis dont le pourcentage est 10 fois plus élevé. Car vous galvaudez ce mot qui n'a pas, contrairement à ce que vous pensez, le sens de "massacres" ou de "crimes de guerre" mais un sens bien plus fort.

Et un comptable ne vous déplaise sait compter. Et savoir compter n'est pas une abjection.

Donc, j'ai raison, vous avez été comptable ! Ça explique beaucoup de votre façon de raisonner...

Non, je ne galvaude en rien ce mot de génocide, je me tiens à ce qui est le cadre légal en droit international, cadre que vous continuez toujours à ignorer ignoblement : Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide.
On en a déjà parlé, donc je ne vais pas élaborer autre que - et en dépit de votre esprit de comptable - le génocide ne se définit pas par des pourcentages ou des chiffres, mais par des actes et les intentions de ces actes. Votre esprit de comptable n'y change rien, autre que de justifier l'injustifiable parce que "les chiffres n'ont pas été atteintes"...

[papibilou]

Effectivement, j'ai parlé de 3% et 100 000 feront moins de 5%, mille excuses. Et il ny a toujours pas l'importance que devraient vous faire comprendre le sens du mot génocide avec les pourcentages que j'ai donné pour les juifs les arméniens et les tutsis dont le pourcentage est 10 fois plus élevé. Car vous galvaudez ce mot qui n'a pas, contrairement à ce que vous pensez, le sens de "massacres" ou de "crimes de guerre" mais un sens bien plus fort.

Et un comptable ne vous déplaise sait compter. Et savoir compter n'est pas une abjection.

Donc, j'ai raison, vous avez été comptable ! Ça explique beaucoup de votre façon de raisonner...

Non, je ne galvaude en rien ce mot de génocide, je me tiens à ce qui est le cadre légal en droit international, cadre que vous continuez toujours à ignorer ignoblement : Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide.
On en a déjà parlé, donc je ne vais pas élaborer autre que - et en dépit de votre esprit de comptable - le génocide ne se définit pas par des pourcentages ou des chiffres, mais par des actes et les intentions de ces actes. Votre esprit de comptable n'y change rien, autre que de justifier l'injustifiable parce que "les chiffres n'ont pas été atteintes"...

La notion au cœur du crime de génocide est celle d’intention. On parle en droit de "dol spécial", c'est-à-dire la volonté, l’intention de détruire un groupe donné. C’est ce qui différencie le crime de génocide du crime contre l’humanité.

[Kabé]

Donc, j'ai raison, vous avez été comptable ! Ça explique beaucoup de votre façon de raisonner...

Non, je ne galvaude en rien ce mot de génocide, je me tiens à ce qui est le cadre légal en droit international, cadre que vous continuez toujours à ignorer ignoblement : Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide.
On en a déjà parlé, donc je ne vais pas élaborer autre que - et en dépit de votre esprit de comptable - le génocide ne se définit pas par des pourcentages ou des chiffres, mais par des actes et les intentions de ces actes. Votre esprit de comptable n'y change rien, autre que de justifier l'injustifiable parce que "les chiffres n'ont pas été atteintes"...

La notion au cœur du crime de génocide est celle d’intention. On parle en droit de "dol spécial", c'est-à-dire la volonté, l’intention de détruire un groupe donné. C’est ce qui différencie le crime de génocide du crime contre l’humanité.

Tout à fait ! C'est pourquoi des experts et des commission des Nations unies et 86% des experts en génocide ont déclaré que ce qui s'est passé, et ce qui s'y passe toujours, à Gaza relève du génocide.

[papibilou]

La notion au cœur du crime de génocide est celle d’intention. On parle en droit de "dol spécial", c'est-à-dire la volonté, l’intention de détruire un groupe donné. C’est ce qui différencie le crime de génocide du crime contre l’humanité.

Tout à fait ! C'est pourquoi des experts et des commission des Nations unies et 86% des experts en génocide ont déclaré que ce qui s'est passé, et ce qui s'y passe toujours, à Gaza relève du génocide.

Et c'est moi le comptable.
Une dernière explication de ma position sur ce mot:
- pour qu'il y ait génocide il faut l'intention d'éliminer en totalité une ethnie ( armeniens ou tutsis par exemple), ou les adeptes d'une religion ( Juifs par exemple).
- Israël me semble avoir les moyens militaires de tuer la plus grande partie de la population de Gaza, mais je peux me tromper.
- Israël, à plusieurs reprises a alerté les gazaouis de déserter une zone qu'ils allaient bombarder. Donc l'intentionnel d'éradiquer la totalité du groupe n'y est pas comme ce fut le cas des nazis, des turcs ou des hutus.
Ces 3 génocides qui se sont traduits par des millions de morts méritent que l'on garde ce nom pour ces cas d'exception de crainte d'affadir le terme.
Et puis après tout si vous préférez affaiblir la force de ce terme et donc sa signification étymologique, libre à vous.
En tous cas l'enquête de l'Unicef semble montrer qu'il n'y a plus de dénutrition chez les enfants et au moins la dessus tout le monde s'en réjouira.

[Mesoke]

Israël a la capacité militaire de tuer tous les gazaouis, mais tu ne crois pas que ce serait trop voyant de les éliminer en les abattant froidement devant des caméras ?

Par contre détruire les hôpitaux de Gaza, empêcher le ravitaillement, se contenter de tuer les civils par dizaines avec des frappes de bourrin, disperser la population dans des camps insalubres c'est plus fin, plus discret. Certes ça colle moins avec ce que disent Ben Gvir ou Smotrich quand ils disent clairement qu'il faut tuer tous les palestiniens, mais au moins ça peut se faire devant les caméras tout en déniant les faits.

Un génocide c'est un terme qui a une définition. Si une situation colle avec cette définition alors il y a génocide, que tu considères ou non que les quelques génocides acceptés ainsi aient été plus graves.

[papibilou]

Israël a la capacité militaire de tuer tous les gazaouis, mais tu ne crois pas que ce serait trop voyant de les éliminer en les abattant froidement devant des caméras ?

Par contre détruire les hôpitaux de Gaza, empêcher le ravitaillement, se contenter de tuer les civils par dizaines avec des frappes de bourrin, disperser la population dans des camps insalubres c'est plus fin, plus discret. Certes ça colle moins avec ce que disent Ben Gvir ou Smotrich quand ils disent clairement qu'il faut tuer tous les palestiniens, mais au moins ça peut se faire devant les caméras tout en déniant les faits.

Un génocide c'est un terme qui a une définition. Si une situation colle avec cette définition alors il y a génocide, que tu considères ou non que les quelques génocides acceptés ainsi aient été plus graves.

Libre à vous d'affaiblir la force du terme.

[Mesoke]

Ce terme n'a pas de force mais une définition.

[Kabé]

Tout à fait ! C'est pourquoi des experts et des commission des Nations unies et 86% des experts en génocide ont déclaré que ce qui s'est passé, et ce qui s'y passe toujours, à Gaza relève du génocide.

Et c'est moi le comptable.
Une dernière explication de ma position sur ce mot:

Mais on, et surtout les juges de la Cour internationale de justice, s'en fout de votre explication qui ne vous sert qu'à rester dans votre déni de réalité. Peut-être ça vous permet de mieux dormir ?
La seule définition qui fait référence en droit international est celle de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. Utiliser une définition ad hoc personnalisée pour nier ce qui se passe à Gaza (et en Cisjordanie) ne sert qu'à regarder ailleurs...

[Victor]

De toutes les façons, Gaza est un territoire qui était déjà invivable avant la guerre déclenchée par le hamas.
La guerre n'a fait que de le rendre encore plus invivable.
La population est bien trop importante et le territoire manque terriblement de ressources.
Une natalité de 5 enfants par femme condamne Gaza à rester un territoire infernal où les extrémistes auront toujours l'emprise sur la population.

[Mesoke]

Comme Cuba, on trouve que ce territoire est pauvre, invivable, qu'il manque de ressources, mais on oublie qu'il est sous blocus depuis des lustres et ne peut donc pas développer son économie dans la mondialisation actuelle.

[Once]

De toutes les façons, Gaza est un territoire qui était déjà invivable avant la guerre déclenchée par le hamas.
La guerre n'a fait que de le rendre encore plus invivable.
La population est bien trop importante et le territoire manque terriblement de ressources.

Les gazaouis sont chez eux. Point barre. Et pas l'armée israélienne qui leur rend une vie impossible. Ni les colons racistes et suprémacistes qui cherchent à prendre leur place. Eux, les colons, ne trouveront pas Gaza "invivable" s'ils parviennent à les chasser, vous pouvez le croire !

Quant à ce qui se passe en ce moment même en Cisjorsdanie, voyez qui y dénonce un acte de terreur :

"Cisjordanie occupée: l'ambassadeur américain dénonce le siège de maisons palestiniennes par des colons israéliens, un "acte de terreur""

"L'ambassadeur américain en Israël a dénoncé ce jeudi 13 août le siège de maison palestiniennes par des colons israéliens en Cisjordanie occupée. Depuis dimanche, quelques dizaines de colons bloquent l'accès à des maisons palestiniennes en Cisjordanie occupée. Les habitants affirment être coupés de tout approvisionnement en nourriture et autres services essentiels.

(...)

Les propos tenus par l'ambassadeur américain sont particulièrement inhabituels. Ce pasteur évangélique chrétien a par le passé soutenu de façon répétée les colonies juives en Cisjordanie, et rejeté l'idée d'un État palestinien."

https://www.bfmtv.com/international/moy ... 30373.html

--------

Bref : trop c'est trop et ça commence à bien faire.

Mais en fait, quand on se penche sur la manière dont cet état s'est fondé, rien n'est nouveau. Israël ne fait que dérouler un agenda qui a commencé dès sa fondation (et même avant sa création quand on étudie de près l'idéologie sioniste de Ben Gourion). Et pour bien comprendre tout ce qui se joue avec l"Europe derrière tout ça, il faut remonter loin dans le passé et remettre les choses en perspective.

Résumons en essayant de nous mettre à la place d'un Israélien "pur et dur" quelques secondes pour voir comment il peut voir les choses : "la Palestine n'existe pas, les Palestiniens non plus et s'il y en a, ils doivent quitter leurs terres, ils ne sont pas à leur place, toute la Palestine est à nous les Juifs. Les Arabes = dehors ! Remigration de gré ou de force. Nous devons réaliser le "Grand Israël" du Jourdain jusqu'à la mer. Nous sommes aussi "la villa dans la jungle". Le monde civilisé dans le monde barbare. Gloire à nous !
Mais ce n'est pas tout : le juif d'Europe qu'on persécute et qu'on amène à l'abattoir, c'est fini ! Nous ne sommes plus les mêmes aujourd'hui à vouloir toujours tendre l'autre joue. Et nous devons continuer d'être la plus grande - et la seule !- puissance politique, économique, technologique, militaire et nucléaire du Proche Orient. Et tous ceux qui nous critiquent n'ont pas le droit parce que - si on nous critique, c'est qu'on est "antisémite. Donc fermez vos gueules, n'oubliez jamais qu' Auschwitz c'est vous, et n'oubliez pas non plus que nous avons le soutien inconditionnel de la plus grande puissance économique et militaire au monde qui fait comme nous ce qu'elle veut, quand elle veut et où elle veut. "

-------

Et que fait l' Europe devant tout ça ? Elle s'écrase en raison du poids impayable de ses pêchés historiques à l'égard de ses propres Juifs qu'elle a contribué elle même à foutre à la porte en s'en débarrassant comme d'une patate chaude sur le dos d'un autre peuple qui n'avait rien à voir avec tout ça.

Voilà le scénario envisagé dans toute sa perspective historique sur le long terme. Et il n'est pas très beau. Il est tragique, en fait...

[Kabé]

Interlude musical : Radwan Ghazi Moumneh & Frédéric D. Oberland - The Serpent بسمة افعى

[djep]

Comme Cuba, on trouve que ce territoire est pauvre, invivable, qu'il manque de ressources, mais on oublie qu'il est sous blocus depuis des lustres et ne peut donc pas développer son économie dans la mondialisation actuelle.

C'est bien de le rappeler de temps en temps, Cuba est dans cette situation parce que ce pays est empêché de commercer normalement avec le reste du monde par les USA, et avec notre complaisance.