Petition contre le pret garanti de financement de campagne aux partis politiques de l'état

[Fonck1]

En résumé:
- On a ceux qui ne veulent pas que l'on finance les partis politiques, du tout. Ca se tient mais ça a été fait et les partis ont trouvé une multitude de palliatifs plus ou moins licites.
- ceux qui ne veulent pas financer des partis qu'ils n'aiment pas. Ce qui ne tient pas la route.
- ceux qui acceptent l'idée d'un financement raisonnable et uniquement par des banques françaises.

les partis sont déjà payé par leurs victoires électorales.
ils touchent déjà des millions d'euros, à eux de bien gérer leur argent.
S'ils en sont incapables, ils n'ont pas à se présenter à l'élection présidentielle, ils ne pourront pas gérer la france.

[Victor]

En résumé:
- On a ceux qui ne veulent pas que l'on finance les partis politiques, du tout. Ca se tient mais ça a été fait et les partis ont trouvé une multitude de palliatifs plus ou moins licites.
- ceux qui ne veulent pas financer des partis qu'ils n'aiment pas. Ce qui ne tient pas la route.
- ceux qui acceptent l'idée d'un financement raisonnable et uniquement par des banques françaises.

les partis sont déjà payé par leurs victoires électorales.
ils touchent déjà des millions d'euros, à eux de bien gérer leur argent.
S'ils en sont incapables, ils n'ont pas à se présenter à l'élection présidentielle, ils ne pourront pas gérer la france.

A ma connaissance beaucoup de partis contractent des prêts pour financer les coûts d'une campagne présidentielle.
Une campagne présidentielle c'est bien plus coûteux qu'une campagne pour les européennes, les municipales, etc.
Parce qu'il faut financer de grands meetings, louer de grandes salles, faire venir de très nombreux militants, etc.

[Fonck1]

les partis sont déjà payé par leurs victoires électorales.
ils touchent déjà des millions d'euros, à eux de bien gérer leur argent.
S'ils en sont incapables, ils n'ont pas à se présenter à l'élection présidentielle, ils ne pourront pas gérer la france.

A ma connaissance beaucoup de partis contractent des prêts pour financer les coûts d'une campagne présidentielle.
Une campagne présidentielle c'est bien plus coûteux qu'une campagne pour les européennes, les municipales, etc.
Parce qu'il faut financer de grands meetings, louer de grandes salles, faire venir de très nombreux militants, etc.

la plupart des partis n'ont pas 18 MILLIONS de trou. (et pas 11, je me suis trompé)
celui qui en a le moins derrière :


Situation financière des principaux partis

Les chiffres consolidés récents montrent les montants de dette suivants pour les grands partis :


• Rassemblement National (RN) : ~18,9 millions d'euros de dette (situation nette négative d'environ 11 millions d'euros).

• Renaissance : ~19,3 millions d'euros de dette (mais un bilan positif avec une situation nette de 21,7 millions d'euros)

• Parti socialiste (PS) : ~7,9 millions d'euros de dette (situation nette positive de 33,4 millions d'euros).

• Les Républicains (LR) : ~12,3 millions d'euros de dette (situation nette négative de 3,6 millions d'euros).

• Parti communiste français (PCF) : ~5,3 millions d'euros de dette (situation nette positive de 34,5 millions d'euros).

• La France insoumise (LFI) : situation nette positive à hauteur de 1 million d'euros.

Règles de financement et aides publiques

Aide publique :

• L'État accorde une aide financière annuelle aux partis politiques (plus de 64 millions d'euros par an), répartie selon le nombre de suffrages obtenus aux élections législatives et le nombre de parlementaires rattachés.Interdictions : Les dons provenant d'entreprises ou de personnes morales sont strictement interdits en France.

• Dons et prêts : Seuls les particuliers peuvent contribuer via des dons (plafonnés) ou des prêts soumis à des réglementations strictes contrôlées par la CNCCFP.

[papibilou]

Au passage vous savez comme moi que le coût d'un meeting avec 10 000 personnes est exorbitant. Or ces meetings ne servent à rien puisque ceux qui y vont sont des convaincus.

[Fonck1]

Au passage vous savez comme moi que le coût d'un meeting avec 10 000 personnes est exorbitant. Or ces meetings ne servent à rien puisque ceux qui y vont sont des convaincus.

donc aucune raison de leur donner plus de pognon

[gare au gorille]

Le sujet ce n'est pas le financement DIRECT des partis politiques mais faciliter leurs prêts auprès de banques françaises.

Afin d'éviter qu'un parti se retrouve dans la situation du RN qui a dû trouver une banque russe pour financer une campagne électorale présidentielle.

Ce sont des ex. généraux qui démontrent que venir en aide à certains partis politiques ne permet pas toujours la dérive de ceux-ci.

Et couvrir le prêt à un parti en difficulté, c'est s'exposer à ne jamais être remboursé, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les banques sont réticentes. Autant dire que c’est un don déguisé.

Mais les partis ne sont pas en difficultés financières puisque sous réserve de faire plus de 5 % des suffrages les frais de campagnes électorales sont remboursés environ 10 à 12 mois après les élections. Il leur faut simplement un prêt pour pouvoir faire campagne et ce prêt sera ensuite totalement couvert par la dotation de l'état. Un prêt n'est en rien un don et rien n'empêche un système ou l'état se porte caution en remboursant directement l'organisme préteur avec l'argent de la dotation qui servirait d'hypothèque garantissant ainsi le préteur. Ce serait le système d'une banque de la démocratie promise par Macron et qui n'a jamais vu le jour.
Etant donné le socle électoral du RN, il est pratiquement impossible que ce parti puisse faire moins de 5 % aux présidentielles, et il est stupide de dire qu'un prêt de cet ordre serait un don déguisé.
Il y a simplement une volonté politique de faire barrage au RN en lui interdisant tous les moyens d'obtenir un prêt.

[Fonck1]

Vu comment ce parti gère l’argent, les français en seront encore pour leurs poches du montant avancé , c’est du garantie sur mesure

[papibilou]

Au passage vous savez comme moi que le coût d'un meeting avec 10 000 personnes est exorbitant. Or ces meetings ne servent à rien puisque ceux qui y vont sont des convaincus.

donc aucune raison de leur donner plus de pognon

Ça se tient. Et surtout les partis devraient s'en rendre compte.

[Fonck1]

donc aucune raison de leur donner plus de pognon

Ça se tient. Et surtout les partis devraient s'en rendre compte.

Finalement, les choses ont été bien faites.
Il n’y a pas besoin d’en rajouter.
Ces gens exagèrent et l’argent public n’a pas à être dépensé de la sortie c’est du pur gaspillage, d’autant plus qu’ils
Ont tous investis les plateformes de réseaux sociaux où ils passent leur temps à publier de l’Ia avec leurs bots. On est dans une saturation de la connerie publique.
Mais peut être tout ça est voulu.
Peut être on fait tout pour le faire accéder au pouvoir, si c’est ce que je voulais je m’y prendrais pas autrement.

[djep]

Ce sont des ex. généraux qui démontrent que venir en aide à certains partis politiques ne permet pas toujours la dérive de ceux-ci.

Et couvrir le prêt à un parti en difficulté, c'est s'exposer à ne jamais être remboursé, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les banques sont réticentes. Autant dire que c’est un don déguisé.

Mais les partis ne sont pas en difficultés financières puisque sous réserve de faire plus de 5 % des suffrages les frais de campagnes électorales sont remboursés environ 10 à 12 mois après les élections. Il leur faut simplement un prêt pour pouvoir faire campagne et ce prêt sera ensuite totalement couvert par la dotation de l'état. Un prêt n'est en rien un don et rien n'empêche un système ou l'état se porte caution en remboursant directement l'organisme préteur avec l'argent de la dotation qui servirait d'hypothèque garantissant ainsi le préteur. Ce serait le système d'une banque de la démocratie promise par Macron et qui n'a jamais vu le jour.
Etant donné le socle électoral du RN, il est pratiquement impossible que ce parti puisse faire moins de 5 % aux présidentielles, et il est stupide de dire qu'un prêt de cet ordre serait un don déguisé.
Il y a simplement une volonté politique de faire barrage au RN en lui interdisant tous les moyens d'obtenir un prêt.

Les + ou - 5% des suffrages ne m'intéressent pas puisque si cela ne tenais qu'à moi, je supprimerais tous les remboursement des frais de campagne pour tous les partis.

Les partis politiques sont beaucoup trop gourmands, ceux-ci veulent avoir plus de moyens que les concurrents pour peser plus lourdement dans le paysage médiatique et non pas parce qu'ils manquent intrinsèquement de ressources.

Je finance le parti de mon choix qui devrait se servir de mon obole pour promouvoir son programme politique. Plus il y a d'adhérents et de dons, et plus le parti aura les moyens de faire sa publicité. C'est cela qui devrait définir sa visibilité dans le pays.

Si cette loi passe, et elle passera probablement puisque tous les partis représentés au Parlement ont besoin de cet avantage, mais ce n'est pas dans l'intérêt des Français, pas plus qu'il n'a été dans leur intérêt que les élus votent l'augmentation de leur propre salaire de députés.

[Victor]

Au passage vous savez comme moi que le coût d'un meeting avec 10 000 personnes est exorbitant. Or ces meetings ne servent à rien puisque ceux qui y vont sont des convaincus.

S'ils ne servent à rien, pourquoi les grands candidats en programment beaucoup pendant toute la campagne électorale ?

[Victor]

Mais les partis ne sont pas en difficultés financières puisque sous réserve de faire plus de 5 % des suffrages les frais de campagnes électorales sont remboursés environ 10 à 12 mois après les élections. Il leur faut simplement un prêt pour pouvoir faire campagne et ce prêt sera ensuite totalement couvert par la dotation de l'état. Un prêt n'est en rien un don et rien n'empêche un système ou l'état se porte caution en remboursant directement l'organisme préteur avec l'argent de la dotation qui servirait d'hypothèque garantissant ainsi le préteur. Ce serait le système d'une banque de la démocratie promise par Macron et qui n'a jamais vu le jour.
Etant donné le socle électoral du RN, il est pratiquement impossible que ce parti puisse faire moins de 5 % aux présidentielles, et il est stupide de dire qu'un prêt de cet ordre serait un don déguisé.
Il y a simplement une volonté politique de faire barrage au RN en lui interdisant tous les moyens d'obtenir un prêt.

Les + ou - 5% des suffrages ne m'intéressent pas puisque si cela ne tenais qu'à moi, je supprimerais tous les remboursement des frais de campagne pour tous les partis.

Les partis politiques sont beaucoup trop gourmands, ceux-ci veulent avoir plus de moyens que les concurrents pour peser plus lourdement dans le paysage médiatique et non pas parce qu'ils manquent intrinsèquement de ressources.

Je finance le parti de mon choix qui devrait se servir de mon obole pour promouvoir son programme politique. Plus il y a d'adhérents et de dons, et plus le parti aura les moyens de faire sa publicité. C'est cela qui devrait définir sa visibilité dans le pays.

Si cette loi passe, et elle passera probablement puisque tous les partis représentés au Parlement ont besoin de cet avantage, mais ce n'est pas dans l'intérêt des Français, pas plus qu'il n'a été dans leur intérêt que les élus votent l'augmentation de leur propre salaire de députés.

Dans ce cas laissons les milliardaires et les grandes entreprises libres de faire des dons sans limite de montants aux partis politiques.
Avec une bonne défiscalisation, bien entendu.

[djep]

Les + ou - 5% des suffrages ne m'intéressent pas puisque si cela ne tenais qu'à moi, je supprimerais tous les remboursement des frais de campagne pour tous les partis.

Les partis politiques sont beaucoup trop gourmands, ceux-ci veulent avoir plus de moyens que les concurrents pour peser plus lourdement dans le paysage médiatique et non pas parce qu'ils manquent intrinsèquement de ressources.

Je finance le parti de mon choix qui devrait se servir de mon obole pour promouvoir son programme politique. Plus il y a d'adhérents et de dons, et plus le parti aura les moyens de faire sa publicité. C'est cela qui devrait définir sa visibilité dans le pays.

Si cette loi passe, et elle passera probablement puisque tous les partis représentés au Parlement ont besoin de cet avantage, mais ce n'est pas dans l'intérêt des Français, pas plus qu'il n'a été dans leur intérêt que les élus votent l'augmentation de leur propre salaire de députés.

Dans ce cas laissons les milliardaires et les grandes entreprises libres de faire des dons sans limite de montants aux partis politiques.
Avec une bonne défiscalisation, bien entendu.

Les milliardaires et les entreprises ont déjà le droit de financer des partis politiques en respectant les plafonds définis par la loi ; plafonds qui pourraient éventuellement êtres revus à la hausse.

[Victor]

Dans ce cas laissons les milliardaires et les grandes entreprises libres de faire des dons sans limite de montants aux partis politiques.
Avec une bonne défiscalisation, bien entendu.

Les milliardaires et les entreprises ont déjà le droit de financer des partis politiques en respectant les plafonds définis par la loi ; plafonds qui pourraient éventuellement êtres revus à la hausse.

Le plafond est de 4600 euros .. Il faut des dizaines de milliers de milliardaires donateurs .. On ne les a pas !

Si le don est destiné au financement de la campagne électorale d'un candidat (et non au fonctionnement global d'un parti), la limite est fixée à 4 600 € par personne pour une même élection.