Petition contre le pret garanti de financement de campagne aux partis politiques de l'état

[papibilou]

Le plafond est de 4600 euros .. Il faut des dizaines de milliers de milliardaires donateurs .. On ne les a pas !

La France compte environ 145 milliardaires selon le rapport de l' Observatoire des inégalités publié en 2026. D'autres sources, comme l'ONG Oxfam, recensent plus spécifiquement 53 milliardaires en se basant sur des classements internationaux d'hyper-fortunes en euros ou en dollars.

La France compte environ 2,39 millions de millionnaires en dollars (ce qui équivaut à un patrimoine net supérieur à environ 920 000 euros).

S'ils donnent tous 10% de ce qu'ils ont et qui ne leur manqera pas juste pour réduire la dette, on avance le problème d'un gros cran.

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

[vivarais]

A ma connaissance beaucoup de partis contractent des prêts pour financer les coûts d'une campagne présidentielle.
Une campagne présidentielle c'est bien plus coûteux qu'une campagne pour les européennes, les municipales, etc.
Parce qu'il faut financer de grands meetings, louer de grandes salles, faire venir de très nombreux militants, etc.

la plupart des partis n'ont pas 18 MILLIONS de trou. (et pas 11, je me suis trompé)
celui qui en a le moins derrière :


Situation financière des principaux partis

Les chiffres consolidés récents montrent les montants de dette suivants pour les grands partis :


• Rassemblement National (RN) : ~18,9 millions d'euros de dette (situation nette négative d'environ 11 millions d'euros).

• Renaissance : ~19,3 millions d'euros de dette (mais un bilan positif avec une situation nette de 21,7 millions d'euros)

• Parti socialiste (PS) : ~7,9 millions d'euros de dette (situation nette positive de 33,4 millions d'euros).

• Les Républicains (LR) : ~12,3 millions d'euros de dette (situation nette négative de 3,6 millions d'euros).

• Parti communiste français (PCF) : ~5,3 millions d'euros de dette (situation nette positive de 34,5 millions d'euros).

• La France insoumise (LFI) : situation nette positive à hauteur de 1 million d'euros.

Règles de financement et aides publiques

Aide publique :

• L'État accorde une aide financière annuelle aux partis politiques (plus de 64 millions d'euros par an), répartie selon le nombre de suffrages obtenus aux élections législatives et le nombre de parlementaires rattachés.Interdictions : Les dons provenant d'entreprises ou de personnes morales sont strictement interdits en France.

• Dons et prêts : Seuls les particuliers peuvent contribuer via des dons (plafonnés) ou des prêts soumis à des réglementations strictes contrôlées par la CNCCFP.

De quand date vos montants de la dette (récent ne veut rien dire )
Les comptes officiels des partis parus au journal officiel en 2025 datent pour l'année 2024
https://www.data.gouv.fr/datasets/compt ... politiques
Comme vous pouvez le voir les seuls chiffres officiels des comptes des partis sont de 2024
Ceux de 2025 sont en cours de vérification avant leur apparition au journal officiel
Depuis aux législatives de 2024 ; le RN a fait 34 % au premier tour et donc depuis il a une dotation de l'état de 34 % des 64 millions d'euros par an
Faites le compte : 34% de 64 ce qui fait 21.7 millions
Parce qu'entre temps le RN en a remboursé et normalement sa dette devrait s'élever à zéro euros lors de sa déclaration des comptes 2026 en pars 2027
Ses frais de campagne pour les européennes et les législatives de 2024 ont été remboursés en 2026 et donc ceux qui comme moi avait fait un prêt ont été remboursés début juin
Tout cela apparaitra en 2027 "comptes de associations et partis politiques en 2027" au journal officiel de 2029

Si vous voulez faire croire que le RN est un parti super endetté ; c'est du passé ce n'est plus le cas depuis 2025 il a même intégralement remboursé son emprunt russe
https://www.franceinfo.fr/politique/fro ... 71424.html
Il va falloir trouver désormais d'autres arguments contre le RN que de : parti super endetté ; raciste , homophobe , antisémite , islamophobe et d'extrême droite violent
C'est l'instant T qui compte aujourd'hui pas de situations datant d'années en arrière
Pas plus que les procès judiciaires n'influencent rappelant les principe des pays totalitaires
Les français ne sont pas dupes pour une même affaire "certains partis n'ont même pas été inquiétés , d'autres ont eu des peines symboliques et un a été condamné avec toute la rigueur de la loi
Mais avec les arcanes de la loi cela n'a servi à rien car c'et le candidat prévu de longue date qui fera la campagne présidentielle avec des sondages de 35 % au premier tour et 54 % au second
Comme quoi tout ce que j'ai cité n'a aucune influence électorale
De plus les prêts garantis par l'état cela ne concerne plus le RN car il a démontré depuis que le RN a toujours honoré ses emprunts même si fut un temps c'était avec difficulté

[Kabé]

La France compte environ 145 milliardaires selon le rapport de l' Observatoire des inégalités publié en 2026. D'autres sources, comme l'ONG Oxfam, recensent plus spécifiquement 53 milliardaires en se basant sur des classements internationaux d'hyper-fortunes en euros ou en dollars.

La France compte environ 2,39 millions de millionnaires en dollars (ce qui équivaut à un patrimoine net supérieur à environ 920 000 euros).

S'ils donnent tous 10% de ce qu'ils ont et qui ne leur manqera pas juste pour réduire la dette, on avance le problème d'un gros cran.

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

[djep]

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

C'est le système global fortement européanisé et mondialisé qui favorise l'accumulation de richesse par certains au détriment d'autres. Les plus riches étant ceux qui ont su externaliser leurs productions de biens. Dans ces conditions pénaliser les riches, c'est prendre le risque d'externaliser aussi leur lieu de résidence fiscale et donc de pénaliser les rentrées d'impôts.
Et dépenser moins, on vient d'en avoir un aperçu dans le projet de budget 2027 affiché hier par Lecornu, c'est pénaliser à coup sûr les plus pauvres.

Pour revenir au sujet, économiser consiste déjà à ne pas sortir un Copeck de plus pour les élections à venir.
Ainsi, l'Etat fixe le plafond des dépenses du premier tour de 2027 à env. 17 M€ sans obligation évidemment de dépenser la totalité de cette somme. Sachant de plus qu'il est théoriquement possible de mener une campagne avec quelques milliers d'euros seulement.

Or, entre les aide publique de l'Etat , les cotisations des adhérents, celles des élus, les dons et la vente d'articles divers, le RN engrange env. 10 M€ / an. En gérant cela en bon père de famille sur les 5 ans que dure un mandat présidentiel, disons que ce parti devrait pouvoir investir 30 M€ dans sa campagne.
Donc non, ils n'auront pas un Copeck de plus de la part du contribuable.

[Victor]

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

Déjà il faut définir ce que l'on entend par riches.
Parle-t-on des super riches, des ultra riches ou de simples riches comme des médecins, des avocats, des cadres sup, etc.

[Victor]

En fait si tous les français étaient simplement un peu plus riches et payaient des impôts .. Tout irait mieux.
Mais comment faire ?
Augmenter les salaires ?
Certainement pas. Cela augmenterait encore plus le coût du travail et les délocalisations.
Pour enrichir les français, il faut créer des jobs de bonne qualité, bien rémunérés.
Et pour cela il faut faire revenir la création de valeurs en France.
C'est à dire les sièges sociaux, les centres de R&D et les usines.

[djep]

En fait si tous les français étaient simplement un peu plus riches et payaient des impôts .. Tout irait mieux.
Mais comment faire ?
Augmenter les salaires ?
Certainement pas. Cela augmenterait encore plus le coût du travail et les délocalisations.
Pour enrichir les français, il faut créer des jobs de bonne qualité, bien rémunérés.
Et pour cela il faut faire revenir la création de valeurs en France.
C'est à dire les sièges sociaux, les centres de R&D et les usines.

C'est exactement à cela qu'il faudrait s'atteler. Mais comment procéder autrement qu'en favorisant nos entreprises au détriment des entreprises étrangères à commencer par les européennes — ce que l'on ne peut pas faire du fait que le commerce est une compétence exclusive de l'UE !?

[Victor]

En fait si tous les français étaient simplement un peu plus riches et payaient des impôts .. Tout irait mieux.
Mais comment faire ?
Augmenter les salaires ?
Certainement pas. Cela augmenterait encore plus le coût du travail et les délocalisations.
Pour enrichir les français, il faut créer des jobs de bonne qualité, bien rémunérés.
Et pour cela il faut faire revenir la création de valeurs en France.
C'est à dire les sièges sociaux, les centres de R&D et les usines.

C'est exactement à cela qu'il faudrait s'atteler. Mais comment procéder autrement qu'en favorisant nos entreprises au détriment des entreprises étrangères à commencer par les européennes — ce que l'on ne peut pas faire du fait que le commerce est une compétence exclusive de l'UE !?

On pourrait déjà supprimer les impôts de production.
Puis augmenter le temps de travail. Par exemple revenir à 4 semaines de CP et aux 39 heures.
Evidemment sans augmentation de salaire.
Tout cela rendrait la France plus compétitive, plus attractive.

[djep]

C'est exactement à cela qu'il faudrait s'atteler. Mais comment procéder autrement qu'en favorisant nos entreprises au détriment des entreprises étrangères à commencer par les européennes — ce que l'on ne peut pas faire du fait que le commerce est une compétence exclusive de l'UE !?

On pourrait déjà supprimer les impôts de production.
Puis augmenter le temps de travail. Par exemple revenir à 4 semaines de CP et aux 39 heures.
Evidemment sans augmentation de salaire.
Tout cela rendrait la France plus compétitive, plus attractive.

Retirer une part des taxes aux entreprises est une bonne solution, mais qui se heurte dans le cadre actuel à une autre réalité; celle de retirer à l'Etat un financement important que celui-ci va naturellement compenser en retirant (comme il semble vouloir le faire) des avantages sociaux.

[vivarais]

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

Pourquoi toujours compter sur les autres
Aides toi et le ciel t'aidera
Que faites vous pour gagner plus et donc participer plus fiscalement

[papibilou]

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

insee:
<< La redistribution atténue ces inégalités : elle augmente de 55 % le niveau de vie moyen des 20 % des personnes les plus modestes et diminue de 22 % celui des 20 % les plus aisées. Le rapport entre les deux est ainsi réduit à 4,2. La réduction des écarts est encore plus grande aux extrémités de la distribution des revenus : avant redistribution, les 10 % des personnes les plus pauvres disposent d’un niveau de vie annuel moyen de 4 710 euros, contre 99 300 euros pour les 10 % les plus aisées, soit 21,1 fois plus. Après redistribution, ce rapport est réduit à 6,2.>>
Les inégalités n'augmentent pas après redistribution.
Les seuls cas qui pourraient imposer une taxation plus forte sont les 0,0001% des plus riches. Mais ces riches ont déjà commencé à partir. Parmi les 25 familles les plus riches, près d'un tiers (environ 9 familles) ne sont plus domiciliées fiscalement dans le pays, représentant une fortune cumulée de près de 173 milliards d'euros.

[Fonck1]

la plupart des partis n'ont pas 18 MILLIONS de trou. (et pas 11, je me suis trompé)
celui qui en a le moins derrière :


Situation financière des principaux partis

Les chiffres consolidés récents montrent les montants de dette suivants pour les grands partis :


• Rassemblement National (RN) : ~18,9 millions d'euros de dette (situation nette négative d'environ 11 millions d'euros).

• Renaissance : ~19,3 millions d'euros de dette (mais un bilan positif avec une situation nette de 21,7 millions d'euros)

• Parti socialiste (PS) : ~7,9 millions d'euros de dette (situation nette positive de 33,4 millions d'euros).

• Les Républicains (LR) : ~12,3 millions d'euros de dette (situation nette négative de 3,6 millions d'euros).

• Parti communiste français (PCF) : ~5,3 millions d'euros de dette (situation nette positive de 34,5 millions d'euros).

• La France insoumise (LFI) : situation nette positive à hauteur de 1 million d'euros.

Règles de financement et aides publiques

Aide publique :

• L'État accorde une aide financière annuelle aux partis politiques (plus de 64 millions d'euros par an), répartie selon le nombre de suffrages obtenus aux élections législatives et le nombre de parlementaires rattachés.Interdictions : Les dons provenant d'entreprises ou de personnes morales sont strictement interdits en France.

• Dons et prêts : Seuls les particuliers peuvent contribuer via des dons (plafonnés) ou des prêts soumis à des réglementations strictes contrôlées par la CNCCFP.

De quand date vos montants de la dette (récent ne veut rien dire )
Les comptes officiels des partis parus au journal officiel en 2025 datent pour l'année 2024
https://www.data.gouv.fr/datasets/compt ... politiques
Comme vous pouvez le voir les seuls chiffres officiels des comptes des partis sont de 2024
Ceux de 2025 sont en cours de vérification avant leur apparition au journal officiel
Depuis aux législatives de 2024 ; le RN a fait 34 % au premier tour et donc depuis il a une dotation de l'état de 34 % des 64 millions d'euros par an
Faites le compte : 34% de 64 ce qui fait 21.7 millions
Parce qu'entre temps le RN en a remboursé et normalement sa dette devrait s'élever à zéro euros lors de sa déclaration des comptes 2026 en pars 2027
Ses frais de campagne pour les européennes et les législatives de 2024 ont été remboursés en 2026 et donc ceux qui comme moi avait fait un prêt ont été remboursés début juin
Tout cela apparaitra en 2027 "comptes de associations et partis politiques en 2027" au journal officiel de 2029

Si vous voulez faire croire que le RN est un parti super endetté ; c'est du passé ce n'est plus le cas depuis 2025 il a même intégralement remboursé son emprunt russe
https://www.franceinfo.fr/politique/fro ... 71424.html
Il va falloir trouver désormais d'autres arguments contre le RN que de : parti super endetté ; raciste , homophobe , antisémite , islamophobe et d'extrême droite violent
C'est l'instant T qui compte aujourd'hui pas de situations datant d'années en arrière
Pas plus que les procès judiciaires n'influencent rappelant les principe des pays totalitaires
Les français ne sont pas dupes pour une même affaire "certains partis n'ont même pas été inquiétés , d'autres ont eu des peines symboliques et un a été condamné avec toute la rigueur de la loi
Mais avec les arcanes de la loi cela n'a servi à rien car c'et le candidat prévu de longue date qui fera la campagne présidentielle avec des sondages de 35 % au premier tour et 54 % au second
Comme quoi tout ce que j'ai cité n'a aucune influence électorale
De plus les prêts garantis par l'état cela ne concerne plus le RN car il a démontré depuis que le RN a toujours honoré ses emprunts même si fut un temps c'était avec difficulté

vie publique mars 2026.
ce sont des comptes déposés par les partis.

[Kabé]

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

insee:
<< La redistribution atténue ces inégalités : elle augmente de 55 % le niveau de vie moyen des 20 % des personnes les plus modestes et diminue de 22 % celui des 20 % les plus aisées. Le rapport entre les deux est ainsi réduit à 4,2. La réduction des écarts est encore plus grande aux extrémités de la distribution des revenus : avant redistribution, les 10 % des personnes les plus pauvres disposent d’un niveau de vie annuel moyen de 4 710 euros, contre 99 300 euros pour les 10 % les plus aisées, soit 21,1 fois plus. Après redistribution, ce rapport est réduit à 6,2.>>
Les inégalités n'augmentent pas après redistribution.

C'est la conclusion que vous tirez suite à la citation de l'INSEE ?
Quand vous allez à la chasse de citations pour défendre un point de vue ou une opinion, il faudrait mieux vous informer du contexte. Ce n'est pas la première fois que vous faites abstraction du contexte du moment que vous tombez sur quelque chose qui vous arrange... D'autant plus, pourquoi l'INSEE compare les 10% les plus pauvre avec les 10% les plus riches ? Parce que, le résultat des courses serait très différent - et arrangerait moins bien les pouvoirs publics - quand elle comparerait les 20% les plus pauvres avec les 0,1% les plus riches !

L'augmentation des inégalités se fait malgré la redistribution :

Depuis l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron en 2017, la fortune des milliardaires français a doublé. Ce gain de plus de 220 milliards d’euros, concentré sur à peine 32 personnes, pourrait financer 10 000 postes d’enseignants pendant 377 ans. Cette explosion des richesses de quelques-uns intervient alors que le niveau de pauvreté en France a atteint 15,4 % en 2023 selon l’INSEE, son plus haut niveau depuis 30 ans.
(...)
« L’explosion de l’ultra-richesse n’est ni neutre ni anodine. Elle est très coûteuse pour l’ensemble de la société française car elle se fait au prix des inégalités, de l’affaiblissement des finances publiques et de la mise en danger de notre démocratie. En France, la sous-imposition des grandes fortunes représente un manque à gagner de plusieurs dizaines de milliards pour les caisses de l’État, tandis que certains milliardaires utilisent leur puissance économique pour orienter le débat médiatique et bloquer toute réforme fiscale ambitieuse.
(...)
« Les alertes d’Oxfam sur les inégalités grandissantes sont désormais une réalité confirmée par une institution majeure comme l’INSEE ou encore la Banque postale. Malgré ce diagnostic alarmant désormais largement partagé, les responsables politiques continuent d’ignorer les solutions fiscales qui s’offrent à eux, même lorsqu’elles sont soutenues par 85 % des Français, comme c’est le cas de la taxe Zucman. Ce déni démocratique alimente un climat politique dangereux.

https://www.oxfamfrance.org/rapports/ra ... us-riches/

Ou, si vous faites plus confiance à l'INSEE, il ne faut pas parler de redistribution mais d'inégalités, c'est à dire, chercher le rapport qui parle du sujet et pas un rapport qui en parle qu'accessoirement :

Malgré le redressement des niveaux de vie des plus modestes, les inégalités de niveau de vie atteignent un niveau historiquement élevé en raison de la hausse des revenus du haut de la distribution.

En 2024, 9,8 millions de personnes occupant un logement ordinaire en France métropolitaine vivent sous le seuil de pauvreté monétaire (1 337 euros par mois). Le taux de pauvreté est stable par rapport à 2023 à 15,4 % et reste ainsi à son plus haut niveau depuis 1996, date de début de la série. L’intensité de la pauvreté, mesurée par l’écart entre le niveau de vie médian des personnes pauvres et le seuil de pauvreté, est en légère hausse. Le taux de pauvreté des retraités diminue et revient au niveau de celui des actifs (10,4 %). Les chômeurs et les familles monoparentales restent les catégories les plus touchées par la pauvreté.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/9019316

Mais on s'éloigne un peu du sujet du fil...