Budget : les propositions explosives de Sarah Knafo pour dégager 63 milliards d’économies

[vivarais]

Vous prenez vos migrants pour des pouilleux, c'est raciste !

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Il n'y a pas d'AME dans les autres pays de l'UE
Il n'y a pas pourtant ce que vous décrivez pas plus que d'épidémie du choléra
Ce n'est pas l'AME dont le fait de soigner les gens qui est mis en cause mais sa gratuité ; donc sa prise en charge par l(assurance santé de la sécurité sociale qui est aujourd'hui de 1.8 milliards par an
Au départ lors de la proposition de Chevènement ; elle avait été estimée à seulement 58 millions €
Est ce que le coût de prise en charge des français ( tout frais confondu ) a augmenté en 30 ans de cette proportion
Ne confondez pas la prise en charge d'urgence et la prise en charge de soins dentaires par exemple
Rentrez dans un cabinet dentaire par exemple ; c'est bien indiqué pour l'AME les documents à présenter avant que les soins soient fait
C'est aux pays des personnes de prendre en charge les frais des santés des leurs
Vous n'avez pas bien compris ce qui est demandé par le RN et maintenant d'autres partis , c'est la fin d'une AME gratuite et la mise en place d'une AME payante soit par la personne ; soit par leur consulat
Vu êtes mieux placée que personne pour savoir comment cela se passe au canada où vous dites que votre fille y vit
Si vous êtes malade lors d'une visite à votre fille , vous devrez payer la prise en charge des soins
Vous voudriez que seule la france dans le monde fasse exception à cela et accepte en fait un tourisme médical à la charge des français même pour les petits bobos
Désolé si au début cela c'était acceptable aujourd'hui vu la somme atteinte cela ne l'est plus
Les français ne peuvent plus prendre en charge les soins de toute la planète alors que pour eux pour se soigner leur coute de plus en plus cher ne serait ce que par l'augmentation des forfaits de 50 € à 120 €
Rien qu'un retraité de plus de 70 ans doit prendre une mutuelle santé de 2500 € par an et qu'en sus on parle de lui baisser la retraite de 7200 € par an ( 600 € par mois )
D'accord pour une baisse des pensions ; mais alors une prise en charge de tous les frais médicaux à 100 % alors qu'on leur a aussi augmenté la CSG à plus de 10 % et que l'on parle de l'augmenter encore
En france les français sont plus maltraités médicalement dans leur propre pays (certains n'ayant pas les moyens de se faire soigner ) que les étrangers qui viennent faire du tourisme médicale
Il n' est donc pas étonnant que ceux qui dénoncent cela ( RN ; Renaissance ; UMP de CIOTT et les autres partis mineurs ) dépasseront cumulés les 50 % à la présidentielle
Face à cela ; les électeurs n'en ont rien à faire si elle fera sa campagne avec un bracelet électronique ou pas
Les français ne prennent en compte que pour la maltraitance sur tout dans leur propre pays par rapport à des étrangers
Mais prennent en compte entre ce que veulent changer les partis cités et ce que veulent maintenir voir amplifier les autres partis tout en prétendant vouloir faire quelques changements en placébo

[le chimple]

Elle est un peu "bizarre " la donzelle mais franchement , à quoi ça sert France Travail ?
Une partie des artisans trouve ses recrues ailleurs , tiens , Le Bon Coin , sans dec !
Le temps qu'ils aient rentré les demandes et les offres dans leurs bases de données , publiées , l'artisan a déjà trouvé ailleurs ..
L'aide au développement pour certains pays , pourquoi pas , par exemple la Chine !
Je pense que ça devrait être le contraire aujourd'hui , la Chine devrait nous subventionner .. !
"" mais qui ont une orientation économique sociale que tu n'aimes pas, alors ils disent de la merde,"" Mesoke , c'est dans les deux sens ..
Pour cequi concerne le nombre de fonctionnaires , le problème , c'est que c'est mal équilibré .. trop de gratte papiers , trop d'administrations redondantes , pas assez de fonctionnaires ""fonctionnels " comme l'enseignement , la santé ( je parle de personnel enseignant ou soignant ) la police .

Bonjour Once,

France Travail
- forme les demandeurs d'emploi dans la recherche d'un travail (élaboration CV, lettre de motivation, etc.)
- par le biais de formation, les demandeurs d'emploi peuvent définir, valider et concrétiser leur projet professionnel
- assure un suivi des demandeurs d'emploi dans leur recherche de travail
- leur site, sécurisé (garde-fou que je ne préciserai pas) regroupe les offres d'emploi, ainsi qu'une CVthèque pour les recruteurs.
- etc, etc.

J'ai bénéficié de leur formation, de leur suivi lorsque j'étais au chômage.
Aujourd'hui, nous bénéficions de leur aide au niveau employeur.
Alors, je peux dire que j'ai vu les deux facettes (candidats/employeurs) indispensables de France Travail.
France Travail transmet aussi certains profil aux employeurs correspondant au poste recherché.

Les employeurs, dans leur majorité, publient leurs annonces sur plusieurs sites, dont France Travail, afin de multiplier leur chance d'avoir des candidatures.

Quant à Leboncoin, vous pouvez diffuser une arnaque d'offre d'emploi sans le moindre souci.

Je publie quotidiennement les offres d'emploi sur France Travail, leur apparition sur le site se fait le jour-même et au plus tard le lendemain.

Alors, dire que France Travail ne sert à rien, c'est parler avec ignorance, sans s'être informé au préalable des nombreuses missions de France Travail.
Au niveau Reconquêtes, c'est du populisme pur, une attaque dirigée directement vers les demandeurs d'emploi.
Il ne s'agit rien d'autres que d'une mesure imbécile.

Bonjour Pat ,
Moi c'est Le chimple
Pour France Travail , je transmets juste l'avis de pas mal d'artisans et de responsables de petits magasins que je connais !
Knafo raconte pas mal de conneries , je crois qu'elle n'est pas la seule , et écouter tous ces baltringues menteurs MLP , Mélanchon , Faure , Hollande , qui promettent la lune j'en crois pas un !
Le pire , c'est Mélanchon qui veut tout simplement effacer une partie de la dette
Je dis ça à mon banquier , non seulement il me donne du gaz pour dégager de ses comptoirs , il me conseille d'aller voir chez les cosaques pour emprunter de l'argent !

[Fonck1]

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Il n'y a pas d'AME dans les autres pays de l'UE

bien sur que si, vous croyez qu'on laisse mourir es gens sur le pas des hôpitaux? les gens ne sont pas si inhumains que vous.

[latresne]

Quelle mauvaise foi est pathétique,la comparaison avec l'infirmier ou le mécano est pathétique.

Bah euh ... non au contraire. Essaye de te renseigner sur le métier d'inspecteur des finances et de le comparer avec le fait d'organiser un budget d'état et tu comprendras qu'une inspecteur des finances ça vérifie si le budget de l'état est bien respecté en terme de recouvrement et compagnie, ça ne crée pas le budget de l'état. Tout comme un infirmier ça soigne des gens en fonction des recherches scientifiques mais ça ne crée pas de recherche scientifique et un mécano ça répare des voitures mais ça n'en conçoit pas. C'est le principe déjà maintes fois évoqué de la différence entre des techniciens qui appliquent concrètement des connaissances et des gens qui créent ces connaissances.

Vous vous donnez un mal fou pour convaincre et défendre l'électeur gauchiste.J'espère que vous êtes bien rémunéré en remerciement de vos talents lfistes.Je suis à l'opposé de votre raisonnement ,les rares "riches" que j'ai eu la chance de cotoyer étaient des mecs d'une grande simplicité et gentillesse.On n'a pas du croiser les mms,ça n'enlève rien à votre talent de chroniqueur..partial quand mm.

[Mesoke]

J'ai parlé quelque part des gauchistes ou des électeurs gauchistes ? Non, j'ai parlé du CV d'une madame d'extrême droite ...

J'ai parlé des riches ? Non, j'ai parlé du CV d'une madame d'extrême droite ...

Pourquoi tu ne commentes pas le fond de ce que j'explique ? Pourquoi tu te contentes d'attaques personnelles complètement hors sujet ?

[papibilou]

Ou ai je dit qu'elle n'est pas une idéologue et qu'elle dit ce que je veux entendre ? Ça commence à bien faire d'inventer.
J'ai dit qu'elle affirme que nous sommes les plus taxés et comme nous sommes en déficit cela signifie que nous dépensons trop. Ce n'est pas une proposition c'est un constat que vous aurez du mal à contester.
Après il reste des solutions, et là on rentre dans l'idéologie. Alors oui si des économistes réputés me proposent des solutions inadmissibles, il m'apparaît clairement que je n'ai pas à les accepter sous prétexte qu'ils sont des experts.

Bah si on peut contester ce constat : ça n'est pas parce qu'on est parmi les plus taxés qu'on ne peut pas taxer plus pour équilibrer le budget et que le seul problème vient de la dépense. Ca c'est une position idéologique, tu la partages avec Knafo et tu l'étayes en sortant son CV. Tandis que tu ne parles pas du CV d'économistes dont tu n'aimes pas les idées, que tu rejettes juste parce que tu ne les aimes pas.

Vous ne contestez pas que nous sommes les plus taxés. C'est déjà ça.
Et que nous dépensons trop je n'ai pas attendu Knafo pour l'affirmer. Vous devriez par honnêteté en convenir, mais c'est un peu dur de laisser tomber l'idéologie pour la logique. En revanche que vous estimiez que l'on doive encore plus taxer c'est votre droit. Et je ne mets pas d'affect dans les opinions.

[Mesoke]

Bien sûr que tu trouves qu'on dépense trop. C'est justement pour ça que je dis que sur ce point tu partages l'idéologie de Knafo. Sur ce point uniquement.

Par contre perso je ne dis que pas qu'on doit encore plus taxer. Je dis juste que c'est une option qu'on ne doit pas supprimer par idéologie. Si ça se trouve il existe des moyens rationnels de taxer plus

[vivarais]

Il n'y a pas d'AME dans les autres pays de l'UE

bien sur que si, vous croyez qu'on laisse mourir es gens sur le pas des hôpitaux? les gens ne sont pas si inhumains que vous.

Aucun pays ne le fait ; même sans AME ; pourquoi la france le ferait alors qu'elle ne le faisait pas déjà avant 1997
Cet argument est bidon et favorable à ceux qui ont fait de cela un fond de commerce dans les 2 sens
Comme le voile islamique et autres
La différence c'est que tout cela s'est inversé et est devenu aujourd'hui plus favorable à certains qu'à d'autres leur permettant de faire sauter le plafond de verre de 50 %

[Fonck1]

bien sur que si, vous croyez qu'on laisse mourir es gens sur le pas des hôpitaux? les gens ne sont pas si inhumains que vous.

Aucun pays ne le fait ; même sans AME ; pourquoi la france le ferait alors qu'elle ne le faisait pas déjà avant 1997
Cet argument est bidon et favorable à ceux qui ont fait de cela un fond de commerce dans les 2 sens
Comme le voile islamique et autres
La différence c'est que tout cela s'est inversé et est devenu aujourd'hui plus favorable à certains qu'à d'autres leur permettant de faire sauter le plafond de verre de 50 %

trouvez moi un pays où on laisse mourir les gens dans la rue, et on en reparle? personnellement, je n'en connais aucun.
et j'ai pas mal bougé sur la planète.

[gare au gorille]

Aucun pays ne le fait ; même sans AME ; pourquoi la france le ferait alors qu'elle ne le faisait pas déjà avant 1997
Cet argument est bidon et favorable à ceux qui ont fait de cela un fond de commerce dans les 2 sens
Comme le voile islamique et autres
La différence c'est que tout cela s'est inversé et est devenu aujourd'hui plus favorable à certains qu'à d'autres leur permettant de faire sauter le plafond de verre de 50 %

trouvez moi un pays où on laisse mourir les gens dans la rue, et on en reparle? personnellement, je n'en connais aucun.
et j'ai pas mal bougé sur la planète.

J'ai pas mal bougé aussi et dans aucun pays je n'ai trouvé un truc qui correspond à notre AME. Il semble que ce soit une originalité française.
Ce qui ne veut pas dire que dans les autres pays on laisse mourir les gens dans la rue, mais supprimer l'AME ne veut pas non plus dire laisser chez nous mourir les gens dans la rue.
Nous avons le devoir de porter secours à toute personne, mais nous l'avions déjà bien avant l'AME. La grande différence est que l'AME transforme ce devoir qui est le notre en droit acquis pour la personne étrangère. En gros la personne étrangère que la France va secourir n'a même plus besoin de dire merci comme on le ferait dans n'importe quel pays, avec l'AME elle ne fait que bénéficier de ce qui est son droit et peut même se plaindre et râler si quelque chose ne lui plait pas.

[UBUROI]

trouvez moi un pays où on laisse mourir les gens dans la rue, et on en reparle? personnellement, je n'en connais aucun.
et j'ai pas mal bougé sur la planète.

J'ai pas mal bougé aussi et dans aucun pays je n'ai trouvé un truc qui correspond à notre AME. Il semble que ce soit une originalité française.
Ce qui ne veut pas dire que dans les autres pays on laisse mourir les gens dans la rue, mais supprimer l'AME ne veut pas non plus dire laisser chez nous mourir les gens dans la rue.
Nous avons le devoir de porter secours à toute personne, mais nous l'avions déjà bien avant l'AME. La grande différence est que l'AME transforme ce devoir qui est le notre en droit acquis pour la personne étrangère. En gros la personne étrangère que la France va secourir n'a même plus besoin de dire merci comme on le ferait dans n'importe quel pays, avec l'AME elle ne fait que bénéficier de ce qui est son droit et peut même se plaindre et râler si quelque chose ne lui plait pas.

D'abord notre Knafophile ne voyage pas beaucoup
Pas loin de nous pourtant, l'Espagne dispose de notre équivalent. Et ce pays a réalisé ce que KNAFO et l'extrême droite irresponsable souhaite introduire en France, en 2012; la restriction de l’accès aux soins des étrangers en situation irrégulière votée cette année là a entraîné une augmentation de l’incidence des maladies infectieuses ainsi qu’une surmortalité des sans-papiers de 15% en 3 ans. Cette réforme a finalement été abrogée en 2018 face aux conséquences humaines et sanitaires dramatiques.
Encore plus près de Marine Lepen et de Stirbois, la Belgique a mis en place l'AMU:

Qu'est-ce que l'aide médicale urgente ?
Une consultation chez un généraliste si vous êtes malade
Une visite chez le dentiste si vous avez mal aux dents ;
Un examen médical à la demande du médecin (échographie, radio, scanner) ;
Dans certains cas, une opération et la revalidation (par exemple, la kinésithérapie) ;
Des médicaments sur prescription médicale

Passons sur les voyages de notre globe trotter.
Il faut ici rappeler aux xénophobes que cette Aide Médicale d'Etat s'adresse aux personnes précaires en situation irrégulière. Qui sont ces personnes en situation irrégulière:
- selon l'ONG MduM,

le dispositif concerne les personnes sans-papiers les plus précaires, majoritairement des travailleurs et travailleuses informels du secteur du soin, du BTP, de la restauration ou encore de la livraison. Autrement dit, ce sont celles et ceux qui prennent soin de nos enfants ou de nos aînés, qui construisent ou entretiennent nos villes, qui cuisinent ou livrent nos repas.

- selon cette ONG, à peine la moitié des précaires bénéficient de cette aide faute d'information. Encore beaucoup de travail à accomplir pour que cette aide touche toute la population à risques sanitaires élevés.

Le knafophile y va de son "en plus ils ne disent même pas merci!"...c'est un droit et en gros je vous emmerde!
Ils ne nous emmerdent pas plus que tous les bénéficiaires de niches fiscales, tous ces agriculteurs touchant des subventions, tous ces partis retouchant la prise en charge de leurs frais de campagne, de ces gros rouleurs qui vont toucher "leur chèque essence", par exemple. Pourquoi un exploité d'un resto de NIce, étranger en situation irrégulière mais travaillant et cotisant si son patron est honnête, dirait merci, pour des soins pris en charge uniquement dans les limites des forfaits Sécu!, sans mutuelle! donc limitée aux soins essentiels.

Quelle condescendance pour des knafophiles aux culs bordés de nouilles, sans doute des restes de l'Ancien Régime qui a survécu à la guillotine ou de cette France en mal d'empire colonial!

Puant!

[Kabé]

Concernant l'AME, c'est une erreur de penser que tous les pays sont organisé de la même façon que la France, ce qui n'est donc pas le cas. Forcément, ce dispositif avec toutes ses spécificités n'est pas copié partout (souvent dans d'autres pays on veut être plus efficace que bureaucratiques...). Aussi faut-il différencier entre l'accès à l'aide médicale, d'une part, et sa prise en charge, d'autre part.

Concernant l'accès à l'aide médicale, ce n'est pas seulement une obligation morale, mais également une obligation légale dans tous les pays de l'UE en cas de nécessité. Après, "qui paie ?" c'est une autre question, avec des solutions différentes (État, collectivités locales/régionales, assurances...). Mais, on ne peut pas plumer quelqu'un qui n'a déjà plus de plumes ; on le laisse crever alors ?

Que certains ici ne font que reprendre les éléments de langage du RN et de Zemmour, qui trouvent leur caisse de résonance dans les médias bolloristes, montre qu'ils ne s'informent pas sérieusement, sans doute par peur que les faits ne correspondent pas à leurs dires. Si jamais ils voulaient s'informer, voici deux sources intéressantes :

- Aide médicale d’Etat : comment cela fonctionne chez nos voisins européens ?

Dans le cadre des dernières négociations autour de la loi pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration et alors que l’AME semble un point de cristallisation entre la majorité et l’opposition Les Républicains, il nous semble important de fournir une comparaison synthétique entre le régime de l’AME (aide médicale d’Etat) actuellement en vigueur en France et les mesures similaires en vigueur (lorsqu’elles existent) chez certains de nos voisins européens.

- N’y a-t-il vraiment pas d’équivalent à l’aide médicale d’État dans les autres pays européens ?

Mais l’argument massue assurant que la France serait le seul pays européen à prendre en charge des soins de santé pour des personnes en situation irrégulière est faux. Bien que chaque dispositif présente des spécificités nationales, d’autres pays européens disposent de systèmes similaires.

[papibilou]

Bien sûr que tu trouves qu'on dépense trop. C'est justement pour ça que je dis que sur ce point tu partages l'idéologie de Knafo. Sur ce point uniquement.

Par contre perso je ne dis que pas qu'on doit encore plus taxer. Je dis juste que c'est une option qu'on ne doit pas supprimer par idéologie. Si ça se trouve il existe des moyens rationnels de taxer plus

Non, vous confondez ( intentionnellement?) constat logique et idéologie. Dire que l'on dépense trop n'est pas une idéologie, c'est un constat et pour vous ça devrait être une évidence.