Migrants : Jordan Bardella signe un faux protocole d’accord en Angleterre, critiqué en France

[Fonck1]

"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."

[gare au gorille]

"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."

Oui mais personne n'en veut de votre fascisme, nous sommes tous pour la démocratie et c'est très bien ainsi.

[Corvo]

Caramba encore raté !...

Les deux déplacements avaient vocation à polir l’image du Rassemblement national sur la scène européenne. C’est raté. En voyage au Royaume-Uni et en Italie, Jordan Bardella, le président du parti d’extrême droite, a surtout enchaîné les polémiques sur deux dossiers clefs - l’immigration et l’aide à l’Ukraine - soulignant les contradictions de la formation de Marine Le Pen sur le volet international. De quoi fournir à ses opposants plusieurs angles d’attaque, qui n’ont manqué de s’engouffrer dans la brèche.
Publié le 6 septembre 2026 à 16h41

Le RN veut « couper le robinet » de l’aide à l’Ukraine
La première polémique éclate jeudi soir, alors que le président du Rassemblement national vient tout juste d’arriver au Royaume-Uni. Au même moment en France, le maire de Perpignan Louis Aliot, interrogé par BFM-TV, confirme qu’en cas d’arrivée du parti d’extrême droite au pouvoir, la France prendra la décision de « couper le robinet » de l’aide à l’Ukraine. « Nous n’avons plus les moyens », justifie l’élu.

Les adversaires du RN rebondissent imédiatement sur ces déclarations pour instruire le procès du RN et de sa proximité avec Vladimir Poutine. « Cheval de Troie de la Russie », « patriotes de pacotille », « parti de la capitulation »... De Gabriel Attal à Raphaël Glucksmann, les attaques des candidats à l’élection présidentielle à l’encontre du parti de Marine Le Pen et Jordan Bardella se multiplient, obligeant ce dernier à réagir.

Lors d’une conférence de presse conjointe avec Nigel Farage, le leader du parti nationaliste Reform UK, il assure que la France « continuera de respecter ses engagements internationaux » mais il précise aussi que le pays ne pourra pas financer la guerre « indéfiniment ». « On ne peut pas donner de l’argent sans aucune garantie, ni sans la “sûreté” qu’il sera remboursé un jour », ajoute-t-il le samedi suivant, validant de fait les déclarations de Louis Aliot.

Reçue au Kremlin en 2017, Marine Le Pen est régulièrement épinglée par ses adversaires pour des positions jugées conciliantes avec Moscou ainsi que pour un prêt contracté auprès d’une banque russe dans les années 2010.

Un étonnant protocole d’accord signé avec Farage
Sur le dossier migratoire, Jordan Bardella s’est cette fois-ci piégé tout seul. Vendredi, le président du RN profite de son déplacement à Birmingham pour parapher en grande pompe un protocole d’accord symbolique avec Nigel Farage, patron du parti pro-Brexit Reform UK. Dans ce texte, qui imagine fictivement une victoire de ces deux partis alliés, un volet prévoit notamment... le renvoi vers la France de migrants interceptés dans les eaux britanniques.

Les réactions politiques sont immédiates. « A se demander si Madame Le Pen est sur la même ligne », ironise le candidat Horizons à la présidentielle, Edouard Philippe, alors que beaucoup d’observateurs accusent le président du RN de s’être fait « piéger » à Birmingham. « C’est illustratif de leur politique étrangère, qui est celle d’une grande soumission à l’égard d’autres puissances », tance l’autre candidat du bloc central, Gabriel Attal. Candidat Les Républicains à la présidentielle, Bruno Retailleau fustige de son côté « l’amateurisme » du RN.

Sommé de clarifier les choses, Jordan Bardella tente d’atténuer la polémique : « Le protocole ne prévoit pas que nous laissions traverser des migrants et que ces migrants soient déboutés ou repoussés sur les côtes françaises. Ce protocole prévoit l’arrêt de l’immigration clandestine en France », martèle-t-il auprès de BFMTV. Il raille au passage Gabriel Attal et Edouard Philippe, « immigrationnistes forcenés », qui n’ont « aucune leçon de gestion de l’immigration à nous donner ».

Mais c’est aussi la proximité affichée de Jordan Bardella avec l’une des figures du Brexit qui interroge, renvoyant le parti d’extrême droite à ses contradictions sur l’Union européenne, alors que le RN flirtait encore jusqu’au milieu des années 2010 avec des positions eurosceptiques, sur la sortie de la zone euro voire le « Frexit ». « Ils ont changé d’avis sur tout », c’est « un parti girouette », ne manque pas de fustiger Bruno Retailleau.« S’afficher avec quelqu’un qui ne veut plus d’Europe, c’est en soi un message ». « Je ne suis pas pour sortir de l’Union européenne, je suis pour tout changer sans rien détruire », a tenté de clarifier Jordan Bardella samedi au Forum de Cernobbio, alors qu’il se trouvait alors en Italie.

Marine Le Pen, elle, est restée bien silencieuse à ce sujet, laissant son potentiel futur Premier ministre répondre seul à la polémique.*

https://www.nouvelobs.com/politique/202 ... iasco.html

*Pas folle la guêpe.

[mic43121]

Si j'ai bien compris, Bardella est pour l'invasion migratoire.
C'est le monde à l'envers.

C'est exactement ça. Perso je trouve ça excellent.

C'est la dernière blague

[vivarais]

Mais qu'il est con....je me demande comment on peut être aussi bête.
les migrants veulent absolument aller au RU, et lui veut nous les refourguer...il se fait manipuler comme un gosse de 5 ans par farage.....
et ça veut être à la tête de l'état...pauvre France.....Barella une connerie tous les jours....

Le RN lui respecte les accords passés (le Touquet)
On ne résout pas les choses en les jetant chez le voisin ; on les solutionne
Et la solution est de supprimer le miel et ayant disparu , ils s'en retourneront d'eux même d'où ils sont venus
On leur offrira un retour gratuit cela coutera bien moins cher que toutes les subventions que l'on donne aux associations qui se sont créées pour cela et au passage aussi en tirer profits
Quand les dirigeants de ces associations ne pourront plus se verser de salaire et que que ceux qui sont pour devront donner de leur propre poche et non de celles des autres et que cela ne sera plus des crédits d'impôts , les sources qui les alimentent se tariront
Dénigrer et insulter ne changera rien à la tornade qui arrive et qui va balayer tout cela
Vous dites pauvre france alors que dans les faits comme dans les municipalités RN , dans la réalité la france redeviendra ce qu'elle était avant

[Fonck1]

Mais qu'il est con....je me demande comment on peut être aussi bête.
les migrants veulent absolument aller au RU, et lui veut nous les refourguer...il se fait manipuler comme un gosse de 5 ans par farage.....
et ça veut être à la tête de l'état...pauvre France.....Barella une connerie tous les jours....

Le RN lui respecte les accords passés (le Touquet)
On ne résout pas les choses en les jetant chez le voisin ; on les solutionne
Et la solution est de supprimer le miel et ayant disparu , ils s'en retourneront d'eux même d'où ils sont venus
On leur offrira un retour gratuit cela coutera bien moins cher que toutes les subventions que l'on donne aux associations qui se sont créées pour cela et au passage aussi en tirer profits
Quand les dirigeants de ces associations ne pourront plus se verser de salaire et que que ceux qui sont pour devront donner de leur propre poche et non de celles des autres et que cela ne sera plus des crédits d'impôts , les sources qui les alimentent se tariront
Dénigrer et insulter ne changera rien à la tornade qui arrive et qui va balayer tout cela
Vous dites pauvre france alors que dans les faits comme dans les municipalités RN , dans la réalité la france redeviendra ce qu'elle était avant

personne ne les jette, ils y vont tous seuls !

[papibilou]

Ce qui est amusant, si j'ose dire, est que la France, si ce processus était un jour validé entre nos 2 pays, permettrait au RU de trouver un Rwanda plus près de chez lui.
Et pourtant ! Si tous les pays acceptaient de reprendre les ressortissants partis de chez eux les problèmes migratoires seraient résolus. L'Espagne renverrait ses migrants de Ceuta vers le Maroc, nous vers le Maghreb ou l'Afrique subsaharienne, etc..

[Fonck1]

Ce qui est amusant, si j'ose dire, est que la France, si ce processus était un jour validé entre nos 2 pays, permettrait au RU de trouver un Rwanda plus près de chez lui.
Et pourtant ! Si tous les pays acceptaient de reprendre les ressortissants partis de chez eux les problèmes migratoires seraient résolus. L'Espagne renverrait ses migrants de Ceuta vers le Maroc, nous vers le Maghreb ou l'Afrique subsaharienne, etc..

Franchement, c'est simple, on leur trouve une île dans les tropiques, on leur donne le choix:

1. tu rentres chez toi
2. tu finis sur cette île sans aucune assistance ni état.

[gare au gorille]

Ce qui est amusant, si j'ose dire, est que la France, si ce processus était un jour validé entre nos 2 pays, permettrait au RU de trouver un Rwanda plus près de chez lui.
Et pourtant ! Si tous les pays acceptaient de reprendre les ressortissants partis de chez eux les problèmes migratoires seraient résolus. L'Espagne renverrait ses migrants de Ceuta vers le Maroc, nous vers le Maghreb ou l'Afrique subsaharienne, etc..

Je pense que vous n'avez pas bien compris le but de ces promesses d'accords si les deux arrivaient au pouvoir. Il ne s'agit pas de faire de la France un Rwanda pour le RU . Actuellement les migrants qui veulent rejoindre le RU, venant d'Italie ou majoritairement d'Espagne traverse la France pour aller se masser sur les rives de la Manche et attendre l'embarcation de fortune qui leur permettra de traverser la Manche pour être recueillis par les gardes cotes du RU qui les déversent obligatoirement dans les ports Anglais. Une fois posé le pied en G.B, ils ont parfaitement réussi leur expédition et d'autres viennent derrière eux puisque le chemin est ouvert.
Le but de cette signature est de promettre qu'aucun migrant n'atteindra le R.U. en traversant la Manche. Tous les migrants venant de France une fois interceptés par les gardes cotes anglais seront ramenés à leur point de départ, c'est à dire la France. A partir de la plus personne n'aura intérêt à se risquer dans une traversée de la Manche sur une coquille de noix, sachant par avance qu'ils seront ramenés sur leur point de départ. Aller se masser sur les rives de la Manche coté français ne servira plus à rien.

Des tas de migrants venaient mourir sur les cotes australienne en tentant de traverser la mer. Après la célèbre photo de ce gamin mort sur la plage l'Australie a prit le taureau par les cornes et a fait cette politique du retour d'office. L'effet a été dissuasif et plus personne n'est venu mourir sur les cotes australiennes.

[vivarais]

Le RN lui respecte les accords passés (le Touquet)
On ne résout pas les choses en les jetant chez le voisin ; on les solutionne
Et la solution est de supprimer le miel et ayant disparu , ils s'en retourneront d'eux même d'où ils sont venus
On leur offrira un retour gratuit cela coutera bien moins cher que toutes les subventions que l'on donne aux associations qui se sont créées pour cela et au passage aussi en tirer profits
Quand les dirigeants de ces associations ne pourront plus se verser de salaire et que que ceux qui sont pour devront donner de leur propre poche et non de celles des autres et que cela ne sera plus des crédits d'impôts , les sources qui les alimentent se tariront
Dénigrer et insulter ne changera rien à la tornade qui arrive et qui va balayer tout cela
Vous dites pauvre france alors que dans les faits comme dans les municipalités RN , dans la réalité la france redeviendra ce qu'elle était avant

personne ne les jette, ils y vont tous seuls !

Si vous parlez des migrants , s'ils se jettent à l'eau c'et à cause du chant des sirènes qui leur fait croire que l'Eutrope sera pour eux le pays de cocagne
A lors qu'on ne peut leur offrir que de partager la misère de 11 millions de personnes en dessous du seuil de
pauvreté dont beaucoup sont SDF tout comme eux le seront
Il faut arrêter de se servir d'eux pour des raisons politiques et électorales
On dit qu'il doivent venir pour combles une différence entre actifs et retraités mais nous avons déjà 6 millions d'actifs qui sont au chômage A et autant d'autres B,C,D,E qui ne peuvent pas avoir un travail à plein temps
Comment dans ces conditions les inciter à venir en leur garantissant un emploi

[papibilou]

Ce qui est amusant, si j'ose dire, est que la France, si ce processus était un jour validé entre nos 2 pays, permettrait au RU de trouver un Rwanda plus près de chez lui.
Et pourtant ! Si tous les pays acceptaient de reprendre les ressortissants partis de chez eux les problèmes migratoires seraient résolus. L'Espagne renverrait ses migrants de Ceuta vers le Maroc, nous vers le Maghreb ou l'Afrique subsaharienne, etc..

Je pense que vous n'avez pas bien compris le but de ces promesses d'accords si les deux arrivaient au pouvoir. Il ne s'agit pas de faire de la France un Rwanda pour le RU . Actuellement les migrants qui veulent rejoindre le RU, venant d'Italie ou majoritairement d'Espagne traverse la France pour aller se masser sur les rives de la Manche et attendre l'embarcation de fortune qui leur permettra de traverser la Manche pour être recueillis par les gardes cotes du RU qui les déversent obligatoirement dans les ports Anglais. Une fois posé le pied en G.B, ils ont parfaitement réussi leur expédition et d'autres viennent derrière eux puisque le chemin est ouvert.
Le but de cette signature est de promettre qu'aucun migrant n'atteindra le R.U. en traversant la Manche. Tous les migrants venant de France une fois interceptés par les gardes cotes anglais seront ramenés à leur point de départ, c'est à dire la France. A partir de la plus personne n'aura intérêt à se risquer dans une traversée de la Manche sur une coquille de noix, sachant par avance qu'ils seront ramenés sur leur point de départ. Aller se masser sur les rives de la Manche coté français ne servira plus à rien.

Des tas de migrants venaient mourir sur les cotes australienne en tentant de traverser la mer. Après la célèbre photo de ce gamin mort sur la plage l'Australie a prit le taureau par les cornes et a fait cette politique du retour d'office. L'effet a été dissuasif et plus personne n'est venu mourir sur les cotes australiennes.

Mais, sur ce fil, j'ai déjà dit que si tous les pays acceptaient de reprendre leurs ressortissants, il n'y aurait plus de problème d'immigration. Par ailleurs, atteindre l'Australie en bateau ( car inimaginable à la nage, n'est pas si simple et la mer constitue une barrière très étanche, ce qui n'est pas le cas entre le Maroc et Ceuta ou avec Gibraltar ( encore qu'un de mes fils l'a traversé à la nage, mais pour le plaisir).

[gare au gorille]

Je pense que vous n'avez pas bien compris le but de ces promesses d'accords si les deux arrivaient au pouvoir. Il ne s'agit pas de faire de la France un Rwanda pour le RU . Actuellement les migrants qui veulent rejoindre le RU, venant d'Italie ou majoritairement d'Espagne traverse la France pour aller se masser sur les rives de la Manche et attendre l'embarcation de fortune qui leur permettra de traverser la Manche pour être recueillis par les gardes cotes du RU qui les déversent obligatoirement dans les ports Anglais. Une fois posé le pied en G.B, ils ont parfaitement réussi leur expédition et d'autres viennent derrière eux puisque le chemin est ouvert.
Le but de cette signature est de promettre qu'aucun migrant n'atteindra le R.U. en traversant la Manche. Tous les migrants venant de France une fois interceptés par les gardes cotes anglais seront ramenés à leur point de départ, c'est à dire la France. A partir de la plus personne n'aura intérêt à se risquer dans une traversée de la Manche sur une coquille de noix, sachant par avance qu'ils seront ramenés sur leur point de départ. Aller se masser sur les rives de la Manche coté français ne servira plus à rien.

Des tas de migrants venaient mourir sur les cotes australienne en tentant de traverser la mer. Après la célèbre photo de ce gamin mort sur la plage l'Australie a prit le taureau par les cornes et a fait cette politique du retour d'office. L'effet a été dissuasif et plus personne n'est venu mourir sur les cotes australiennes.

Mais, sur ce fil, j'ai déjà dit que si tous les pays acceptaient de reprendre leurs ressortissants, il n'y aurait plus de problème d'immigration. Par ailleurs, atteindre l'Australie en bateau ( car inimaginable à la nage, n'est pas si simple et la mer constitue une barrière très étanche, ce qui n'est pas le cas entre le Maroc et Ceuta ou avec Gibraltar ( encore qu'un de mes fils l'a traversé à la nage, mais pour le plaisir).

Il ne s'agit pas de ressortissants français, mais simplement d'immigrés en situation irrégulière se massant sur les rives française dans l'attente d'une embarcation pour passer au R.U. Ils savent pertinemment qu'il seront recueillis par les gardes cotes du coté Anglais et débarqués dans les ports du R.U. Avec cet accord toute traversée deviendrait inutile puisqu'ils seront avertis que les gardes cotes britanniques les ramèneront d'office sur leur point de départ en France et que personne ne sera débarqué dans un port du R.U.
C'est la seule façon de mettre fin à cette filière de passage qui conduit tous les migrants désireux d'aller au R.U. à aller se masser sur les rives française de la Manche.

[djep]

Mais, sur ce fil, j'ai déjà dit que si tous les pays acceptaient de reprendre leurs ressortissants, il n'y aurait plus de problème d'immigration. Par ailleurs, atteindre l'Australie en bateau ( car inimaginable à la nage, n'est pas si simple et la mer constitue une barrière très étanche, ce qui n'est pas le cas entre le Maroc et Ceuta ou avec Gibraltar ( encore qu'un de mes fils l'a traversé à la nage, mais pour le plaisir).

Il ne s'agit pas de ressortissants français, mais simplement d'immigrés en situation irrégulière se massant sur les rives française dans l'attente d'une embarcation pour passer au R.U. Ils savent pertinemment qu'il seront recueillis par les gardes cotes du coté Anglais et débarqués dans les ports du R.U. Avec cet accord toute traversée deviendrait inutile puisqu'ils seront avertis que les gardes cotes britanniques les ramèneront d'office sur leur point de départ en France et que personne ne sera débarqué dans un port du R.U.
C'est la seule façon de mettre fin à cette filière de passage qui conduit tous les migrants désireux d'aller au R.U. à aller se masser sur les rives française de la Manche.

Si ces migrants sont sans papiers et qu'ils viennent par ex d'Italie ou d'Espagne nous n'avons aucune possibilité de les renvoyer par là où ils sont venus. Nous n'avons pas non plus la possibilité de les renvoyer dans leurs pays d'origine puisqu'ils n'ont plus de papiers. Ca rime à quoi de les faire venir d'UK vers la France où ils vont continuer à s'agglutiner près des côtes pour tenter une nouvelle traversée?

[gare au gorille]

Il ne s'agit pas de ressortissants français, mais simplement d'immigrés en situation irrégulière se massant sur les rives française dans l'attente d'une embarcation pour passer au R.U. Ils savent pertinemment qu'il seront recueillis par les gardes cotes du coté Anglais et débarqués dans les ports du R.U. Avec cet accord toute traversée deviendrait inutile puisqu'ils seront avertis que les gardes cotes britanniques les ramèneront d'office sur leur point de départ en France et que personne ne sera débarqué dans un port du R.U.
C'est la seule façon de mettre fin à cette filière de passage qui conduit tous les migrants désireux d'aller au R.U. à aller se masser sur les rives française de la Manche.

Si ces migrants sont sans papiers et qu'ils viennent par ex d'Italie ou d'Espagne nous n'avons aucune possibilité de les renvoyer par là où ils sont venus. Nous n'avons pas non plus la possibilité de les renvoyer dans leurs pays d'origine puisqu'ils n'ont plus de papiers. Ca rime à quoi de les faire venir d'UK vers la France où ils vont continuer à s'agglutiner près des côtes pour tenter une nouvelle traversée?

Renvoyer les gens dans leurs pays d'origine est un autre sujet. Le but de ce pseudo accord si un jour il devait se réaliser et de rendre impossible le passage au R.U depuis la France. Aujourd'hui les candidats à l'exil au R.U. viennent s'agglutiner près des cotes parce qu'ils savent que s'ils trouvent une coquille de noix pour tenter la traversée ils seront secourus près des cotes anglaises par les gardes cotes qui les débarqueront dans des ports anglais. Si demain tous les clandestins venant de France auront la certitude d'être ramenés sur leur point de départ c'est à dire en France, il n'y aura plus aucun intérêt pour les migrants désireux de se rendre au Royaume Uni à venir se masser sur les rives de la Manche, ils sauront par avance que s'ils tentent la traversée ils ne seront plus accueillis au R.U. mais reconduits à leur point de départ coté français.
Le but est de dissuader tous les migrants qui depuis l'Espagne ou l'Italie ont pour projet le R.U. de passer par la France, le passage par la Manche ne fonctionnant plus.

[Corvo]

L’étrange différence entre les versions anglaise et française du protocole sur l’immigration signé par Jordan Bardella et Nigel Farage

Un passage du document, stipulant en anglais que la France va «accepter» sur son sol les migrants interceptés dans les eaux britanniques, ne figure pas dans la traduction française.

Séquence hallucinante vendredi 4 septembre, en Angleterre, où Jordan Bardella a signé en compagnie du leader d’extrême droite anglais Nigel Farage un accord sur l’immigration qui prévoit, notamment, le renvoi vers la France de migrants interceptés dans les eaux britanniques. Le monde politique a glosé tout le week-end sur cette signature, dénoncée par tout le monde ou presque.

D’autant qu’un détail s’est glissé dans le protocole signé, comme l’a remarqué le journaliste Paul Larrouturou, sur X. Dans l’article 5 de l’accord, qui prévoit le renvoi en France des réfugiés interceptés, un passage a disparu entre la version anglaise et la version française, qui figurent pourtant côte à côte dans le document. «France will ordinarily accept these persons, who will be repatriated to their home country in accordance with the law in force in France concerning expulsion», peut-on lire dans la langue de Shakespeare.

«Accepter» les migrants ou ne pas les accepter, that is the question

Un morceau a été supprimé dans la traduction française : «Ordinarily accept these persons», qu’on peut traduire, dans la langue de Molière, par «acceptera généralement ces personnes». Dans la version frenchie, une simple formule : «La France reconduira ces personnes vers leur pays d’origine conformément au droit en vigueur en France en matière d’expulsion.» L’idée d’accepter les migrants clandestins dans l’Hexagone n’est plus mentionnée. Tout cela sent bon l’amateurisme de Bardella.

Et le parti qu’il dirige a dû faire le SAV tout le week-end. Le RN en a été à ressortir Bruno Gollnisch de la naphtaline. «Le monde entier saura que ça ne sert plus à rien de venir en France», a commenté l’ancien ami de Jean-Marie Le Pen sur BFM TV. Et rebelote hier, encore sur BFM TV, où Bardella lui-même a assuré que cet accord ne renverra pas de migrants vers les côtes françaises «parce qu’il n’y aura plus de migrants qui traverseront la Manche». Mais bien sûr.

https://www.liberation.fr/politique/let ... RBI4DKD7A/