Présidentielle 2027 : Retailleau, Philippe et Attal, tous unis contre une hausse des taxes sur l'héritage

[Victor]

Les trois candidats qui se disputent le leadership de la droite et du centre ont appelé chacun de leur côté à faciliter la transmission du patrimoine entre les générations.

Face à la charge de la gauche et de la CFDT pour taxer davantage l'héritage, les candidats de la droite et du centre sont sur la même longueur d'onde. D'Edouard Philippe à Gabriel Attal en passant par Bruno Retailleau, tous ont appelé à ne pas augmenter la fiscalité sur les successions. Avec parfois des petites nuances.

Fidèle à la philosophie de sa famille politique, le président des Républicains (LR) est le plus allant sur la question. En grand désaccord avec la volonté de Jean-Luc Mélenchon de taxer l'intégralité des héritages au-delà d'un seuil de 12 millions d'euros, ou encore de la leader de la CFDT Marylise Léon de taxer les successions « au premier euro », Bruno Retailleau promet au contraire de baisser les droits de succession « au maximum du possible » s'il est élu en 2027.

https://www.lesechos.fr/elections/progr ... ge-2251429

Il est vraiment bien Retailleau. Je sens que je vais m'orienter vers ce candidat.

[Kelenner]

A part les friqués et les parasites, il ne leur reste plus grand chose. Logique qu'ils se recroquevillent sur leur dernier carré de fidèles.

[Once]

Nous y voilà. On aimerait connaître la position des partis de gauche sur la question. Mais aussi du RN. Sinon, rien de bien étonnant à la position de la droite et du centre droit.

Et pourtant c'est l'une des solutions historiques et qui ne se représentera pas deux fois.

Maintenant, tout est question de courage politique. Si c'est pas du populisme que de ne rien faire ! Le voilà le vrai populisme parce que celui là il est déjà au pouvoir et c'est ainsi qu'il souhaite y rester.

[Victor]

Nous y voilà. On aimerait connaître la position des partis de gauche sur la question. Mais aussi du RN. Sinon, rien de bien étonnant à la position de la droite et du centre droit.

Et pourtant c'est l'une des solutions historiques et qui ne se représentera pas deux fois.

Maintenant, tout est question de courage politique. Si c'est pas du populisme que de ne rien faire ! Le voilà le vrai populisme parce que celui là il est déjà au pouvoir et c'est ainsi qu'il souhaite y rester.

Je me permets de vous rappeler que les 3/4 des français sont opposés aux droits de succession ..
Le 1/4 qui est y est favorable, c'est quoi d'après vous ?
Je vous aide .. les jaloux, les faignasses, les assistés, les loosers, les merdeux, la lie de la société en fait, genre électeurs LFI, ce genre de merdasse.

[papibilou]

Il est stupide de s'appuyer sur un principe idéologique qui serait de ne pas taxer les héritages.
De la même manière il est stupide de vouloir taxer à outrance comme Mélenchon qui, au delà de 12 millions " prend tout" !
D'abord il faut réduire les dépenses inutiles, superflues, voire contreproductives ou simplement excessives: les retraites, mais aussi les aides aux entreprises, les effectifs de la fonction publique territoriale, ...
Et après, mais seulement après, on devra songer à taxer plus: les héritages, les plus riches et évidemment les fraudes sociales ou fiscales ( en n'oubliant pas comme c'est souvent le cas de recouvrer toutes les sommes sans exception).

[Mesoke]

Je me permets de vous rappeler que les 3/4 des français sont opposés aux droits de succession ..
Le 1/4 qui est y est favorable, c'est quoi d'après vous ?
Je vous aide .. les jaloux, les faignasses, les assistés, les loosers, les merdeux, la lie de la société en fait, genre électeurs LFI, ce genre de merdasse.

Bip ! Bip ! Arnaque au sondage détectée !

Les 3/4 des français sont favorables à une baisse des impôts sur la succession, pas à une suppression de ces impôts.

Mais aussi 60% des français ignorent qu'il n'y a pas de taxation en-dessous d'un certain seuil, qui concernera la majorité d'entre eux.

Egalement 60% des français sont favorables à une augmentation des impôts sur la succession pour les plus riches.

[Mickey]

Il est évident que tout candidat qui promet une hausse des droits de succession finira à 1%, dans un pays où 99% de la population vit sur les héritages.
Mélenchon vise les successions au delà de 12 millions, ça n'engage à rien, ça vise trois pelés et deux tondus.

[Mesoke]

Il est stupide de s'appuyer sur un principe idéologique qui serait de ne pas taxer les héritages.
De la même manière il est stupide de vouloir taxer à outrance comme Mélenchon qui, au delà de 12 millions " prend tout" !
D'abord il faut réduire les dépenses inutiles, superflues, voire contreproductives ou simplement excessives: les retraites, mais aussi les aides aux entreprises, les effectifs de la fonction publique territoriale, ...
Et après, mais seulement après, on devra songer à taxer plus: les héritages, les plus riches et évidemment les fraudes sociales ou fiscales ( en n'oubliant pas comme c'est souvent le cas de recouvrer toutes les sommes sans exception).

Rappelons que 12 millions c'est près de 700 ans de smic, 15 vies de travail au smic. En quoi serait-ce complètement aberrant de ne pas pouvoir transmettre plus d'une telle somme déjà elle-même aberrante à un héritier ? On veut une société de travailleurs qui réussissent par le mérite ou une société d'héritiers rentiers ?

[Mesoke]

Il est évident que tout candidat qui promet une hausse des droits de succession finira à 1%, dans un pays où 99% de la population vit sur les héritages.
Mélenchon vise les successions au delà de 12 millions, ça n'engage à rien, ça vise trois pelés et deux tondus.

Il faudrait surtout commencer toute discussion médiatique sur ce sujet en répétant le fait comme quoi 85% des français ne payent pas d'impôt sur les successions car ces successions sont trop petites. Histoire de cadrer ces discussions, de savoir ce que signifie augmenter les impôts sur la succession, à partir de quel seuil, etc pour savoir qui serait ou non concerné, à quel niveau au lieu de faire comme ces désinformateurs populistes de Retailleau, Philippe et Attal qui laissent planer un doute.

[Victor]

Je me permets de vous rappeler que les 3/4 des français sont opposés aux droits de succession ..
Le 1/4 qui est y est favorable, c'est quoi d'après vous ?
Je vous aide .. les jaloux, les faignasses, les assistés, les loosers, les merdeux, la lie de la société en fait, genre électeurs LFI, ce genre de merdasse.

Bip ! Bip ! Arnaque au sondage détectée !

Les 3/4 des français sont favorables à une baisse des impôts sur la succession, pas à une suppression de ces impôts.

Mais aussi 60% des français ignorent qu'il n'y a pas de taxation en-dessous d'un certain seuil, qui concernera la majorité d'entre eux.

Egalement 60% des français sont favorables à une augmentation des impôts sur la succession pour les plus riches.

Pourquoi ?
A cause de la mentalité pourrie des français qui ne sont bons qu'à jalouser leurs voisins qui gagnent plus qu'eux, qui a une plus belle voiture ou qui a eu la chance de toucher un héritage.

[Victor]

Il est stupide de s'appuyer sur un principe idéologique qui serait de ne pas taxer les héritages.
De la même manière il est stupide de vouloir taxer à outrance comme Mélenchon qui, au delà de 12 millions " prend tout" !
D'abord il faut réduire les dépenses inutiles, superflues, voire contreproductives ou simplement excessives: les retraites, mais aussi les aides aux entreprises, les effectifs de la fonction publique territoriale, ...
Et après, mais seulement après, on devra songer à taxer plus: les héritages, les plus riches et évidemment les fraudes sociales ou fiscales ( en n'oubliant pas comme c'est souvent le cas de recouvrer toutes les sommes sans exception).

Rappelons que 12 millions c'est près de 700 ans de smic, 15 vies de travail au smic. En quoi serait-ce complètement aberrant de ne pas pouvoir transmettre plus d'une telle somme déjà elle-même aberrante à un héritier ? On veut une société de travailleurs qui réussissent par le mérite ou une société d'héritiers rentiers ?

Mais 12 millions ce n'est même pas une saison de Mbappé.
Revenez sur terre. Cette haine viscérale des riches, voilà le cancer de notre pays.

[Mesoke]

Bah justement : ce serait bien que les enfants de MBappé vivent de leur travail et pas de leur héritage faramineux

On ne parle pas de riches là. Un chirurgien qui a des parts dans une clinique c'est riche. Un patron de PME qui réussit bien, un gros ingénieur très spécialisé et compétent, un ministre c'est riche. 10 000 € net par mois c'est être riche, c'est faire partie du 1% des plus hauts revenus du pays. Pourtant il faudrait 2 vies de travail à ces riches utiles à notre société pour pouvoir gagner ces 12 millions d'héritage qui créeront des rentiers.

On ne parle pas là de taxer plus les riches, mais bien les ultra riches, cette infime minorité d'héritiers à qui tombera tout cuit dans les mains de quoi vivre comme un riche sans jamais travailler. On ne les déteste pas, c'est juste qu'ils sont les profiteurs d'un système capitaliste mal branlé qui permet de rémunérer de manière exponentielle des gens en totale décorrélation avec leur utilité pour la société.

[Once]

Je pense que le débat focalisé sur les retraites empêche de se concentrer sur l’essentiel : la grande transmission ( 9000 milliards)

De mon point de vue, le débat actuel est à courte vue et consiste à se demander : « combien les retraités doivent-ils contribuer au financement de la collectivité ? »

Mais cela masque une question bien plus essentielle de mon point de vue et qui devrait être : « comment la France doit-elle gérer la plus grande concentration puis transmission intergénérationnelle de patrimoine de son histoire récente ? »

Le CAE estime déjà que l'héritage représente environ 60 % du patrimoine total, contre 35 % au début des années 1970. Il y a donc là un très gros problème et il faut prendre en compte dès le départ un paradoxe français : voici un pays où chacun se dit être très attaché à l’égalité mais en même temps... très attaché à la transmission familiale ! Donc ça ne va pas être facile mais si l’on veut éviter la reproduction d’une classe de « post boomers », c’est dans ce domaine qu’il faut bosser.

D’abord un truc à éviter de suite : penser que l’argent qui va être prélevé par l’état va être donné aux « feignasses » ou aux « SDF », à ceux qui ne veulent pas travailler etc etc

Ce n’est pas comme ça que les choses vont se passer , ça c’est juste une vision simpliste, alarmiste mais aussi complètement erronée de possédant borné.

[papibilou]

Il est stupide de s'appuyer sur un principe idéologique qui serait de ne pas taxer les héritages.
De la même manière il est stupide de vouloir taxer à outrance comme Mélenchon qui, au delà de 12 millions " prend tout" !
D'abord il faut réduire les dépenses inutiles, superflues, voire contreproductives ou simplement excessives: les retraites, mais aussi les aides aux entreprises, les effectifs de la fonction publique territoriale, ...
Et après, mais seulement après, on devra songer à taxer plus: les héritages, les plus riches et évidemment les fraudes sociales ou fiscales ( en n'oubliant pas comme c'est souvent le cas de recouvrer toutes les sommes sans exception).

Rappelons que 12 millions c'est près de 700 ans de smic, 15 vies de travail au smic. En quoi serait-ce complètement aberrant de ne pas pouvoir transmettre plus d'une telle somme déjà elle-même aberrante à un héritier ? On veut une société de travailleurs qui réussissent par le mérite ou une société d'héritiers rentiers ?

Votre opinion edt que les milliardaires sont des parasites inutiles. Donc votre opinion est confortée par la proposition insoumise.
La mienne est que on ne prendra pas grand chose aux milliardaires, qu'ils partiront ( ils en ont les moyens et seraient bien stupides de ne pas le faire) et mettront leurs investissements ailleurs que chez nous.
D'ailleurs si l'économie n'était pas mondialisée et que l'argent ne pouvait circuler partout, votre idée se tiendrait moralement, sauf que le monde étant ce qu'il est, ça ne tient pas.

[djep]

Rappelons que 12 millions c'est près de 700 ans de smic, 15 vies de travail au smic. En quoi serait-ce complètement aberrant de ne pas pouvoir transmettre plus d'une telle somme déjà elle-même aberrante à un héritier ? On veut une société de travailleurs qui réussissent par le mérite ou une société d'héritiers rentiers ?

Votre opinion edt que les milliardaires sont des parasites inutiles. Donc votre opinion est confortée par la proposition insoumise.
La mienne est que on ne prendra pas grand chose aux milliardaires, qu'ils partiront ( ils en ont les moyens et seraient bien stupides de ne pas le faire) et mettront leurs investissements ailleurs que chez nous.
D'ailleurs si l'économie n'était pas mondialisée et que l'argent ne pouvait circuler partout, votre idée se tiendrait moralement, sauf que le monde étant ce qu'il est, ça ne tient pas.

Et donc, commençons par nous mettre dans une situation où une telle solution serait envisageable. Sortons du système européiste.